Derniers Avis : La Vengeance de Monte Cristo - Page 3

Quand les américains nous refont le coup d'adapter un livre d'Alexandre Dumas......
Et bien, ça passe!!!

Grâce à un acteur parfait, Jim Caviezel!! Parfaitement crédible dans le rôle d'un Zoro d'une autre époque il allie charme, fougue et mystère.
Le reste du casting est un peu stéréotypé mais reste passable.

L'ensemble ne manque pas d'entrain mais laisse rapidement un petit goût de baclé par moment sur certains passages... Mais faire cette histoire en une heure et demie, on ne peut pas faire mieux donc....

Bon divertissement donc en finalité!!

Très bon film. C'est la unième version, mais elle est moderne et de bon goût. Quoique je la trouve un peu jeune... M'enfin, à vous de voir.

L'histoire du Comte de Monte-Cristo est une histoire passionnante, pleines de rebondissements et avec un personnage central très intéressant. Seulement quand les américains reprennent cette belle histoire, la tronque de nombre de ses meilleurs passages et prennent des acteurs avec le charisme d'une huître pour incarner des personnages normalement fouillés et qui ne sont ici que des stéréotypes mal joués, c'est la catastrophe. Quand on voit comment l'histoire et les personnages sont massacrés, on espère alors que le film pourra se sauver avec de belles scènes d'action et des combats à l'épée flamboyants comme le laisser supposer la bande-annonce. Et bien pas du tout, même en terme d'action le film n'impressionne jamais et on peine à croire qu'il y a eu un maître d'arme derrière ces combats mollasons et sans imagination. Ce film est donc une énorme déception qui à vouloir raconter une grande histoire en la raccourcissant de la sorte ne fait que la détruire purement et simplement. Si les américains sont les meilleurs pour les films d'action, il faut avouer que pour les films de cape et d'épée, nous autres français les surpassons très largement. Donc au lieu de découvrir Monte-Cristo avec cette adaptation de mauvaise qualité et peu fidèle, ruez-vous plutôt sur la version réalisée à l'époque pour TF1 (en plusieurs téléfilms) avec Gérard Depardieu dans le rôle d'Edmond Dantès qui est bien plus fidèle, bien plus précise, avec une meilleure ambiance, des acteurs charismatiques et bien plus impressionnante. Et si vous voulez un vrai bon film de cape et d'épée court, beau, bien interprété, avec une histoire passionnante et des combats à l'épée extraordinaire, tournez-vous vers Le Bossu de Phillippe de Broca avec Daniel Auteuil et Vincent Perez qui est vraiment le meilleur film de cape et d'épée qui soit. Voilà, cette Vengeance de Monte-Cristo n'est donc qu'une adaptation totalement ratée qui ne mérite pas votre attention et n'aurait même jamais du exister. Un mauvais film.

Sans être vraiment une adaptation du roman de Alexandre Dumas (toute la vengeance est réinventée et des tonnes de personnages manquent à l'appel), LA VENGEANCE DE MONTE CRISTO n'en est pas moins un excellent film d'aventure, réalisé avec panache par Kevin Reynolds, et interprété par de superbes acteurs: Jim Caviezel, stylé et charismatique, est l'incarnation rêvée du comte de Monte-Cristo, Richard Harris est excellent (comme d'habitude), et Guy Pearce est parfait en frère ennemi de Caviezel.

Autant l'avouer, je n'ai pas lu le classique d'Alexandre Dumas, mais j'ai bien apprécié l'adaptation cinématographique signée Kevin Reynolds. J'entends déjà les noms d'oiseaux proférés à mon égard.
De toute manière, l'argument des détracteurs du film qui ressort le plus souvent, est qu'il n'est pas fidèle à l'ouvrage. Comment peut-on l'être devant un pavé pareil ? Surtout quand le long métrage doit faire moins de deux heures... D'ailleurs, sur ce point là, je trouve que le cinéaste s'en sort admirablement bien avec des raccourcis scénaristiques cohérents. Comme l'atteste la partie (résumée en vingt minutes) où Edmond Dantès séjourne en prison en compagnie de l'abbé Faria. Cette séquence est, sans conteste, la meilleure du film.
En plus de cette histoire captivante, on a droit à un beau casting : Jim Caviezel, Guy Pearce, Richard Harris et Michael Wincott.
Pour conclure, je dirais que ce film sous-estimé est à reconsidérer comme il se doit.

Rien de surprenant ou de scandaleux,juste un échec prévisible.Seul un réalisateur majeur pourrait avoir une chance de s'attaquer à une oeuvre d'une telle ampleur sans se casser les dents.Confier cela à un faiseur holywoodien sans véritable génie était suicidaire .Le résultat est médiocre comme on pouvait s'y attendre.Le réalisateur occulte même tout le coté noir de l'oeuvre et l'esprit de vengeance passe très vite à l'oubliette.

Il est lassant de voir toujours les même romans d'Alexandre Dumas adaptés, Le Comte de Monte Cristo est une belle histoire mais Kevin Reynolds ne parvient pas à nous offrir un grand film pourtant c'est un bon réalisateur. Nullement prenant ni émouvant, légèrement ennuyeux (notamment la 1ère heure), il faut mieux voir le feuilleton de Josée Dayan ou encore celui des années 70 avec Jacques Weber qui incarne le comte vengeur.

Ce remake de bonne facture manie habillement scènes d'actions et cascades sans temps mort. Les costumes et décors ajoutent aussi au charme de l'ensemble.

Il est vrai que tout le monde connaît le Comte de Monte-Cristo. Mais là, c'est probablement l'une des plus mauvaise adaptations de ce roman.
Si vous avez vu le film "L'homme au masque de fer" vous avez compris que le film a été adapté par Hollywood pour un public américain passablement inculte : on retrouve les grosses ficelles des films américains, des personnages qui manquent de charisme (pourtant j'adore Jim Caviezel), des retournements de situations débiles, et on occulte toute la noirceur d'une telle histoire : où est la vengeance? À éviter.