Avis : La Vengeance de Monte Cristo - Page 2

Ce remake de bonne facture manie habillement scènes d'actions et cascades sans temps mort. Les costumes et décors ajoutent aussi au charme de l'ensemble.

Certainement la version la plus éloignée du roman, mais néanmoins la meilleure à mon gout. Pourquoi? C'est tout simplement la version la plus divertissante, la plus moderne aussi (2002) avec Richard Harris dans le rôle de l'abbé Faria. Il s'agit ici de faire un film de 2h00 pour le cinema en reprenant les grandes lignes de l'oeuvre d'Alexandre Dumas. Personnellement je me fous complètement de savoir qu'il manque certains personnages et que l'histoire prenne certains raccourcis. On a pas le temps de s'ennuyer une seconde et c'est bien cela le principal. Par ailleurs, je trouve qu'il y a plus d'action et plus de rebondissements que dans les versions vieillottes précédentes, même si je les aime également. Pour résumer, je trouve que toutes les versions sont bonnes, et a voir, mais ma préférée, sans contestation possible, celle-ci.

Ce Monte Cristo à la sauce américaine est un vrai navet, un film de série B qui écorche l'oeuvre de Dumas au point de ne rien en laisser à la fin. Autant la première partie avec le complot est plutôt bien, autant la suite est une catastrophe. Ils en ont fait un film de cape et d'épée, avec les salauds tués des manières les plus idiotes, alors que Dumas avait imaginé des vengeances bien plus subtiles. Les personnages sont fades (Mondego, Villefort), ou sont des caricatures de méchants (Danglars). Enfin voilà ce film est un navet. Je pers d'ailleurs mon temps à en parler, et vous à lire mon commentaire, il vaudrait mieux que vous utilisiez ce temps à voir de bons films ou à lire le Comte de Monte Cristo.

Sans être vraiment une adaptation du roman de Alexandre Dumas (toute la vengeance est réinventée et des tonnes de personnages manquent à l'appel), LA VENGEANCE DE MONTE CRISTO n'en est pas moins un excellent film d'aventure, réalisé avec panache par Kevin Reynolds, et interprété par de superbes acteurs: Jim Caviezel, stylé et charismatique, est l'incarnation rêvée du comte de Monte-Cristo, Richard Harris est excellent (comme d'habitude), et Guy Pearce est parfait en frère ennemi de Caviezel.

Les combats à l'épée et la beauté de Mercedes restes les seules choses intéressantes de cet énième adaptation de la grande œuvre, l'œuvre maitresse, de Dumas.

LE DOUBLAGE VERSION FRANCAIS EST UNE "merde" c est a peine credible que la personne qui s en ait occuper parle anglais ,la moitier des dialogue francais anglais est un pur chauvinisme a la francaise qui transforme le fantastique film avec un anglais coutumier general en navet avec un francais soutenu.honte a l organisme qui a doublé ce film!!vous avez rien respecter meme pas le script!en anglais c est juste un autre film,j espere que certain aurons la chance de voir ce film en bo.ps:si vous connaissez l organisme qui c est occuper de ce massacre signaler l adresse!que je leur aprennent l anglais a ces gros nazes!

L'une des plus grandes histoires de la littérature française ne peut décemment donner quelque chose de trop mauvais au cinéma, en revanche, elle peut ne pas donner quelque chose de très bon... Car oui, c'est vraiment l'Histoire de France vue par les Américains, avec sa galerie de portraits historiques ridicules (Napoléon en tête), les deux bonnes heures paraissant bien courtes pour résumer un récit aussi beau et complexe que celui-ci, surtout avec un studio aussi audacieux que Disney à la production... Même l'assez bon Kevin Reynolds ne parvient jamais à donner une réelle ampleur à tout ça derrière la caméra, quelques scènes s'avérant même très limites techniquement et fort loin de la complexité « dumasienne » qu'avait su par exemple si bien rendre Robert Vernay en 1943. Malgré tout, cela a beau être aseptisé et « grand public » bien comme il faut, le matériau d'origine reste tellement brillant qu'on a forcément quelques bons moments, une légère émotion venant même parfois pointer le bout de son nez, sans oublier quelques seconds rôles plutôt réussis (Luis Guzman et surtout James Frain s'en tirent plutôt bien). En revanche, difficile de croire au duel Jim Caviezel - Guy Pearce qui, sans être honteux, apparaissent bien loin du panache des personnages originels. Cela se laisse voir sans ennui, mais pas sûr qu'Alexandre Dumas se serait reconnu dans cette fade adaptation hollywoodienne.

Rien de surprenant ou de scandaleux,juste un échec prévisible.Seul un réalisateur majeur pourrait avoir une chance de s'attaquer à une oeuvre d'une telle ampleur sans se casser les dents.Confier cela à un faiseur holywoodien sans véritable génie était suicidaire .Le résultat est médiocre comme on pouvait s'y attendre.Le réalisateur occulte même tout le coté noir de l'oeuvre et l'esprit de vengeance passe très vite à l'oubliette.

L'une des histoires de vengeance les plus célèbres Le Comte de Monte-Cristo est ici transformé en un fringant film de sabre à l'ancienne. L'intrigue est truffée de coïncidences et d'événements peu convaincants (comme l'était d'ailleurs le livre) mais à part cela c'est un film bien fait et agréable avec des dialogues savants et des séquences d'action crédibles. C'est le fait que l'action soit crédible qui rend le film mémorable car dans de trop nombreuses sorties en 2002 l'action était tellement exagérée et irréaliste que la crédibilité de tels films a été détruite. spoiler: Edmond Dantes (Jim Cavieze) est un jeune marin honnête qui travaille dans le Marseille du XIXe siècle. Son meilleur ami Fernan a secrètement besoin de la main de la fiancée de Dantes, Mercedes (Dominczyk). Il informe donc les autorités que Dantes est un conspirateur qui complote pour aider Napoléon à s'échapper de l'île d'Elbe. Dantes est envoyé dans une terrible et incontournable prison insulaire tandis que Fernan prend Mercedes pour épouse. Après de nombreuses années de difficultés Dantes s'échappe avec audace et, après avoir acquis une fortune en résolvant une carte au trésor cryptée il complote lentement sa vengeance sous la nouvelle identité du Comte de Monte-Cristo. Caviezel était relativement nouveau mais il attire vraiment l'attention en tant qu'innocent poussé au désespoir par son terrible et injustifié châtiment. Pearce est bon lui aussi perfectionnant son ricanement arrogant dans le rôle du déplorable Fernan.
. Les scènes de prison sont bien tournées avec le désespoir et l'horreur du lieu capturés dans des détails considérablement crédibles. Il est assez surprenant que Le Comte de Monte-Cristo ait été une relative déception au box-office car son scénario dramatique et les thèmes de la vengeance, de la trahison et de la perte, sont généralement garantis pour attirer la foule. Ce film mérite d'être vu par plus de gens et plus il y aura de gens qui le verront plus sa réputation augmentera sûrement...

Monte Cristo et ses potes : quand la vengeance a bon goût !

Ah, "The Count of Monte Cristo" ! Un film qui nous plonge dans le XIXe siècle, à une époque où les gens s'habillaient mieux que toi pour aller acheter du pain. On y découvre Edmond Dantès, le mec le plus naïf depuis celui qui a dit que "Game of Thrones" aurait une fin satisfaisante. Edmond, incarné par Jim Caviezel, est aussi innocent qu'un bébé Yoda qui n'a jamais entendu parler de la Force. Il rêve d'épouser Mercedes, mais son pote Fernand est plus fourbe qu'un Gremlin après minuit et fait tout capoter.

Fernand, joué par Guy Pearce, est l'antagoniste principal du film. Un méchant tellement fourbe que s'il était dans "Harry Potter", même Voldemort lui dirait : "Hey, mec, t'y vas un peu fort, là, non ?" Il trahit Edmond plus rapidement qu'une connexion Wi-Fi instable, lançant notre héros honnête dans une spirale de vengeance plus intense que le reboot de Batman.

Le film a Richard Harris dans le rôle de l'abbé Faria, le pote d'Edmond en prison. Harris joue son rôle avec plus de style que Gandalf dans une boîte de nuit elfique. L'abbé lui révèle l'existence d'un trésor, et à ce moment-là, Edmond a plus d'or dans les yeux que Scrooge McDuck dans sa piscine.

"The Count of Monte Cristo" a ce don particulier de te faire perdre toute notion du temps. Les sauts temporels sont plus déroutants que comprendre la fin d'Inception. On se demande parfois si les personnages prennent des raccourcis temporels façon Marty McFly.

Le casting est la crème de la crème. Jim Caviezel apporte son charme, Guy Pearce est méchant à souhait, et Richard Harris est aussi cool que le Faucon Millenium. C'est comme une réunion de super-héros, mais sans les collants moulants. Et mention spéciale à la belle Dagmara Dominczyk, qui résiste aux vagues de drames mieux que Wonder Woman.

Malgré ses moments confus, "The Count of Monte Cristo" est un cocktail d'aventure, d'émotion, et de trahisons plus intense que le dernier épisode de "The Bachelor". Entre les rebondissements et les costumes dignes d'un défilé de la Fashion Week à l'époque napoléonienne, ce film réussit là où d'autres échouent : il te tient en haleine comme un chat devant une souris. Et rappelle-toi, même si tu ne comprends pas tous les twists, au moins, tu auras vu Guy Pearce être plus fourbe qu'un Renard Rusé dans une partie de poker.

Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr

une bonne interprétation, un scénario intéressant. mais je l'ai trouvé un peu longuet!

Une adaptation américaine très réussie du classique de la littérature française.
C'est une adaptation très libre il est vrai mais pour en faire un film de 2h, c'est très judicieusement fait.
Le casting est formidable, les acteurs tous parfaits, l'histoire prenante, la réalisation agréable bien que classique.
De bonnes scènes d'action mais surtout une histoire géniale.

Un excellent film.

Lisez le livre si vous pouvez, c'est encore mieux!

Un film d'aventures romanesque et enlevé servi par une réalisation efficace, des décors superbes et des acteurs convaincants. Un honnête divertissement hollywoodien qui se laisse voir sans déplaisir.

Cette adaptation de Dumas prend des libertés par rapport à l'oeuvre et sans suivent une liste d'incohérences plus absurdes les unes que les autres. L'oeuvre originale a été saccagée par ce film, je ne le recommande à personne : ceux qui ont lu le livre iront à l'encontre d'une immense déception, les autres ne sauront jamais quelle oeuvre inestimable de la littérature française ce film se dit inspiré...

Une parodie ?
Je comprends bien qu'on ne peut transmettre à l'écran un récit dense de 1400 pages, où le style recherché enrobe un récit complexe, d'où les raccourcis, certes parfois quelque peu hasardeux...
... mais ce film est un massacre !
Peut-on tolérer les libertés prises par le réalisateur lorsqu'elles frôlent le ridicule ? Des noms des personnages modifiés à outrance (pourquoi ?) à la trame principale déformée honteusement en une intrigue sans intérêt, il n'a laissé aucun des éléments qui font la saveur de Monte-Cristo !
On notera que l'excellent jeu d'acteur de Jim Caviezel sauve la mise...
Appropriation culturelle (nation et époque) échouée ? Qu'en sais-je... mais qu'importe !
C'est un navet !