Derniers Avis : Simetierre: aux origines du mal - Page 2

C'est l'histoire qui nous explique les origines du maléfice de Pet SIMENTARY .
En détail c'est l'histoire de Jud Crandall et de Ludlow . ????
Mais si vous savez qui c'est ! C'est le mec qui dit au mec qu''il ne vaut mieux pas enterrer d'humains dans le Simetière pour animaux !
Après le reste je peux pas vous dire parce que c'est tellement sombre pour masquer la pauvreté du film que j'ai rien vu !!!!!!!!!!!!!

Comme on dit chacun ses goûts.. Moi j'ai apprécié ce film plutôt sympa à regarder .. Une bonne histoire, pas trop poussé, les personnages sont prenant . De bons effets spéciaux dire qu'il est nul serait abusif...

Bon. De base j'avais beaucoup aimé le premier remake, mais sa suite "Simetierre : aux origines du mal" est vraiment trop mauvaise. Le jeu d'acteur est mauvais et sans émotions, le scénario est prévisible, trop prévisible, de même pour les jumpscares dignes d'un film d'horreur retro des années 80. Le seul point positif que je pourrais donner est que l'idée de base était vraiment pas mauvaise, malheureusement très mal exploitée. Il y a aussi certaines idées du film qui n'étaient pas à jeter. Mais l'ensemble est beaucoup trop mauvais, 1/5

Encore une bouse du réalisateur de la dernière trilogie Halloween, le massacre continue film totalement dénué d intérêt. On regarde le cinéma inventif et le film Simetierre et même le 2 avec Furlong. Ces derniers n étaient pas parfait mais reste de bons divertissements

Une série b qui tient plus du zombie qu'autre chose le scénario est vraiment bidon avec quelques effets gores pour cacher la misère scénariste on est à des kilomètres de l'atmosphère du simetierre originel 0 étoile

Un prédécesseur du remake du premier qui n'était vraiment pas top, plus prenant, viscéral, avec un scénario qui tient, la plupart du temps, la route !

Une suite qui s’avère inutile et sans idée á l’image d’un scenario qui n’aborde aucunes thématiques intéressantes pour ne proposer qu’un pauvre film de zombies fauchés avec 2 pauvres zombies ninjas.

"Sometimes, dead is better" prend ici tout son sens puisqu'il y a des franchises qu'il ne vaut mieux pas déterrer, comme celle-ci, et j'irai même plus loin en disant qu'il y a des écrivains qu'il ne vaut mieux pas déterrer non plus (même si Stephen King n'est pas mort bien évidemment). spoiler: Car il est rare que les livres ou nouvelles de l'auteur adaptées au cinéma soient bonnes, simplement, on ne s'en souvient plus car elles sont tombées dans l'oubli. Et ici, hormis "Simetierre 2" de 1992, les deux adaptations de la nouvelle éponymes se portent plutôt bien, elles ne font pas partie des meilleures adaptations de l'auteur (bon car le roman en question n'est pas non plus excellent), mais se regardent assez bien. Ici, on a donc une préquelle sortie dans l'indifférence totale directement sur Paramount très récemment qui revient sur les origines de ce cimetière et plus précisément sur la jeunesse de Jud Crandall (le voisin qui déconseille au père de famille d’enterrer son gosse là-bas dans le premier film). Un film qui ne sert donc plutôt à rien puisque le flashback parlait de lui-même dans le premier film (enfin en tout cas dans la première adaptation, je dois avouer que je n'ai plus trop de souvenirs de celui de 2019). Enfin bref, on est donc ici sur du filon très facile à exploiter, le genre de suite qui n'apporte rien au film de base tout en pensant faire l'inverse. Parce-qu'en fait, mis-à-part la scène se déroulant en 1600 et quelques, qui est plutôt bonne au demeurant, le film se contente de répéter le schéma du premier, à savoir un gamin enterré dans le cimetière qui revient à la vie et qui commence à foutre le bordel un peu partout. C'est du film d'horreur grand public classique, qui n'est pas totalement mauvais pour autant mais qui est juste banal et osef. "Simetierre : Aux origines du mal" est donc un film qui se regarde avec un certain ennui et qu'on oubliera assez rapidement mais qui rempli son cahier des charges.

Simetierre aux origines du mal … Bon alors déjà quand on essaye de faire un préquel à une œuvre culte, on essaye au minimum de coller au style de l’auteur. Autant dire que Lindsey Beer et Jeff Buhler n’arrive pas à la cheville voir même au premier métacarpe de Stephen King coté scénario.

A la limite on pourrait encore trouver des circonstances atténuantes à cela si la réalisation était de qualité … hélas celle-ci est mauvaise, mais vraiment mauvaise. Pour donner une comparaison, même les Tommyknockers réalisé par John Powers en 93 est meilleure.

Je n’irais pas plus loin dans la critique, ce film ne le méritant pas, je ne le classerais même pas dans la catégorie horreur ou suspense tellement il ne se passe rien.

Allez ! Ce n’est pas un direct to dvd, mais un direct to trash … merci, au revoir et à jamais ! 0/20

« Ici, la mort est différente. » Bienvenue dans l'enfer de Ludlow, une petite ville paumée qui semble difficile à quitter. Alors que Jud est sur le point de franchir le pas avec sa petite amie Norma, un événement les retient et les place face au mal qui ronge cet endroit. "Bloodlines" s'éloigne des autres "Pet Sematary" où un personnage découvrait les "pouvoirs" d'un site ancestral. Le concept est inversé avec les personnages qui doivent trouver ce qui est à l'origine du mal. Cependant, le premier long-métrage de Lindsey Anderson Beer ressemble surtout à un banal slasher qui n'est ni effrayant ni palpitant. C'est générique, inintéressant, peu inspiré et surtout ennuyeux. Pour le coup, je n'ai aimé aucun des "Pet Sematary" et celui-ci ne me fait pas changer d'avis sur l'univers créé par Stephen King, et ce même s'ils ont essayé de proposer quelque chose de différent dans cette nouvelle version.

fan de Stephen King, j'avais peur qu'on s'attaque de nouveau à Simetierre, pas manquer le film est totalement absurde, les revenants ce mettent à parler maintenant et tuant ce qui leur plaît, ça fait très serie B, l'ambiance n'est pas du tout au rendez-vous pour ce genre de film.
A fuire

Après un remake tiédasse, la Paramount lance une nouvelle suite, sans passer par la case ciné.
Alors qu'il doit quitter sa vile natale, Jud Crandall et sa douce passent, par hasard, chez un ancien ami tout juste revenu du Vietnam. Mais celui-ci semble avoir changé...

Se voulant être une préquelle aux évènements de son prédécesseur, ce nouveau film est aussi long et difficile que la route nous menant au fameux "simetierre". L'histoire est cousue de fil blanc et on devine très vite les évènements à venir. Cette relative simplicité n'offre même pas plus d'épaisseur aux personnages (pourtant pas nombreux). Par conséquent, on peine donc à s'attacher aux protagonistes et, pire, on s'ennui ! Vraiment ! Pourtant, le long-métrage peine à dépasser les 1h20...
Le film n'abuse même pas de la surenchère de meurtres attendue dans ce genre de film pour venir combler un grand vide scénaristique béant.

On a de la peine pour David Duchovny et Pam Grier qui sont les deux seuls noms de ce maigre casting. Pour le reste, Simetierre : aux origines du mal, est un produit banal et peu digeste dont il ne ressort pas grand chose et qui sera très vite oublié.

Un bon préquel inspiré du roman de Stephen KING qui, sans être original, s'avère néanmoins efficace et archi flippant. Les acteurs sont bons et les différents jumpscares font leur effet. spoiler: Le chien m'a littéralement terrorisée😂.
Un film d'horreur avec une belle photographie et qui fait largement le job. Pour finir, j'ai bien aimé le fait que les thèmes spoiler: des amérindiens et des vétérans de guerre soient abordés.

Très bon film avec du suspense et u peu de gore, même si ça aurait pu être mieux travailler sur certaines scènes le film correspond bien au monde de simetierre, il se laisse regarder et Très agréable à voir.