Avis : Simetierre: aux origines du mal - Page 2

Simetierre les origines n'apporte rien à l'original. Le titre n'est pas très compréhensible car cela est un film reprenant les base du film d'origine. La réalisation reste correct.

Je force un deux étoiles pour une réalisation plutôt bien faite grâce à une bonne qualité d'image et de bons plans mais au delà de ça, force est de constater qu"il y a bien peu de point commun avec le Simetierre original que l'on connaît. Le cimetierre d'animaux hanté que Stephen King a crée n'est finalement qu'un prétexte à une série de meurtres perpétrés par un jeune rentré du Vietnam et qui part en vrille sans vraiment savoir pourquoi. D'ailleurs même si l'on retrouve l'architecture du cimetierre hanté, on ne s'y attarde pas, on reste dans une spirale (ça part un peu dans tous les sens) de meurtres et c'est tout, manque la profondeur des personnages, manque une bonne bande son et il manque une histoire aux origines qui collerait avec le Simetierre que l'on connaît...Il faut arrêter les remakes et autres extensions des films à succès.

Quel interet d'un tel film ? Après le remake raté et pas effrayant, on a le droit à une préquelle se basant sur l'histoire raconté par Jud. Le film reste joué et réalisé, mais ne marquera pas autant que le film de Mary Lambert.

"Simetierre: aux origines du mal" est un projet qui revient sur les origines de cette licence de Stephen King, en se basant sur le film "Simetierre" sorti en 2019. Et rien qu'avec ce point de départ, on savait déjà que rien ne pouvait aller. Revenir sur les origines de cet univers n'avait rien d'essentiel, je ne comprends pas qu'elle était intérêt. Par ailleurs, au vu de la qualité assez catastrophique du long-métrage de 2019, on partait sur des bases vraiment mauvaises. Et au final, même comme cela, on peut encore trouver de quoi creuser pendant le film. Honnêtement, à part quelques petites séquences sympathiques, l'ensemble est à jeter. Il n'y a rien à tirer de cette nouvelle adaptation, qui ne se sert même pas de son concept pour proposer quelque chose de nouveau. Ne vous laissez pas avoir par la promesse, le film ne propose rien de très intéressant qui permet vraiment de revenir aux origines de cette histoire. On l'expliquera peut-être, mais cela sera très survolé, le film préférant se concentrer sur une histoire assez proche de l'œuvre originale. À savoir le fait que nous allons suivre des gens revenus à la vie et qui subissent les effets de ce retour. Il n'y a donc rien d'intéressant à voir à ce niveau-là, et ce sera de même pour le contenu en lui-même. Durant la totalité du film, on se demande juste comment ne pas s'endormir face à cela. Aucun moment horrifique ne réussit à fonctionner, ceux-ci étant tous extrêmement prévisibles. Le film essaye de se donner un aspect plus mature avec des scènes gores, mais cela ne fonctionne pas. Mettre du sang uniquement pour se paraître mature, cela ne suffit pas. Surtout que toutes les scènes de tensions sont constamment très mal montées et que l'on n'a jamais la sensation de ressentir le moindre frisson, étant donné que l'on ne comprend rien de ce qu'il se passe à l'écran. Nous n'avons aucune attache émotionnelle avec le film, celui-ci n'étant pas aidé par des personnages très creux et sans saveur. Ils ne sont que les instruments d'un ensemble bien vide, et qui paye le plan de départ très foireux de ce projet. C'était encore une idée bien trop bancale pour que cela puisse fonctionner, le cinéma d'horreur n'ayant toujours pas décidé d'arrêter ce genre de facilité. Pour conclure, vraiment dur de ne pas s'ennuyer.

Fuyez. Le seul intérêt ici c'est de revoir David Mulder Duchovny et Pam Grier. Sinon rien ne fonctionne. Faut arrêter de raconter les origines si c'est pour nous détruire des histoires.

J’ai toujours autant de mal à accepter l’idée que, étant donné que le (mauvais) remake de ‘Simetierre’ en 2019 installait son intrigue dans une contexte contemporain, Jud Crandall était donc un jeune type dans les années 60 plutôt que dans les années 20…mais j’imagine que pour un membre de la génération Z, les années 60 doivent être aussi lointaines et mystérieuses que les années folles l’étaient pour moi. La volonté des scénaristes était donc de densifier l’univers de Simetierre en revenant sur l’incident “Timmy Baterman” évoqué dans le bouquin et le film de 1989, soit un G.I. tué dans le Pacifique - au Vietnam dans ce prequel - et qui fut le dernier humain enterré au cimetière des Micmacs. Rien que ce petit passage, dans le film de Mary Lambert, était glaçant. Dans la prequel, on peut au moins reconnaître que les auteurs ont essayé de rester cohérents avec le lore déjà existant, quitte à inventer quelques conneries comme l’existence d’une société secrète qui connait la vérité à propos du cimetière et s’est donné pour mission d’empêcher tout débordement. Comme beaucoup de films d’épouvante qui s’efforcent d'être “bien écrits”(‘ou plutôt “écrits avec une certaine volonté de complexité”, une telle ambition ne présageant nullement du résultat), cette nouvelle version échoue complètement à échafauder la moindre atmosphère qui vaille : ce qui était terrifiant chez Mary Lambert et encore vaguement anxiogène dans le film de 2019 devient ici d’une platitude absolue.

C'est l'histoire de Jud Crandall décide de quitter la ville de Ludlow , malheureusement pour lui, il va découvrir à ses dépens que l'on ne quitte pas cette ville qui est habitée par un mal qui ne dort jamais.
Scénario/histoire : Pour un film qui est censé expliquer les origine de ce cimetière des animaux, je trouve que c'est plutôt assez vague et pas super bien expliqué, à part des choses que l'on savait déjà, il n'y a rien de bien nouveau et on n'apprend pas grand-chose de plus, dommage, car le film reste plutôt bon.
Acteurs : On retrouve notre Fox Mulder , David Duchovny qui est plutôt bon dans son rôle, bon, il ne cause pas beaucoup, mais reste convaincant. Les autres sont des acteurs que je ne connais pas, mais sont plutôt bons également.
Effets spéciaux : Le tout reste bien foutu avec pas mal de sang et des maquillages convaincants. Les paysages sont assez glauques et rendent également bien.
Bande son : Rien de spécial à signaler.
Je ne m'attendais pas à grand-chose avec ce film, mais je dois reconnaitre que j'ai été agréablement surpris par son ambiance, le seul problème, c'est que l'on n'apprend pas grand-chose de nouveau et le film reste dans les clichés de merde où l'on est trois mais ont se sépare, des scènes comme cela devrais être banni des films d'horreur tellement c'est débile, appart ça le film reste relativement cohérent pour un film d'horreur évidemment.

Film d'horreur assez soft et de faible niveau. Il n'y a aucune scène marquante dans ce film qui ne restera pas dans les mémoires. Les puristes ne sont pas gâtés, c'est le moins qu'on puisse dire.

Très bon film avec du suspense et u peu de gore, même si ça aurait pu être mieux travailler sur certaines scènes le film correspond bien au monde de simetierre, il se laisse regarder et Très agréable à voir.

Une série b qui tient plus du zombie qu'autre chose le scénario est vraiment bidon avec quelques effets gores pour cacher la misère scénariste on est à des kilomètres de l'atmosphère du simetierre originel 0 étoile

Bon. De base j'avais beaucoup aimé le premier remake, mais sa suite "Simetierre : aux origines du mal" est vraiment trop mauvaise. Le jeu d'acteur est mauvais et sans émotions, le scénario est prévisible, trop prévisible, de même pour les jumpscares dignes d'un film d'horreur retro des années 80. Le seul point positif que je pourrais donner est que l'idée de base était vraiment pas mauvaise, malheureusement très mal exploitée. Il y a aussi certaines idées du film qui n'étaient pas à jeter. Mais l'ensemble est beaucoup trop mauvais, 1/5

Les plates-formes n'aiment pas le cinéma, et ce remake prequel de Simetierre le confirme. C'est mou, pas flippant, mal joué. Malgré la présence de Duchovny, on est bien dans une ambiance téléfilm de mauvaise qualité.

Encore une bouse du réalisateur de la dernière trilogie Halloween, le massacre continue film totalement dénué d intérêt. On regarde le cinéma inventif et le film Simetierre et même le 2 avec Furlong. Ces derniers n étaient pas parfait mais reste de bons divertissements

Si l’idée originale, d’après un roman de Stephen King, a du potentiel, il est ici mal exploité.
Entre les sous intrigues inutiles (l’histoire du chien par exemple), les facilités d’écriture ( spoiler: la moitié des personnages qui se téléportent
), le final bâclé ( spoiler: comment Norma se retrouve avec Jud
), ça fait beaucoup d’à peu près. On se demande bien ce qu’Henry Thomas et David Duchovny viennent faire ici (sans doute prendre un gros chèque). Bref, j’ai visionné ce film pour ne pas me prendre la tête, c’est un peu trop réussi. Pas incontournable.