Avis : Asteroid City - Page 6

Ce film est vraiment décevant....Et pourtant j'aime bien l'univers de Wes Anderson. J'ai même pas envie de broder pour compléter cet avis tellement j'ai été déçu par ce film ... payer 14€ pour ça !

Asteroid City représente, de façon paradoxale, la peur panique qu’éprouvent tous ses personnages pour le vide – absence d’un être cher, moment de transition entre deux rôles et de création pour un dramaturge, désert américain qui semble arrêter la marche du temps – par une surcharge permanente d’effets de style et de mouvements de caméra associés : comment dès lors éprouver ce vertige ? réduit à l’état abstrait de thématique verbeuse, ce dernier se heurte au balisage inutile du récit avec découpage en actes et en scènes, unités de lieux et de temps, ainsi qu’à la maîtrise démiurgique d’une mise en scène qui écrase ses êtres et ses enjeux sous des vignettes par ailleurs magnifiquement composées, la photographie étant une fois encore sublime.
La volonté d’investir le confinement, par la quarantaine imposée à la bourgade, emprunte à diverses œuvres de science-fiction, depuis E.T. et ses tunnels (Steven Spielberg, 1982) jusqu’à la chanson mémorable de Mars Attacks! (Tim Burton, 1996) ; pour autant, elle atrophie la révolte de fantoches dévitalisés, réduits à leur fonction sociale – l’un est grand-père, l’autre photographe de guerre, l’une est scientifique en charge de l’observatoire, l’autre maîtresse d’école – sans que les circonstances ne conduisent à une implosion. L’irruption répétée de l’alien surprend moins que la végétation des corps dans un décor sans âge ; là réside la prétention auteuriste du film à constamment nous décevoir : Wes Anderson apparaît donc comme un avatar de Jordan Peele qui, dans le récent Nope (2022), s’amusait avec les codes de différents genres (western, science-fiction) et avec nos attentes affiliées ; mais un avatar désabusé de ce cinéaste qui plaçait son geste sous le patronage du spectacle et du collectif, loin du livre de belles images où le cinéma n’est qu’accessoire.

Ce qu'il y a de bien avec Wes Anderson c'est qu'on sait plus ou moins ce qu'on va voir avant de rentrer dans la salle :

Un univers hyper esthétique créé jusque dans ses moindres détails où on croise plein de têtes connues comme un tableau de Edward Hopper. Il a même casé Jarvis Cocker au milieu de cowboys.

Une histoire sans trop de rebondissement* avec un facteur émotion digne d'un électro cardiogramme plat ( je pense que c'est trop vulgaire pour lui de faire ressentir la moindre palpitation au spectateur).

Ca se laisse donc regarder comme une toile dans un musée sauf qu'on la regarde plus d'une heure et demie.

Pour certains cela doit sembler long. Pour d'autres ( le profil type du fan de Wes est jeune, mâle, urbain, connecté et fan de graphisme) ca semble être la grosse glace à déguster avec délectation !

Vous vous ferez votre opinion et vous pourrez refaire le classement du meilleur au pire de Wes

Wesh Wesh

* Asteroid City est une ville minuscule, en plein désert, dans le sud-ouest des États-Unis. Nous sommes en 1955. Le site est surtout célèbre pour son gigantesque cratère de météorite et son observatoire astronomique à proximité. Ce week-end, les militaires et les astronomes accueillent cinq enfants surdoués, distingués pour leurs créations scientifiques, afin qu’ils présentent leurs inventions. À quelques kilomètres de là, par-delà les collines, on aperçoit des champignons atomiques provoqués par des essais nucléaires.

Wes Anderson ici a choisi de faire un plus petit film que d'habitude. Un film "coquet". Quand le film se finit j'ai eu cette impression de "et ?", "Déjà", "pourquoi ?". Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement mauvais mais c'est une sensation un peu déroutante et désagréable. Le film pourtant se voudrait assez ambitieux entre ses 20 personnages, son côté méta, son histoire d'astéroïde. Mais Wes Anderson rigole de ça mais peut être le problème c'est qu'il ne nous fait pas trop rire. On ne comprend rien aux scènes du théâtre qui semblent être pleines de sous entendus métaphoriques, les personnages sont tous des petites poupées sans émotions auquel il est difficile de s'attacher si on ne les a pas créé. Mais le film reste tout de même confortable. C'est joli, c'est simple, ce qui doit arriver arrive (les histoires d'amour), et on n'est pas non plus perdu (en même temps on a pas vraiment envie de s'investir). Encore une fois c'est très joli et le côté maison de poupée trouve ici sa version voyage dans le désert. Tout en couleur et en finesse, Wes Anderson prouve encore une fois qu'il est un maître de l'esthétique ! Bref Astéroïd City n'est pas incroyable mais appréciable, je pense que j'aimerais le revoir en hiver, prêt du feu en sachant que c'est peut être un des Wes Anderson les moins ambitieux et ce n'est pas très grave !

Dans des décors colorés, des personnages taillés sur mesure mais bien trop caricaturaux, Wes Anderson s’embourbe une nouvelle fois dans une fable aussi plate et sèche que l’endroit ou elle se situe. La drôlerie et la rêverie qui avais fait le sel de son cinéma semble cette fois encore s'être dissipé pour de bons et à part éculer certains poncifs propre à son cinéma, Wes Anderson n’a semble-t-il plus rien à nous dire. Décevant.

Un beau style de cinéma, mais un scenario trop sophistiqué, voire pédant, misant sur l'éternel thème - souvent raté - du théâtre dans le film....
Au final, on se détache de tous ces personnages et du film lui-même.

Ce film est un vase clot contenant tous les ingrédients favoris du réalisateur, mais dans lequel le spectateur n'est pas invité...très frustrant à regarder et faussement profond

Bien qu'habitué du cinéma de Wes Anderson, "Asteroid City" est un film vraiment perché, voir trop perché. Le film est lent et sans grand intérêt. Le point positif va à un casting d'exception.

Ce film est d’un ennui abyssal. Inutile, sans but, terne. Il est assez incroyable d’avoir réuni une pléiade d’acteurs aussi riche Sumer une histoire aussi creuse, dénuée de sens et de plus mal jouée.

D’emblée, le film m’a fait penser à un autre film : La Merveilleuse Histoire de Henry Sugar.
Utilisant le même procédé théâtral où l’originalité vient principalement de la gestion de la caméra avec pratiquement tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma : façon de cadrer le sujet, travelling trop linéaire, posture des acteurs très statique, façon dont les acteurs s'expriment en mode déclamation, figurants immobiles, décors trop parfaits et trop bien rangés...
Mais entre ces 2 films, il y a une différence. Là où « La Merveilleuse Histoire de Henry Sugar » raconte une histoire très sensée et même franchement passionnante, j’ai eu l’impression qu’ici l’histoire est incroyablement impossible même si c’est évident que c’est un choix délibéré. Cet aspect de la narration m’a semblé moins intéressant surtout que le film fait 1h45.
La force du film est l’esthétique particulièrement soignée. Chaque plan comporte une multitude de détails d'une grande richesse visuelle. Techniquement et pratiquement, c'est un régal visuel poussant à l’extrême le mode caricatural, jouant avec les plans noir et blanc ou colorisé avec une palette dans les tons pastels. Et puis, le film bénéficie d'un casting incroyable même si les apparitions pour bon nombre d’entre eux font plus penser à une succession de cameo.
Pour conclure, le film m’est apparu comme un exercice de style avant toute chose, parodie des films et théâtres des années 50 et 60 mais avec une touche burlesque maîtrisée. Malheureusement au niveau du contenu, le film n'a pas grand chose a raconter.

Les seules choses que j'ai apprécié dans ce film sont :
- le look rétro-futuriste des années 50,
- le personnage de Scarlett Johansson, qui est un des rares qui fait part d'un minimum de sensibilité.
Tout le reste est figé, amorphe, les personnages sont creux, les scènes s'enchaînent, mais on se demande quel est le but de ce film (et je me le demande encore), s'il y a un message derrière ces images qui passent, sans lien réel au point de vue scénaristique.
J'ai trouvé ce film très mauvais, et je déconseille d'aller le voir, à part si vous voulez dormir 2h sous clim... Car il est soporifique. Aucun rythme, aucune histoire réelle, moi qui m'attendais à une critique des essais atomiques du style "Un souffle d'enfer, qui est à des années lumières de ce film, j'ai fait chou blanc.

Très moyen...

A voir pour la forme, les couleurs, la musique. Tourné en mode kitch caricature de l’Amérique c'est distrayant et permet l'espace d'un instant de se vider la tête et le film terminé on l'oublie tout aussi vite.

On aime ou on n'aime pas...
C'est drôle, farfelu, très décousu...
Pour capter toutes les subtilités,il faut s'accrocher, le rythme est terriblement soutenu...
Il faudra le revoir...ou pas.

Une esthétique délicieuse pour amateurs de dinners américains et de grand ouest années 50, un théâtre en plein air, gourmand, sucré, jouissif, qui incarne bien l'Amérique! Tendre et intelligent.

Superbe film, poétique, inspiré, décalé et extrêmement drôle. Les personnages sont étonnants, le décor et la mise en abîme, totalement génial. J'ai adoré ce film !