Avis : Spider-Man - Page 3

Spider-Man apparaît enfin sur nos écrans en s'illustrant par le biais d'un film ! Certes, il ne suit pas les comics mais il se révèle être un très bon film qui marque le début d'une bonne trilogie !
Cependant, quelques incohérences, quelques dialogues sans profondeur, et un Peter Parker niais viennent perturber l'histoire. Peter Parker, du fait de sa personnalité assez niaise, ne colle finalement pas à l'image que l'on a de lui. Ce choix vient gâcher certaines scènes et en est même parfois agaçant. L'acteur Tobey Maguire, bien qu'il soit bon, ne correspond, pour ma part, pas au personnage de Peter Parker du fait de sa tête, du côté niais qu'il donne (même si ce n'est pas lui qui en a décidé ainsi) et de son âge. Ceci est totalement subjectif, cependant, je ne le voyais pas comme ça, c'est tout.
Par contre, l'acteur James Franco se démarque facilement du lot. Le personnage qu'il incarne, Harry Osborn, est très attachant.

En revanche, Spider-Man est très bien exploité. Les scènes d'action, de voltige, etc, sont superbement bien filmées !
L'intrigue est bien pensée et amenée.

Bref, malgré quelques défauts, Spider-Man arrive à tisser sa toile vers les réussites Marvel.

Le film qui a lancé définitivement le retour des adaptations de super-héros sur grands écrans (oui il y a eu le X-Men de Singer avant, mais son succès n'as pas été aussi retentissant). Une merveille visuelle et sonore. Un film réalisé de main de maître par un Sam Raimi remarquablement à l'aise dans son propos. Les acteurs sont bons (mention spéciale à Willem Dafoe en Green Goblin fou), la bande son magistrale, les effets spéciaux renversants, et la réalisation juste parfaite. Spider-man est un film déjà culte au même titre que le Batman de Burton.

C'est en 2002 que Sam Raimi prend en main les aventures de Spiderman version cinéma. Le numérique y est forcément à la fête. Même s'ils ont un peu vieilli sur certains plans, les sfx restent très honorables. Qu'en est-il du film en lui-même ? Et bien Raimi n'a prit que très peu de risques. Le rythme est correct, le scénario et la mise en scène sans surprises, les acteurs sont dans le ton juste, sans surjeu mais sans éclats. C'est propre et calibré, sans être pour autant un blockbuster de base. McGuire, à défaut d'être un grand acteur, est parfait en Parker/Spiderman. Idem pour Kirsten Dunst en ado. Dafoe, à contre-emploi, est peut-être le plus convaincant en Bouffon Vert. "Spiderman" se laisse aisément regarder, même s'il y a mieux chez les super héros.

Spider-Man ! Le 3e super-héro le plus connu au monde ! Tout le monde connaît l'histoire de brave adolescent mordu par une araignée radioactive qui lui a conféré des pouvoirs de l'arachnide (les toiles en moins) et de sa maxime :

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

Après avoir eu un film plutôt dispensable et une série animée tellement bonne que je me demande si Marvel ne fait pas exprès de ringardiser Spider-Man avec la série Ultimate Spider-Man. Place au premier opus d'une trilogie qui me fait dire que les fans d'Amazing Spider-Man devraient revoir leur classique fissa. C'est parti pour le premier volet de la trilogie de Raimi.

Oui, le perfect n'existe pas et rétroactivement, ce film possède une très bonne réalisation...avec quelques faux - raccords bien visibles. Je ne vais pas les lister tous mais on peut nommer pêle mêle

spoiler: La lampe qui se remet en place toute seule dans la chambre de Peter Parker, le problème avec sa main face à Flash.


Cela dit, il y a des incohérences et des faux raccord volontaires, qui renforcent l'aspect héroïque

spoiler: Comme les cheveux de Mary-Jane qui volent en contre-sens du vent et les références très subtiles à Superman et à l'animé des années 70


Cela dit, la mise en scène de Raimi est tellement bien faite et bien conçu que le reste ne veut rien dire, et qu'on oublie très vite car on y croit à son univers. Mieux encore, Sam Raimi qui est à la base un réalisateur de films d'horreur a gardé certains mécanismes et mise en scène de ce genre de film. Il installe une bonne ambiance et utilise peu de jump-scare afin de rendre le Bouffon Vert menaçant. Sans oublié le Spider-Man en titre qui est vraiment agile. Bien sûr, on ne peut que regretter la scène coupée qui incluait les 2 tours du World Trade Center mais bon, le film se débrouille bien sans. Mais par dessus tout ce sont les personnages qui marquent.

Au niveau des personnages, on a Peter Parker (Tobey Maguire) qui est peu ou prou assez semblable à la bande-dessinée. Oui vous ne rêvez pas. Cette version est beaucoup plus proche du Spider-Man des comics. Il est vrai qu'il parait un peu trop "âgé". Cela dit, c'est aussi le parti pris qu'a posé les personnages de l'animé Spider-Man des années 90, ne pas faire des personnages trop jeunes mais des lycéens afin de rendre un poil plus crédible leur tourment et le sens des devoirs et responsabilités. En plus, il est assez marrant dans ses réactions et tragiques. Sa scène d'entrainement est vraiment classe et marrante et il possède un chouette développement. Ces dialogues au débuts ont un peu moins d'impact maintenant que jadis mais bon. En Spider-Man, il est impressionnant et agile et j'ai bien aimé le fait qu'il pense sa première tenue pour qu'elle soit plus pratique que fonctionnelle. Cela dit, cela conduit à un problème scénaristique que j'évoquerai plus tard.

Mary-Jane Watson (Kirsten Dunst) est comme dans le comic. L'innocente victime à sauver. Cela dit, le film montre bien le paradoxe du personnage; enjouée et fofolle devant les autres, c'est aussi une blessée de la vie à cause de son père. Le triangle amoureux qu'elle forme avec Harry et Peter est assez bien exploité et on sent qu'elle est plus attirée par Peter malgré son caractère de plus en plus secret avec sa double vie que pour Harry qui est en apparence trop lisse.

Harry Osborn (James Franco) est un personnage en apparence lisse, mais qui cache une personnalité tiraillée entre ses amis et la pression maternelle. Frère de cœur de Peter Parker, il est son meilleur confident et aura un bon développement, certes tardif mais bon quand même.

Et ... Norman Osborn / le Bouffon Vert (Willem Dafoe). Norman Osborn quoi ! Déjà la première qualité, l'acteur. Il joue tellement bien que cela en est effrayant. Il est normal que le Bouffon vert de ce film soit dans le top 10 des meilleurs antagonistes des films de super héros. Il joue à merveille la schizophrénie du personnage. Un vrai Docteur Jekyll et Mister Hide. Je l'adore ! C'est mon deuxième personnage préféré. Cela dit...je vais me faire démolir. Oui. Je trouve que le costume du Bouffon Vert a affreusement mal vieilli et est plus kitsh que celui d'Amazing Spider-Man 2. Voilà ! Je l'ai dit ! Son design et celui de son aile volante est très proche du comics mais cela fait kitsh maintenant. Cela dit, ses répliques sont vraiment magistrales dont sa comptine :

Au Clair de la lu-ne, ma p'tie araignée !
Prête moi ta toi-le, pour t'y étrangler !

Quant aux autres personnages, ils sont aussi excellents.

Le n°1 est sans conteste J.Jonah Jameson (J.K Simmons). Le film vaut le détour rien que pour le voir ! Il incarne à merveille le patron colérique du Daily Bugle et attachant par ses réactions et qui se résume à une phrase :

Le monde veut voir Spider-man populaire ? Je vais le rendre impopulaire

Il va s'en dire que son meme est super-célèbre.

Les oncles et tantes de Peter sont eux aussi bien exploités. Oncle Ben (Cliff Robertson) est une bonne figure paternelle et malheureusement, figure sacrifiée. Tante May (Rosemary Harris) est la figure maternelle à poigne comme dans le comics, s'inquiétant plus pour son neveu que pour elle - même (et qui arrive à nous faire rire même dans un lit d’hôpital ! C'est fort !

Quant aux autres personnages secondaires, ils sont tous mémorables malgré leur relatifs temps de présence. Flash Thomson ( Joe Manganiello) est plus une brute épaisse que le personnage assez compréhensif d'Amazing mais il est mémorable. Pareil pour Betty Brant (Elizabeth Banks). Le film a permis aussi le caméo de plusieurs acteurs chers à Raimi dont son frère Ted dans le rôle de Hoffman, Bruce Campbell dans le rôle de l'organisateur du commentateur ring de catch et Lucy Lawless dans le rôle d'une punk (il s'agit de Xena la guerrière). En dehors d'eux on a l'habituel caméo de Stan Lee mais aussi du catcheur Randy Savage dans le rôle Bone Saw McGraw (l'équivalent de Crusher Hogan le catcheur qui défie Spider-Man dans la bande dessinée). C'est même un trait de caractère de chez Raimi, il ne néglige pas ses personnages, tous ont leur importance quel que soit leur rôle.

Je n'ai rien à dire par rapport à l'histoire. C'est bien racontée et bien ficelé. On nous présente bien les personnages et les scènes s'enchaînent parfaitement bien. La narration se permet aussi un parallèle avec l'obtention du pouvoir entre Spider-Man et le Bouffon Vert

spoiler: Spider-Man obtient ses pouvoirs pratiquement au même moment que le Bouffon Vert

Chacun des deux ont obtenu leur pouvoir dans un but et doivent apprendre de leur conséquence. Spider-Man qui l'utilisait pour son profit personnel apprendra durement à l'utiliser pour le bonheur des autres et le Bouffon Vert va l'utiliser pour faire le mal et cela lui sera fatal. Bien évidemment, le scénario du film est un gros raccourci de plusieurs tome de Spider-Man. L'obtention du pouvoir et J.Jonah Jameson reprennent les premiers tomes (Amazing Fantasy 15 et Amazing Spider-Man 1). Le Bouffon Vert celui Amazing Spider-Man 14 et 39 - 40 et la fin est une réécriture d'Amazing 121-122. Et là ou ça devient balèze est que David Koepp (le scénariste) à jouer avec nos attentes avec une scène où on s'attendait à la mort de Mary-Jane mais que finalement non. Cela dit, le scénario lui-même n'est pas exempt de bizarrerie.

spoiler: Le guichetier par exemple connait l'identité de Spider-Man donc pourquoi il n'a pas pu rapporté au Daily Bugle ? Le jour où Peter Parker s'est fait mordre pourquoi personne n'a étudié l'araignée qui l'a mordu (vu que contrairement à la BD, même après Original Sin, elle a survécu ?). Comment se fait-il que Mary - Jane n'a pas fait le rapprochement plus tôt entre Peter Parker et Spider-Man sachant que ce dernier crie son nom plusieurs fois !


Oui, cela terni un peu le film quand même.

Bref, ce film est excellent et a confirmé le retour en force du genre super-héroïque, mis à mal par le pitoyable Batman & Robin. Après un Blade bien fait et un X-Men culte, voici un Spider-Man des familles indémodable et quoique les puristes d'Amazing disent, celui-là et meilleur (cela dit Gwen Stacy d'Amazing est mieux que Mary-Jane) ! Maintenant, plus qu'à attendre une suite (que j'ai vu !).

Une pure merveille, ce premier opus est l'une des meilleure adaptation des Comics Marvel. Le film développe vraiment bien la psychologie du Héros, on suit pas a pas son évolution, de l'ado en manque de reconaissance au Super Héro, et c'est sa qui est vraiment génial dans le film et qui fait que l'histoire est aussi prenante. La mort de l'oncle Ben restera un des moments, voir LE moment le plus cultes de la saga avec la fameus phrase "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilitès", réplique clée de la saga et qui fait se transphormé Peter Parker en Spider-Man. Sinon on a des effets spéciaux magnifiques sans tomber dans le ridicule pour autant, les acteurs sont tous très carismatiques et parfait dans leurs rôles respectif, et la musique est juste génial. Le meilleur Spider-Man de tout les temps pour moi (pour le moment en tout cas peut être que quelqu'un fera mieux mais a mon avis c'est pas de si tôt.)

Un excellent film ! L'adaptation sur grand écran de Spider-Man par Sam Raimi est une reluisante réussite. 2 heures de bonheur. Sans oublier une touche non négligeable d'émotion. En bref, un régal !

Un très bon film sur un super héros culte du fantastique univers Marvel !
L'histoire est très satisfaisante, elle nous montre bien les débuts de Spider-Man avec la découverte de ses incroyables pouvoirs et le sympathique Tobey Maguire est très convaincant dans la peau de l'homme-araignée !
Kirsten Dunst qui interprète Mary Jane est très agréable et Willem Dafoe est juste parfait dans le rôle du terrible Bouffon Vert !
James Franco qui incarne Harry Osborn est satisfaisant et tous les autres acteurs sont très corrects !
Les images sont très bonnes, les vues aériennes de New York de gratte-ciel en gratte-ciel sont absolument très belles et les effets spéciaux sont très efficaces !
Les décors sont très bien élaborés et des paysages de New York sont très classe, la ville de New York est vraiment très appréciable !
Les costumes sont très bien conçus, le costume de Spider-Man et du Bouffon Vert est formidable et les objets et équipements sont très bien faits !
L'ambiance est très plaisante et les musiques sont très bien composées !
Les scènes d'action sont absolument très spectaculaires et la séquence du baiser inversé sous la pluie est devenue célèbre !
Il y a de l’émotion et les rebondissements sont bien maîtrisés.
Un film donc très réussi avec des personnages très plaisants et une dose d'action vraiment très convaincante !

La célèbre bande dessinée mise en image, du grandiose, grand spectacle, étonnant, superbe !

"2 ans après le succès de X-Men au cinéma par la 20th Century Fox, Columbia Pictures réussi enfin à sortir son propre film de super-héros adapté des comics de Marvel : Spider-Man (le projet datait de 1986, et avait été récupéré par Columbia Pictures en 1999). Ces deux films (X-Men et Spider-Man) resteront dans l’histoire du genre et même du cinéma comme les deux films ayant permis de lancer la mode des films de Super-héros.

Spider-Man nous raconte comment Peter Parker va acquérir ses pouvoirs suite à une morsure d’araignée et décider, après que son oncle se soit fait assassiner, de s’en servir pour lutter contre le crime. Dans le même temps, le film nous raconte comment Norman Osborn, le père du meilleur ami de Peter, va devenir fou à la suite d’une expérience qui a mal tourné et devenir le Bouffon Vert.

C’est assez compliqué de parler de l’histoire de ce film, car aujourd’hui, je serai tenté de dire que c’est une origin story tout ce qu’il y a de plus classique. Sauf qu’à la sortie du film, en 2002, c’était faux. C’était une origin story simple, oui, mais certainement pas classique. Finalement, le schéma « découverte des capacités surhumaines ; événement conduisant à s’en servir contre le crime ; arrivée du super-méchant ; combat », c’est ce film qui l’a créé, ou plutôt démocratisé (Superman l’avait déjà utilisé en 1979).

Ce sont tous les autres films de super-héros sortis par la suite qui l’ont rendu classique ce schéma. Donc l’histoire de Spider-Man n’est pas classique, c’est juste une simple origin story (tellement simple que la majorité des autres origin story de super-héros reproduiront le même schéma)."

La suite ici :

Très bon film qui se regarde sans ennui. L'histoire prend son temps à s'installer et c'est bien comme ça ! Le Bouffon vert (que Nicolas Cage à refusé d'interpréter, grosse erreur quand on voit Ghost Rider) est très fidèle à celui du comics mis à part au niveau du costume ; faut vivre avec son temps. Les personnages secondaires sont creusés et les scènes d'action décoiffent ! Merci Sam Raimi.

Bref, si Sam Raimi relève haut la main son défi il ne réussit pas l'exploit d'un Burton qui parvenait à insuffler à Batman son univers personnel tout en respectant l'esprit originel de la BD. Malgré ces quelques réticences Spider-Man reste un divertissement haut de gamme dont le premier degré permanent et l'esprit bon enfant sont tout à fait réjouissants dans une industrie hollywoodienne de plus en plus gangrenée par le cynisme...Le choix de Tobey Maguire est payant. De même, Kirsten Dunst en Mary Jane est particulièrement convaincante. Dans les seconds rôles, JK Simmons est une parfaite reproduction vivante du rédacteur en chef du "Daily Bugle", omniprésent dans les comic books. Car le film, s'il peut rallier de nouveaux aficionados, a le mérite de respecter les fans des bandes-dessinées. Les scènes d'effets spéciaux sont souvent approximatives, peu prenantes et pire que tout : Willem Dafoe en fait des caisses dans un pathétique costume de Bouffon Vert. Heureusement le film se termine sur une vraie belle ambiguïté en faisant de Spiderman la réelle Némesis d'un Peter Parker plus maudit que béni par ses dons.
A voir !

Le meilleur film de super-héros derrière le batman de Nolan. Tout y est ici: on s'attard sur la naissance tant psychologique que "matérielle" du super-héros, le scénario est profond, les acteurs sont convaincants, la réalisation est très bonne. Ce film aborde de grand thèmes: les choix dans la vie, la mort de son mentor, l'utilisation des ces capacités. Ce film rend un hommage vibrant à spider-man! Seul Tobey Maguire baisse un peu la note, manquant un peu de crédibilité en Peter Parker mais ce n'est qu'un léger défaut, car cela renforce la différence entre le personnage réel et le super-héros.

Sans passer par 4 chemins, je n'ai pas accroché à cette adaptation de l'homme araignée. Le film a un côté "niais" et "cul cul la praline" qui m'a dérangé pendant toute la durée de celui-ci. Tobey Maguire est un très bon acteur mais ici il est horripilant, une vrai tête à claque. Je me suis ennuyer et n'ai pas trouvé le film intéressant. Le côté "romantique" de l'histoire m'a fait ch$er. Le film me fait plus penser à un "Quatre Fantastiques" ou "Green Lantern" que "The Dark Knight" ou " Avengers". La palme du risible revient à Willem Dafoe alias Le Bouffon Vert. Déjà son costume ressemble à un mauvais Cosplay (la ressemblance est frappante avec un autre costume d'un autre film : Tekken et Yoshimitsu). Ensuite le côté schizophrène est ridicule, Dafoe cabotine trop et énerve. Bref, un film que j'ai détesté et dont j'ai été terriblement déçu.

Réalisé en 2002, ce premier opus de la trilogie «Spider-Man» signé Sam Raimi marque définitivement la rupture avec l'ancienne carrière du réalisateur, qui passe de la série B (l'excellente trilogie « Evil Dead ») au blockbuster hollywoodien. Alors que sort sur nos écran « Le monde fantastique d'Oz », et que le reboot de Spider-Man estampillé cette fois-ci comme étant «Amazing» est sorti cet été, il m'est venu la bonne idée de revoir ce film qui, d'après mes souvenirs de jeune garçon, était « trop cool ». Bon, de là à venir exagérer les traits en disant que c'est « trop cool », on peut dire que ce « Spider-Man » est cool. Généralement, les blockbusters se cantonnent à quelque chose de plat et ennuyeux, ce que ne fait pas Raimi. Sam Raimi lui, (et avant d'être allé vendre son âme au diable chez Disney) parvient à faire du film de super-héros quelque chose qui vend du spectacle et du bon. La première partie, s'étalant sur la genèse de l'Homme Araignée, faisait craindre le pire en tombant dans le sentimentalisme à deux francs, notamment vis-à-vis du rapport Oncle Ben/Peter Parker. Malheureusement, ce sentimentalisme est présent et bien souligné puisqu'il est censé être l'élément catalyseur de la transformation de Peter Parker en Spider-Man. On passe d'un adolescent martyrisé à celui d'adolescent égoïste pour les beaux yeux de sa chère et tendre Mary-Jane (Kirsten Dunst) pour finalement se rendre compte de ses erreurs et devenir justicier. Aucune subtilité dans cette première partie ou tous les thèmes sont convenus et prévisibles sauf que, étrangement, ce n'est pas si indigeste que ça aux yeux du spectateur. Simplement parce que Raimi est au courant de la mièvrerie présentée ici et que le réalisateur ne se prend pas au sérieux dans sa réalisation. Ainsi, on y accroche avec plaisir.
La seconde partie, ou Spider-Man fait régner la justice à New-York reste tout aussi convenue (le gentil super-héros contre le méchant Bouffon Vert (Willem Defoe, génial dans son rôle de psychopathe schizophrène)) mais ne délaisse pas le spectateur pour autant. Orientée plus « action » que la première partie, la mise en scène de Sam Raimi n'est pas ignoble et l'on reste les yeux rivés sur l'écran, jusqu'à la conclusion.
Sans être le film du siècle, ni révolutionner le super-hero movie, «Spider-Man» reste un bon divertissement qui, s'il n'évite pas le piège du cliché (dialogues pseudo-philosophiques spécial beuverie de comptoir ou amour gnian-gnian), demeure sympathique à regarder, sans prétentions.

Quand j'étais petit, j'adorais ce personnage. Et encore aujourd'hui, je suis très satisfait. Sam Raimi nous offre une adaptation de l'homme-araignée très fidèle et réussie avec de bons acteurs, un excellent méchant, de bons costumes, de bonnes musiques... Les effets spéciaux n'ont pas vieillis. On se plonge vite dans l'histoire de la vie de Spiderman. Film de super-héros à voir.