AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7926 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pauvres Créatures ?
5
152 critiques
4
259 critiques
3
116 critiques
2
68 critiques
1
53 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyablement vulgaire et décevant. Je n’avais pas forcément d’attente mais j’aurais aimé qu’on me prévienne que ce film est OBSENE et MORBIDE. Le scénario est long et sans fin, je n’ai pas pu tenir plus d’une heure et demi (et je n’ai pas été la seule).
Sincèrement, le film ne mérite pas les 4 étoiles loin de là .. et il devrait être interdit pour les moins de 16 ans car toutes les images sont très explicites et vu à de nombreuses reprises.
Si vous voulez perdre votre temps et être écœuré, aller voir ce film !
Sincèrement, le film ne mérite pas les 4 étoiles loin de là .. et il devrait être interdit pour les moins de 16 ans car toutes les images sont très explicites et vu à de nombreuses reprises.
Si vous voulez perdre votre temps et être écœuré, aller voir ce film !
Je suis allée voir ce film car il semblait être différent des films habituels cependant au bout de quelques minutes j'ai ressenti un profond malaise - sûrement voulu par le réalisateur - mais je suis me suis accrochée jusqu'à la fin du film.
spoiler:
Le scénario part d'une bonne idée mais se révèle au final très creux. Les scènes de sexe sont volontairement choquantes.
Certes les images sont belles, mais d'autres films par le passé ont déjà utilisé ce type d'esthétique, il n'y a rien de nouveau et d'exceptionnel. C'était vraiment très long de regarder ce film jusqu'à la fin de la séance, je ne recommande pas ce film aux personnes sensibles (d'ailleurs il y avait un avertissement sur le film). En résumé, un pauvre film.
Certes les images sont belles, mais d'autres films par le passé ont déjà utilisé ce type d'esthétique, il n'y a rien de nouveau et d'exceptionnel. C'était vraiment très long de regarder ce film jusqu'à la fin de la séance, je ne recommande pas ce film aux personnes sensibles (d'ailleurs il y avait un avertissement sur le film). En résumé, un pauvre film.
C'est un mélange de Frankenstein, Tim Burton, Jules Verne. C'est fantastique mais aussi gore et érotique. Personnellement, j'ai adoré ! C'est aussi l'histoire de la vie d'une femme qui s'émancipe d'une manière tout à fait originale
Formidable! Super moment de cinéma. Evidemment j'arrive un peu tard, après la pluie de récompenses que le film a déjà reçues, mais quel bonheur de voir que Lanthinos est toujours aussi inspiré. Sa fable/farce à mi-chemin entre Frankenstein et Alice au pays des merveilles, ou entre Cronenberg et Tim Burton, est un régal. Depuis les décors jusqu'à la musique, tout est inventif, étonnant, réjouissant. On y découvre une facette rare du talent de Mark Ruffalo, et Emma Stone… Evidemment! Certain critiques se plaignent - me dit-on - de l'emploi du fish-eye qui donne à l'image un aspect étrange… J'ai envie de leur dire : "ben oui-heu… c'est exprès!". Faut bien qu'ils trouvent un truc à dire. Et quant au personnage de Bella, qui dynamite allègrement le patriarcat, le machisme, diverses autres bêtises encore en vigueur de nos jours, et donne un second souffle (très attendu) à la révolution sexuelle, c'est un délice. Il y avait à côté de moi deux jeunes femmes sans doute un peu conservatrices, ou incitées à l'être par leurs familles, qui poussaient des soupirs de réprobation et jouaient à être choquées… Mais qui sont bien restées jusqu'au bout! Haha.
Candide de Voltaire, mixé avec Frankenstein et Justine du marquis de Sade. Incroyable interprétation de Emma Stone dans ce parcours initiatique baroque.
Film magnifique, tout est beau et surprenant. Une ode à la vie, à la liberté, féministe, Seul bémol : le message aurait pu aussi percutant avec moins de sexe explicite.
Enfin du cinéma ! Quel plaisir de voir et d'entendre des actrices et acteurs jouer et non "être naturels devant la caméra", de rentrer dans un univers aussi riche et qui rappelle un peu celui de Jeunet. Ce film est bourré de qualités.
Ce film est bluffant. L’esthétique peut paraître indigeste, voire écœurante, il n’en reste pas moins que le réalisateur impose un univers très original en empruntant à Lewis Carroll, Melies, et Mary Shelley entre autres. Le personnage qu’incarne Emma Stone, fait penser à Jean des Esseintes, un antihéros maladif, esthète et excentrique du roman À Rebours de Huysmans. C’est un film empoisonné dans le bon sens du terme. Tout n’est qu’artifice. Contrairement à beaucoup de films,, Pauvres Créatures porte indéniablement la signature singulière et sans concession de son réalisateur.
En sus de toutes ces critiques élogieuses et circonstanciées, je ferai remarquer une bande son extraordinaire: en plus d’une excellente spatialisation, les traits musicaux qui soulignent certaines scènes sont d’une folle inventivité (énigmatiques cordes pincées, instruments parfois désaccordés, association sonores inattendues…). J'ai l'impression que le fado sur le balcon est une prise de son directe, tant la voix est naturelle et la synchro avec la guitare portugaise est bluffante.
On assiste en réalité à une véritable leçon de cinéma : image et son fusionnent pour déclencher une vibration nouvelle. A l’instar des paroles s’intégrant dans la musique d’une chanson.
Un bémol: les sous-titres ne reflètent pas toujours la subtilité des dialogues (doubles-entendres, jeux de mots, sous-entendus...)
On assiste en réalité à une véritable leçon de cinéma : image et son fusionnent pour déclencher une vibration nouvelle. A l’instar des paroles s’intégrant dans la musique d’une chanson.
Un bémol: les sous-titres ne reflètent pas toujours la subtilité des dialogues (doubles-entendres, jeux de mots, sous-entendus...)
Ho la la mais c'est quoi ce film.? Du grand n'importe quoi ...2h20 interminable , tout sa pour qu'une jeune écervelée découvre la sexualité certaines scènes sont plus absurdes les une que les autres sans commentaire...je ne comprends vraiment pas la moyenne des 4 toiles qu'il a eu en même temps quand je vois des films qui ont la palme d'or et qui sont aussi nul que celui-là quelque part sa me " rassure " ont passe du noir et blanc à la couleur avec des images de synthèse à crier au secours et le scénario et tout simplement absent y a pas d'autres mots ...personnellement j'aurais interdit le film au moins de 16 ans mais je pense que l'arcom à regardé le film.les yeux fermés ou ils se sont endormis en le regardant tout simplement perso j'ai failli quitter la salle tellement c'est un navet ...après tout ceci n'est que mon avis personnel..
Bella est ramenée à la vie par le chirurgien frankensteinien Godwin Baxter.
spoiler:
Cette femme a voulu se suicider pour une grossesse non supportée. Par une opération chirurgicale on ne peut plus délicate, Godwin Baxter greffe le cerveau du foetus mort sur Bella qui a un esprit d'enfant sur un corps de femme.
Brillant duo entre William Dafoe et Emma Stone. Godwin tient Bella prisonnière car elle est sa chose. Or, Bella a soif de découvrir le monde quitte à s'adonner à tous les excès...
Brillant duo entre William Dafoe et Emma Stone. Godwin tient Bella prisonnière car elle est sa chose. Or, Bella a soif de découvrir le monde quitte à s'adonner à tous les excès...
Ce film est un OVNI. L’esthétique est magnifique, les acteurs sont fabuleux, les costumes sublimes, le sujet est tellement mieux amené que ce « Barbie », tellement plus subtile. J’ai dévoré ce film racontant le parcours initiatique de cette créature, à la Dante ou Candide vers son émancipation.
On retrouve beaucoup de clins d’œil à l’univers de Gaudi, Dali, et au cinéma de Cocteau. Une claque !
On retrouve beaucoup de clins d’œil à l’univers de Gaudi, Dali, et au cinéma de Cocteau. Une claque !
Bella est une jeune fille qui paraît tout à fait normale. Elle vit avec le Dr Godwin Baxter, un vieux scientifique marginal et étrange. Mais, on découvre rapidement que Bella est en réalité que le fruit des expériences du Dr Baxter. Au contact, d’un jeune homme innocent, elle va peu à peu assouvir sa soif d’expérience et de découverte. Une ode à la liberté, à la quête du bonheur, aux bizarreries. C’est drôle, esthétique et poétique. Merveilleux.
À quoi pourrait bien ressembler un film co-réalisé par David Cronenberg et Wes Anderson ? À « Pauvres créatures » ! En effet, ce film semble être à la croisée d’esthétiques de prime abord incompatibles. C’est un film-mélange, rappelant aussi bien « Freaks » que l’avant-garde de Jules Verne, le fantastique de Guillermo Del Toro et les couleurs et l’atmosphère des contes de fées (souvent peu féeriques…). C’est l’un des films les plus déroutants de ces cinq dernières années, dans le sillage d’« Annette » de Leos Carax et, récemment, de « Beau Is Afraid » d’Ari Aster. Une multitude d’adjectifs pourraient s’appliquer à ce film tant il est difficile de le résumer en un mot, en un sésame : l’hybride et le complexe règnent en maîtres.
Le film offre une belle réflexion sur la frontière entre l’homme et le monstre, sur la cruauté, l’éducation, le désir et l’appétit charnels, le langage, la perfectibilité… Tout ce qui anime l’homme en société. Ce film est à l’image de son personnage principal, animé par la dévoration, tant il absorbe tous les registres et les tons possibles. Ces « pauvres créatures », obsédées par le corps (tout rappelle le ventre : l’espace intime de la chambre, les coquillages à forte connotation utérine, la fréquence des rapports sexuels…), s’agitent dans cette fable pastel et semblent écrasées par le décor (baroque et impressionnant), par leurs habits (tenues de soirée, gilets et cols cassés pour les hommes ; tulle, dentelle et longues robes à volants pour les femmes), par la caméra (le grand angle est volontairement étourdissant), par la musique (pointilliste et angoissante)… Ce long métrage dit métaphoriquement l’endormissement des êtres dans la société, d’où peut-être le leitmotiv du chloroforme et le motif visuel du tournoiement, avec un effet de bokeh en grand angle sur de nombreux plans.
La portée du film est universelle, dépasse les frontières spatiales (les personnages vont de Londres à Paris, en passant par Lisbonne et Alexandrie) et temporelles (avec un rétro-futurisme remarquable qui paraît façonné par une IA, le tout plongé dans un climat fin-de-siècle).
Ce film est incroyablement créatif et on ne peut que louer le jeu de ses interprètes (Emma Stone livre une incomparable performance proche de la pantomime, Mark Ruffalo est convaincant en dominant finalement dominé et délaissé, bien qu’un peu moins sincère quand il commence à s’agacer, et Willem Dafoe est fidèle à lui-même, complètement barré), le travail technique sur le son, les décors, les costumes, la photographie et la direction artistique. En somme, il s’agit d’un film dont on se souvient longtemps après la séance et qui mériterait assurément plus d’un Oscar !
Le film offre une belle réflexion sur la frontière entre l’homme et le monstre, sur la cruauté, l’éducation, le désir et l’appétit charnels, le langage, la perfectibilité… Tout ce qui anime l’homme en société. Ce film est à l’image de son personnage principal, animé par la dévoration, tant il absorbe tous les registres et les tons possibles. Ces « pauvres créatures », obsédées par le corps (tout rappelle le ventre : l’espace intime de la chambre, les coquillages à forte connotation utérine, la fréquence des rapports sexuels…), s’agitent dans cette fable pastel et semblent écrasées par le décor (baroque et impressionnant), par leurs habits (tenues de soirée, gilets et cols cassés pour les hommes ; tulle, dentelle et longues robes à volants pour les femmes), par la caméra (le grand angle est volontairement étourdissant), par la musique (pointilliste et angoissante)… Ce long métrage dit métaphoriquement l’endormissement des êtres dans la société, d’où peut-être le leitmotiv du chloroforme et le motif visuel du tournoiement, avec un effet de bokeh en grand angle sur de nombreux plans.
La portée du film est universelle, dépasse les frontières spatiales (les personnages vont de Londres à Paris, en passant par Lisbonne et Alexandrie) et temporelles (avec un rétro-futurisme remarquable qui paraît façonné par une IA, le tout plongé dans un climat fin-de-siècle).
Ce film est incroyablement créatif et on ne peut que louer le jeu de ses interprètes (Emma Stone livre une incomparable performance proche de la pantomime, Mark Ruffalo est convaincant en dominant finalement dominé et délaissé, bien qu’un peu moins sincère quand il commence à s’agacer, et Willem Dafoe est fidèle à lui-même, complètement barré), le travail technique sur le son, les décors, les costumes, la photographie et la direction artistique. En somme, il s’agit d’un film dont on se souvient longtemps après la séance et qui mériterait assurément plus d’un Oscar !
Dẻjà multirécompensé avant même sa sortie
internationale, "Pauvres Créatures" se démarque
effectivement d'une aura très particulière. A la fois
complètement délirant, il n'en est pas moins plutôt
intelligent, en plus de posséder une sublime direction
artistique qui évolue au fil de l'eeuvre, on ne peut
que trouver le casting et l'acting parfait, ainsi que le
scénario plutôt original. Cependant, j'aurais dû mal à
le recommander, je pense sincèrement qu'il ne s'agit
pas la d'un film grand public et qu'il va pas mal
diviser... Il en ravira sans nul doute certains mais il
déplaira sûrement aux moins adeptes, de part son
style tres excentrique, dans le genre fantaisiste.
internationale, "Pauvres Créatures" se démarque
effectivement d'une aura très particulière. A la fois
complètement délirant, il n'en est pas moins plutôt
intelligent, en plus de posséder une sublime direction
artistique qui évolue au fil de l'eeuvre, on ne peut
que trouver le casting et l'acting parfait, ainsi que le
scénario plutôt original. Cependant, j'aurais dû mal à
le recommander, je pense sincèrement qu'il ne s'agit
pas la d'un film grand public et qu'il va pas mal
diviser... Il en ravira sans nul doute certains mais il
déplaira sûrement aux moins adeptes, de part son
style tres excentrique, dans le genre fantaisiste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse