AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
8239 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur À bout de souffle ?
5
101 critiques
4
90 critiques
3
56 critiques
2
46 critiques
1
45 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À bout de souffle, film mythique du cinéma français et mondial reste l'œuvre majeure (et première) de la carrière de Jean Luc Godard.
Cette aventure est merveilleusement bien menée par Belmondo et Jean Seberg somptueux. En 13 min, l'épopée est déjà pleine de rebondissements, 2 personnes sont mortes, 2 femmes avec *Belmondo, 2 plans complémentaires (de face large et de dos large à la suite), plusieurs journaux et 2 références par Godard au cinéma. Pour continuer à parler technique, dans l'agence américaine le plan séquence est splendide:
Tout d'abord Michel* entre et les enquêteurs arrivent lorsqu'ils part. Ce long plan est comblé par des plans coupés pendant les discussions, mauvais montage ou style frénétique ? En revenant aux plans coupés qui produisent un rythme rapide par leurs accumulations, des plans d'ensemble (champs Élysées en rotation laterale) se solidarisent avec des plans à l'épaule très mouvementés, comme Michel avec ou sans Jean Seberg d'ailleurs.
Venons en aux tenues et aux styles des personnages qui sont emblématiques. Belmondo tout le long du film reste élégant, galant, bien habillé et smart malgré ses mésaventures et son portefeuille. Son toc évidemment qui est repris par Jean Seberg (caresse la lèvre) à la fin est lui aussi une caractéristique du personnage de Michel. Ce que l'on retiendra surtout ce sont les deux tenues du couple, les rayures de leurs peignoirs sont dans un sens opposé, Belmondo, vif, actif et Seberg, calme, posée et complentative.
Ce film est surtout rempli de sensualité entre les deux personnages, les caresses sont suivies par la caméra. Nous sommes dans le mouvement amoureux du film. Les regards nous plongent dans cet amour inconditionnel et affranchi, les deux se regardent.. comme Belmondo regarde la camera et comme nous ne les voyons plus lorsqu'ils sont sous le drap. Jean Seberg dit cette réplique qui résume assez bien A bout de souffle lorsqu'elle ferme les yeux pour que "ce soit noir" mais "ce n'est jamais complètement noir".
Et enfin par dessus (ou pas) l'amour se cache l'effroyable idée de la mort, la peur qu'habite Michel, qu'il énonce lui même. Lorsqu'il voit son journal avec son nom, la musique augmente en crescendo, c'est déjà fini pour lui. La célébrité qu'interview Jean Seberg parle lui aussi de la mort, alors elle est angoissée et regarde la caméra (encore un plan magnifique).
Pour finir, À bout de souffle est un merveilleux film mettant en scène sous une BO parfaite dans son cadre, le personnage de Michel qui mène double vie: le voleur qui est un homme apeuré et angoissé et le séduisant 'amant', romantique et drôle. L'alchimie opposée des deux amoureux fait leur union et rend le film complexe et simple, rapide et lent, joyeux et triste pour dire Godard et Godard.
Cette aventure est merveilleusement bien menée par Belmondo et Jean Seberg somptueux. En 13 min, l'épopée est déjà pleine de rebondissements, 2 personnes sont mortes, 2 femmes avec *Belmondo, 2 plans complémentaires (de face large et de dos large à la suite), plusieurs journaux et 2 références par Godard au cinéma. Pour continuer à parler technique, dans l'agence américaine le plan séquence est splendide:
Tout d'abord Michel* entre et les enquêteurs arrivent lorsqu'ils part. Ce long plan est comblé par des plans coupés pendant les discussions, mauvais montage ou style frénétique ? En revenant aux plans coupés qui produisent un rythme rapide par leurs accumulations, des plans d'ensemble (champs Élysées en rotation laterale) se solidarisent avec des plans à l'épaule très mouvementés, comme Michel avec ou sans Jean Seberg d'ailleurs.
Venons en aux tenues et aux styles des personnages qui sont emblématiques. Belmondo tout le long du film reste élégant, galant, bien habillé et smart malgré ses mésaventures et son portefeuille. Son toc évidemment qui est repris par Jean Seberg (caresse la lèvre) à la fin est lui aussi une caractéristique du personnage de Michel. Ce que l'on retiendra surtout ce sont les deux tenues du couple, les rayures de leurs peignoirs sont dans un sens opposé, Belmondo, vif, actif et Seberg, calme, posée et complentative.
Ce film est surtout rempli de sensualité entre les deux personnages, les caresses sont suivies par la caméra. Nous sommes dans le mouvement amoureux du film. Les regards nous plongent dans cet amour inconditionnel et affranchi, les deux se regardent.. comme Belmondo regarde la camera et comme nous ne les voyons plus lorsqu'ils sont sous le drap. Jean Seberg dit cette réplique qui résume assez bien A bout de souffle lorsqu'elle ferme les yeux pour que "ce soit noir" mais "ce n'est jamais complètement noir".
Et enfin par dessus (ou pas) l'amour se cache l'effroyable idée de la mort, la peur qu'habite Michel, qu'il énonce lui même. Lorsqu'il voit son journal avec son nom, la musique augmente en crescendo, c'est déjà fini pour lui. La célébrité qu'interview Jean Seberg parle lui aussi de la mort, alors elle est angoissée et regarde la caméra (encore un plan magnifique).
Pour finir, À bout de souffle est un merveilleux film mettant en scène sous une BO parfaite dans son cadre, le personnage de Michel qui mène double vie: le voleur qui est un homme apeuré et angoissé et le séduisant 'amant', romantique et drôle. L'alchimie opposée des deux amoureux fait leur union et rend le film complexe et simple, rapide et lent, joyeux et triste pour dire Godard et Godard.
T-Tiff
Film phare de La Nouvelle Vague, "A bout de souffle" de Godard est un film culte qui a marqué l'histoire du cinéma français. Evidemment, les soixante années du film se font ressentir, il a vieilli, beaucoup vieilli. Les fulgurances de mises en scène se font toujours ressentir, avec de nombreuses coupures pendant les scènes de dialogue par exemple pour donner du rythme. Malheureusement, cela ne suffit pas pour vraiment passionner le spectateur qui regardera le film plus par curiosité que par réel intérêt. Même si les performances de Jean-Paul Belmondo et Jean Seberg sont réellement bonnes, notamment lors des scènes où le film prend le temps d'installer leur histoire d'amour, le reste de l'intrigue ne semble jamais vraiment décoller. "A bout de souffle" est bien sûr à découvrir pour les passionnés de septième art.
Ce film est une vaste blague. Il ne peut même pas se réclamer du cinéma. Il n'a aucun sens, aucune raison d'exister. Le scénario est absurde, sans aucune substance. La technique est immonde ( faux raccord à la pelle, axes caméra pas respectés, jumpcut qui perdent le spectateur, acteurs qui regardent la caméra alors que l'action se situe ailleurs ). J'ai passé un moment totalement futile, je n'en ai rien retiré. Aucune émotion, aucune réflexion, les dialogues sont d'une stupidité et d'une vacuité sans nom. Bref, Godard, pour l'amour du cinéma, cesse d'essayer de te démarquer à tout prix des codes sur lesquels reposent l'art di cinéma. Si l'industrie cinématographique a structuré son art et théorisé sur la manière de le conduire au fil du temps, c'est précisément pour éviter tous les écueils et fautes de goût ( incompétence ? ) que ce film s'applique à mettre en scène pendant 90 longues minutes. On ne va pas réinventer une roue carré sous prétexte que la ronde est trop vielle !!!
Ah, et j'oubliais : Le machisme omniprésent qui se dégage de ce film est insupportable. Je suis un homme, je n'adhère pas du tout au néo-féminisme d'hystériques en vogue de nos jours, mais là, j'ai trouvé cela horripilant. L'interview de je ne sais plus quel artiste sur le tarmac de l'aéroport d'Orly m'est restée en travers, d'un irrespect total envers le genre féminin. Donc en plus d'être un mauvais film ( et oui, je dis mauvais, j'affirme ma position et ne la changerai pas car en tant que FILM, je trouve ça très mauvais ), c'est un film à la morale et à l’éthique tr-s douteuses. Et cela en me replaçant bien entendu dans le contexte de l'époque, dans lequel déjà, me semble-t-il, ce film portait un regard bien triste sur les femmes. Pour cette raison, je descend ma note de 1 étoile à 0,5 !!!
Ah, et j'oubliais : Le machisme omniprésent qui se dégage de ce film est insupportable. Je suis un homme, je n'adhère pas du tout au néo-féminisme d'hystériques en vogue de nos jours, mais là, j'ai trouvé cela horripilant. L'interview de je ne sais plus quel artiste sur le tarmac de l'aéroport d'Orly m'est restée en travers, d'un irrespect total envers le genre féminin. Donc en plus d'être un mauvais film ( et oui, je dis mauvais, j'affirme ma position et ne la changerai pas car en tant que FILM, je trouve ça très mauvais ), c'est un film à la morale et à l’éthique tr-s douteuses. Et cela en me replaçant bien entendu dans le contexte de l'époque, dans lequel déjà, me semble-t-il, ce film portait un regard bien triste sur les femmes. Pour cette raison, je descend ma note de 1 étoile à 0,5 !!!
un film déconcertant dans sa construction narrative où pas grand chose ne se passe et où les personnages vivent des aventures relativement mineures. mais qui fait un travail impressionnant sur l'esthétisme et la mise en scène, lui donnant une tonalité très singulière.
L'itinéraire amoureux d'un arnaqueur devenu tueur de policier. Ce film est présenté comme un tournant de l'histoire du cinéma sur le plan formel. En effet les plans à l'extérieur, les ellipses, les dialogues sur le vif sont une nouveauté tous ensemble. Cependant l'aspect désinvolte du héros après le meurtre du policier me gêne, on marivaude, on se promène dans Paris, on vole une voiture (américaine de préférence) à chaque fois que l'on a besoin de se déplacer. Godard a 29 ans quand il fait ce film après une carrière de critique de cinéma. A voir.
On suit bébel dans une aventure louffoque dans les années 1960.
Donc il faut aimer belmondo et les années 1960 sinon , c'est bof ...
Donc il faut aimer belmondo et les années 1960 sinon , c'est bof ...
En plantant ses caméras dans la rue et dans les lieux réels, Godard prétend filmer "le réel", par opposition au cinéma des décennies précédentes qui utilisaient des décors, des éclairages, etc. Des bavardages en guise de scénario et la jeunesse "branchée" de l'époque en guise de vérité. L'inévitable ennui qui en résulte est censé incarner un cinéma d'élite révolutionnaire, que quiconque à l'époque - et encore aujourd'hui sur certains sites de cinéma ? - osait critiquer était tenu pour un esprit faible incapable d'apprécier les hauteurs atteintes par ce type d'oeuvre, voire purement et simplement censuré.
Film symptomatique de la Nouvelle Vague, d'une vacuité inouïe, sans idées, sans ambitions autre que faire la part belle à des dialogues pseudo intellectuels ultra verbeux, mous et pédants. Parler c'est bien mais encore faut-il avoir quelque chose à raconter ce qui n'est clairement pas le cas de Godard ici, qui nous bassine avec des scènes hermétiques, souvent trop longues, trop plates, et aussi inintéressantes que les personnages sans dimension. Les situations s'enchaînent donc dans l'ennui le plus total, pas aidées par une réalisation brouillonne, avec au menu entre autre : plans approximatifs, faux raccords, ou abus de certaines techniques pas toujours bien utilisées (jumpcuts).
Ce film est considéré comme un chef d'œuvre. Je ne comprends pas pourquoi. A par les deux acteurs principaux, je n'ai trouvé aucun intérêt. La manière de filmer est très saccadée et pénible. Un ennui à couper le souffle. A fuir !
Produit d'une société qui dénonce sans avoir rien construit, la nouvelle vague était aussi ennuyeuse que l'ordre bourgeois qu'elle dénonçait . Film de rupture dans le traitement , c'est un Godard pur jus , chiant mais nouveau . Je n'aime pas le cinoche de posture , je lui met une demi étoile pour le prix de la pellicule.
Un classique qui ne vieillit pas...Paris filmé avec beaucoup de beauté par Godard..Jean Paul Belmondo au sommet de sa jeunesse et son art..Jean Seberg une révélation de beauté..Clin d'œil à Roger Hanin, Jean Pierre Melville et même Godard..
A bout de souffle nous offre une vision de Paris qui a bien changée mais qui est très charmante. Ce mélange entre le film policier et le film noir et ce quelque chose de nouveau qu'est la nouvelle vague est incroyable ! Ce film de Gordard et le scénario de Truffaud représente très bien la nouvelle vague : c'est soit on adore soit on déteste ! Regarder le film a la genèse du mouvement vous dira si vous l'adorez ou la détestez.
Théo Pouillet
Pas vraiment la "révolution" cinématographique à laquelle je m'attendais, je trouve le film plutôt long et ennuyant, alors qu'il ne dure que 1h30.
L'innovation de mise en scène visant à briser le quatrième mur - à travers les adresses directes à la caméra et les faux raccords assumés - illustre la recherche de liberté et de renouveau qui parcourt ce premier long-métrage. Que l'on soit sensible ou non au style Godard et à ses dialogues réflexifs, il faut rendre hommage au duo de protagonistes ainsi qu'à la métatextuelle symbolique. Une foisonnante oeuvre singulière.
Une première effluve de la nouvelle vague simple et efficace qui par un fil conducteur minimaliste et intéressant , plonges le spectateur dans l'histoire burlesque de à bout de souffle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse