AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
8239 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur À bout de souffle ?
5
101 critiques
4
90 critiques
3
56 critiques
2
46 critiques
1
45 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
moi qui aime bien Bebel, je n'avais jamais eu l'occasion de voir "à bout de souffle. je n'ai pas été déçu du voyage.
c'est de loin le pire qu'il ait fait. une erreur de jeunesse ...
pour ma part, je me suis retrouvé a bout de souffle bien avant la fin.
tout est mauvais dans ce film où il ne se passe rien . les dialogues sont d'un niaiserie affligeante, tous les acteurs , Belmondo compris sont lamentables tellement tout sonne faux. mais c'est peut-être voulu.
j'ai du mal à croire que c'est ce film qui a lancé sa carrière.
mais bon il ne faut pas que j'oublie que je ne fais pas partie de l'intelligencia cinéphiles ...
c'est vrai que ce qui est important, ce ne sont pas le scénario, les actions, mais les idées que véhicule le film.
et là, on en a vu des véhicules ...
c'est de loin le pire qu'il ait fait. une erreur de jeunesse ...
pour ma part, je me suis retrouvé a bout de souffle bien avant la fin.
tout est mauvais dans ce film où il ne se passe rien . les dialogues sont d'un niaiserie affligeante, tous les acteurs , Belmondo compris sont lamentables tellement tout sonne faux. mais c'est peut-être voulu.
j'ai du mal à croire que c'est ce film qui a lancé sa carrière.
mais bon il ne faut pas que j'oublie que je ne fais pas partie de l'intelligencia cinéphiles ...
c'est vrai que ce qui est important, ce ne sont pas le scénario, les actions, mais les idées que véhicule le film.
et là, on en a vu des véhicules ...
La nouvelle vague a fini par comme son essence même : le rien, le vide l'absence de talent
Des silences, des phrases "pseudo- philosophiques", bref le néant
La nouvelle vague est morte et c'est tant mieux.
Du cinéma qui donne envie d'éteindre le projecteur, c'est gâcher le talent des acteurs
La nouvelle vague, et Godard en particulier c'est faire n'importent quoi, de la daube, en espérant que le spectateur sera intelligent
La seule intelligence c'est d'oublier cette exception culturelle française merdique.
Des silences, des phrases "pseudo- philosophiques", bref le néant
La nouvelle vague est morte et c'est tant mieux.
Du cinéma qui donne envie d'éteindre le projecteur, c'est gâcher le talent des acteurs
La nouvelle vague, et Godard en particulier c'est faire n'importent quoi, de la daube, en espérant que le spectateur sera intelligent
La seule intelligence c'est d'oublier cette exception culturelle française merdique.
Un film plein de références à la peinture, la musique et la littérature. Des clins d'oeil au cinéma, également.
Un partie-pris filmique intéressant : couper à l'intérieur de certaines scènes.
Beaucoup de jazz, de journaux qui servent à nettoyer les chaussures, et des voitures, des voitures, des voitures.
Un classique dont je n'ai certainement pas compris toutes les références aux différentes oeuvres.
Un partie-pris filmique intéressant : couper à l'intérieur de certaines scènes.
Beaucoup de jazz, de journaux qui servent à nettoyer les chaussures, et des voitures, des voitures, des voitures.
Un classique dont je n'ai certainement pas compris toutes les références aux différentes oeuvres.
Les fulgurances de Godard et son avant-gardisme font de ce film une véritable pépite. Belmondo cr^ve l'écran, le Paris des années 60 est sublime, la musique et les dialogues sont superbes.
Le meilleur de Goddard.
Le meilleur de Goddard.
Classique du Cinéma et de la Nouvelle Vague. Le style Godard est particulièrement accrocheur, les dialogues sont bons et on ne s'ennuie pas.
Le premier et un des meilleurs Godard au style incontestable : utilisation réussie de la musique de jazz, des scènes originales et de qualité (la chambre, l’interview de l’écrivain incarné par J-P. Melville). En revanche le montage est hasardeux, certains clins d’œil inutiles et la direction d’acteurs pesante.
certainement novateur a son époque, ce film est doté de scènes intéressantes et joué par un duo attachant. mais c'est tout. c'est long, bavard inutilement, ennuyeux.
une question de goût probablement mais à quoi bon révolutionner le cinéma avec la nouvelle vague si cette avancée se fait au détriment de la qualité de scénario? ce film n a pas de fil conducteur et est probablement l un des rare films que j ai vu sur lequel je n arrive à dégager de points positifs.. dommage car Belmondo sur le petit ou le grand écran nous régale toujours autant
Difficile de juger ce premier film de Jean-Luc Godard, sorti en 1960, tant il remet en question les codes du cinéma. A l’époque, la Nouvelle Vague balbutie ses premiers mots et cette œuvre en constitue la référence. Elle révèle le couple Jean Seberg et Jean-Paul Belmondo. Il n’y a pas de scénario à proprement parler, mais des questionnements permanents sur le sens de la vie et les relations amoureuses. Avec une mise en scène révolutionnaire, le réalisateur se contente le plus souvent de balayer sa caméra au plus près des acteurs. Ceux-ci, dans ce qui semble être une forme d’improvisation, déclament des dialogues philosophiques avec un ton souvent théâtral mais rempli d’énergie. Bref, on aime ou on déteste mais cela mérite le statut de film culte.
Novateur et précurseur (et prétentieux aussi, c'est du Godart), ce film lance parfaitement la nouvelle vague. Moins touchant qu'un "Pierrot le fou" qui aborde un peu la même thématique, il aura le mérite pour l'éternité, malgré ses défauts, de révolutionner le paysage cinématographique Français jusque la très académique. Il lancera aussi la carrière du plus grand acteur Français de tout les temps.
« A bout de souffle », le premier long-métrage de Jean-Luc Godard (1960), est malgré un scénario finalement très tenu, un film-phare de la nouvelle vague. Impossible d’oublier Jean-Paul Belmondo remontant la RN 7 avec une voiture volée et des idées libertaires insolentes pour l’époque et tuant un motard ; Patricia (Jean Seberg) vendant le Herald New York tribune sur les Champs-Élysées avec son tee-shirt moulant et son délicieux accent ; cette chambre d’hôtel longuement filmée et cette scène finale où juste avant de mourir Belmondo dira « Vous êtes vraiment une dégueulasse » et Jean Seberg de dire en se frottant la lèvre « Ça veut dire quoi dégueulasse ? ». Les allusions au cinéma sont multiples avec l’affiche de « Plus dur sera la chute » de Mark Robson (1956) avec Humphrey Bogart, ou encore « Hiroshima mon amour » à l’affiche d’un cinéma. La caméra est le plus souvent à l’épaule de Raoul Coutard, la bande son traduit la vie actuelle avec des dialogues apparemment simples et des répliques culte telle « Quelle est votre plus grande ambition dans la vie ? Devenir immortel... et puis... mourir. ». Enfin le thème musical est inoubliable… Même si on oublie souvent que ce chef-d’œuvre est tiré d’une idée originale du grand François Truffaut, c’est pour moi le meilleur film de Godard !
Peu importe ce que je pense de « A Bout de Souffle » finalement car dans la filmographie de Jean-Luc Godard, le plus fascinant c’est avant tout l’homme. Ayant habité durant une vingtaine d’années la petite ville de Rolle, j’ai eu l’occasion de le croiser et même de le côtoyer dans le cadre de mon travail. Alors, au lieu de voir (ou d’essayer de voir) ses films, je préfère nettement l’écouter. Et encore bon anniversaire, Monsieur Godard.
Excellent cinéma de la nouvelle vague avec ce culte "A bout de souffle" de JL Godard. Je n'avais pas trop apprécié les 400 coups de Truffaut mais la je trouve que le film n'a pas trop vieilli, il reste très agréable à regarder ce qui ma agréablement surpris et reste le plus important dans un film.
J'ai aimé le jeu d'acteurs, la manière de filmer, le scénario avec un certain suspense mais ça reste anecdotique par rapport aux thèmes abordés dans le film qui sont joliment amenés. L'existentialisme donc j'imagine thème assez fort de cette période avec les philosophes Sartre "l'existence précède l'essence", quel est le sens de la vie, à quoi bon!? Avec une vision assez pessimiste, nostalgique et finalement à la fin lorsque Patricia décide de dénoncer Michel, c'est un peu comme une personne qui décide de prendre sa vie en mains, d abandonner l'absurdite et la folie de la vie de Michel. Le message est donc plutôt intéressant enfin ce que jai ressenti en tout cas assez directement. Jai trouvé qu'il y avait des dialogues intéressants, une belle réflexion et un peu de poésie donc.
Le point négatif pour moi est la misogynie assez importante qui dégouline de partout surtout de Michel mais l'époque est différente et peut-être que cetait dans ce rôle de Belmondo.
J'ai aimé le jeu d'acteurs, la manière de filmer, le scénario avec un certain suspense mais ça reste anecdotique par rapport aux thèmes abordés dans le film qui sont joliment amenés. L'existentialisme donc j'imagine thème assez fort de cette période avec les philosophes Sartre "l'existence précède l'essence", quel est le sens de la vie, à quoi bon!? Avec une vision assez pessimiste, nostalgique et finalement à la fin lorsque Patricia décide de dénoncer Michel, c'est un peu comme une personne qui décide de prendre sa vie en mains, d abandonner l'absurdite et la folie de la vie de Michel. Le message est donc plutôt intéressant enfin ce que jai ressenti en tout cas assez directement. Jai trouvé qu'il y avait des dialogues intéressants, une belle réflexion et un peu de poésie donc.
Le point négatif pour moi est la misogynie assez importante qui dégouline de partout surtout de Michel mais l'époque est différente et peut-être que cetait dans ce rôle de Belmondo.
A bout de souffle marque le début d’une carrière exemplaire. Exemplaire pour sa longévité, sa diversité et pour les changements qu’elle a apportée au cinéma. Cette carrière, c’est celle de Jean-Luc Godard, un monument français qui, qu’on le veuille ou non, a révolutionné le cinéma. Il prend lui-même ses inspirations dans ce film de gangster, sans oublier de citer Humphrey Bogart, mythique acteur américain qui confronte Jean-Paul Belmondo pour un passement de flambeau symbolique. En échange, il inspirera des dizaines de cinéastes, voir plus après lui, suite à cet intemporel moment de cinéma. Belmondo, est un petit voyou amoureux d’une jeune américaine interprétée par Jean Seberg. Leur aventure faite de coups bas et surtout de dialogues mythiques, en a fait un couple iconique du cinéma. Belmondo est formidable dans ce rôle, il délivre à la fois beaucoup d’énergie et de nonchalance, cite quelques phrases devenues célèbres et crève l’écran avec son charisme et son humour. Jean Seberg est plus mesurée, mais complète bien Belmondo. Si la plupart du film est fait de dialogues, la liberté prise à la réalisation permet de rendre le métrage assez rythmé. En effet, le montage prend toutes les libertés, et c’est ce qui rend cet aspect si particulier au film. Peu de choses sont explicitées pour se concentrer sur le couple Belmondo/Seberg, et Godard coupe à l’intérieur de ses plans pour raccourcir la durée du film (du jamais vu à l’époque, ce qu’on appelle un jumpcut) … A partir de ces différents éléments, d’une narration décousue, d’un style particulier pour filmer ses acteurs, Jean-Luc Godard s’impose bien vite, dès son premier film, comme un auteur différent. Il casse les codes du cinéma traditionnel. Les musiques semblent sorties d’un autre registre, elles viennent marquer une grande différence avec le ton du film, ce qui impacte la vision de l’œuvre. A travers des images, des plans, des situations, le réalisateur marque durablement le cinéma mondial. A bout de souffle, c’est aussi des regards caméras, des scènes comiques, du drame, et une fin culte. Un premier long-métrage qui installe une carrière, c’est rare, et pourtant ce n’est à l’époque que le début de la vague Godard…
GyzmoCA
A bout de souffle est le symbole de ce qu on a appellé « la nouvelle vague » , cinq réalisateurs français dont la plupart travaillaient au cahier du cinéma vont créer des films différents. La c est le plus illustre d entre eux : Jean Luc Godard .
Le rythme est difficile à suivre , le scénario n'existe pas , les cadrages sont parfois aléatoires et les scènes de rue ressemblent plus à un reportage où les passants regardent la caméra qu'à deux personnes au coeur d'un film.
C est donc évident que je n ai pas accroché à ce film que je trouve assez prétentieux et peu intéressant . Je suis sûrement passé à côté .
Le rythme est difficile à suivre , le scénario n'existe pas , les cadrages sont parfois aléatoires et les scènes de rue ressemblent plus à un reportage où les passants regardent la caméra qu'à deux personnes au coeur d'un film.
C est donc évident que je n ai pas accroché à ce film que je trouve assez prétentieux et peu intéressant . Je suis sûrement passé à côté .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse