Avis sur Nana

De très bonnes séquences et de grandes longueurs. Un ensemble hétérogène qui mérite tout de même d'être vu.

Premier véritable long métrage de Jean Renoir, «Nana» n'est certes pas parfait, mais pourtant (c'en est d'ailleurs peut-être la raison) je suis complètement tombé sous son charme... Sous hautes influences (von Stroheim en tête), Jean Renoir délivrait là un film ambitieux et novateur pour l'époque, désireux de faire à tout prix un cinéma non-artistique (sic)! Il mettait un point d'honneur à se détourner de la production française de son temps, jugée trop ennuyeuse, piquant ça et là au cinéma américain ou allemand leur dynamisme pour produire au final une oeuvre bien de chez nous (et comme il se doit, mal accueillie à sa sortie). Si sa maîtrise cinématographique n'est pas encore totale, sa direction d'acteurs et surtout son inspiration ne lassent pas d'étonner! C'est bien simple, la distribution est parfaite, et même Catherine Hessling se révèle fascinante dans un rôle ô combien antipathique. Véritable peste et objet de toutes les attentions masculines à la fois, elle demeure inoubliable dans le rôle de Nana, starlette qui sait user de ses charmes pour arriver à ses fins. Si «Nana» est d'ailleurs toujours aussi touchant, c'est en grande partie grâce au jeu des acteurs, à la fois moderne et expressionniste (mais avec une subtilité toute autre que celle des films allemands - entre autres - de l'époque). L'autre facteur de longévité de cet excellent long métrage, c'est la combinaison propre à Renoir de réalisme et de suggestion par l'image. Résultat : une spontanéité, une impression de vie surprenante envahit l'écran, sans pour autant verser dans un quelconque naturalisme. Parallèlement, comme il est de coutume dans le cinéma de Renoir, «Nana» est le théâtre de passions amoureuses tragi-comiques : la nature humaine est dépeinte avec un mélange de bienveillance et de férocité, d'humour et d'affliction. Ah oui au fait, il s'agit d'un film muet, mais le talent de Renoir nous le fait oublier. S'il n'est bien sûr pas un chef-d'oeuvre, «Nana» n'en est pas moins fort réussi! [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Pour adapter librement « Nana », roman d’Emile Zola, Jean Renoir finança entierement le film en vendant les tableaux que son père lui avait légués. La grande idée est d’opposer deux mondes : celui d’une Nana interprété par une Catherine Hessling gesticulante, pesante et hystérique, face à deux aristocrates, le Comte Muffat et le Comte de Vandeuvres, interprétés respectivement par le sobre acteur allemand Werner Krauss et le presque aussi retenu Jean Angelo. De même les décors passent de l’imposant hall de réception de l’hôtel particulier de Nana, et son escalier monumental, au salon minimaliste aux tentures assez laides. Cette ode à sa femme, ancien modèle de son père, qui devait la propulser au rang de star, est finalement plombé par l’interprétation plus qu’outrancière de cette dernière, parfois à la limité du regardable. Elle enlève toute crédibilité à la fascination qu’elle exerce sur les hommes en développant un érotisme proche d’un concert de klaxon d’embouteillage mélangé à un ventilateur en sur régime. Ainsi, le film devient un pensum, de deux heures et demi tout de même ! Dans ces conditions, il n’est pas étonnant, qu’en dépit de qualité certaines (Longchamp, le plan sur les mains des deux Comtes, la scène finale dans la version allongée de deux minutes, et quelques autres), le film fut moyennement acceuilli. Ayant coûté un million de francs (une fortune à l’époque), Renoir en sortit ruiné. Il disait avoir été influencé par « Folies de femmes » d’Erich Von Stroheim. La rigueur en moins. Heureusement, la suite de son eouvre confirma la phrase de Nietsche : « tout ce qui ne vous tue pas, vous rend plus fort ». Et Renoir devint très très fort.

Une grosse production, très ambitieuse, d'un Renoir qui souhaitait s'inspirer du style de mise en scène de Von Stroheim. Ce fut un énorme échec public et financier. L'un de ses biographes, Raymond Durgnat écrivait : "Le film porte les traces des incertitudes stylistiques dont souffrait le cinéma français de l'époque, déchiré entre l'exemple américain, l'exemple allemand, la culture de la bourgeoisie française et les obligations de plaire à un large public." Très juste, le film, bien que brillant par périodes (le French cancan), est insatisfaisant du point de vue artistique. La fidélité au roman de Zola n'est pas à remettre en cause, c'est davantage une question de rythme (le film fait 2h30) et de conduite du récit, assez sage, en fin de compte. L'interprétation de Catherine Hessling est loin d'être convaincante. Il est évident qu'elle n'a pas le talent d'une Louise Brooks, d'une Mary Pickford ou d'une Greta Garbo.

Jean Renoir disait que c’était le seul film muet de son œuvre qui valait la peine d’être considéré… Eh bien c’est peu dire que je ne suis pas d’accord… Si l’on compare avec le magnifique La Fille de l’eau, tourné un an plus tôt, ce Nana est tout près d’être un nanar ! L’adaptation de Zola est partielle et discutable, le scénario est monolithique, les acteurs jouent d’une manière conventionnelle (surtout Catherine Hessling, lourde et vulgaire dont on a beaucoup de mal à penser qu’elle puisse être une beauté irrésistible !) et surtout la mise en scène est pompeuse, Renoir se livrant à un essai à ma connaissance sans lendemain (fort heureusement !) d’expressionnisme en semblant parodier Murnau… Bref, un film raté, de plus beaucoup trop long (deux heures vingt), que l’on peut regarder en accéléré pour gagner du temps !

Film de Jean Renoir adapté du roman d'Emile Zola fêtes ces 90 printemps en cette année 2016. Révolutionnaire pour l'époque, Renoir impose son style et sa durée ... Quelques longueurs regrettables du au fait que le récit soit très étiré, trop, à mon gout ! Hormis ce désagrément, le film en soi est convainquant, plus encore, il enchante ( en quelques sortes ). Film très sombre, pessimiste et peu gratifiant, tout le monde ici en prend pour son grade ...

Jean Renoir possédait déjà les mêmes qualités que pour ces oeuvres suivantes. Ici il adapte Zola et donc une histoire de bonne qualité, mais il y a certaines scènes pas très intéressantes. Les décors, costumes et ambiances Seconde Empire sont bien restitués.

Étrange film, où Renoir, de son propre aveu, se livre totalement à l’imitation d’un maître, E. Von Stroheim. L’Œuvre de Zola y prend un aspect non seulement subversif, mais aussi sadien. Les personnages sont des types psychologiques sans nuance. Certaines séquences, avec murs nus et couloirs en perspective, rappellent l’expressionnisme allemand. Sans surprise, Renoir retrouve tout son art dans une scène de bal. Mais le plus remarquable reste la composition de la compagne de Renoir, Catherine Hessling, dans le rôle de Nana. Fardée, toute en vulgarité, elle est une « croqueuse » qui a quelque chose d’une goule. Manipulatrice ne cessant de sur jouer, elle est une prostituée inoubliable, une sorte de monstre femelle qui a même un coté Lady Mac Beth au final. Avec pas mal d’années d’avance, c’est presque précurseur des créatures de Fellini.

Après avoir vu NANA, difficile de croire qu'il s'agit seulement d'un des premiers films de Renoir et, surtout, que c'est un film muet ! Tout est parole, tout le temps. Dès le début, on est pris dans l'histoire. Jamais un instant de répit. Jean Renoir nous fait entrer immédiatement dans cette adaptation dynamique et passionnante de notre naturaliste préféré. Le jeu de Catherine Hessling peut être critiqué...n'empêche qu'elle colle parfaitement au personnage !
NANA, c'est une véritable leçon de mise en scène. C'est un film fascinant par sa puissance visuelle ; de nombreux plans sont époustouflants par leur sobriété et leur symbolisme. Tout est pensé ! et pourtant, ce n'est pas hermétique, c'est paradoxalement parlant.
Il y a des jours, comme ça, après avoir vu un tel film...on en veut un peu à celui qui a inventé le son !
(soit dit en passant, excellent accompagnement musical, en osmose totale avec le point de vue adopté par Renoir)

Il est très difficile pour nous, adeptes de film moderne de voir un film de ce style. Son on fait abstraction des techniques de tournages à l'époque, les plans, le montage, la couleur ( pellicule teintée en jaune ), un jeu d'acteur exagérée, bref, si on oublie ses " défauts ", "Nana" reste un film intéressant sur la bourgeoisie, et une femme ambitieuse, prête à tout pour avoir un grand rôle de théatre.

L'un des grand film muet du cinéma français,photo et décors magnifiques, adaptation fidéle de Zola, le film est aussi un hommage de la part de Renoir pour le cinéma de Erich Von Stroheim (dans sa fidelité d'une peinture juste et d'une description réaliste, et par dessus tout dans sa maniére de faire durer chaque scéne en l'étirant afin de décrire son déroulement dans tous les détails).
Je pense que ce film est plus réussit que toutes les autres adaptation parlante de Nna !