Derniers Avis : Gangs of New York - Page 25

Un film sur la vengeance d'un fils par rapport ç la mort de son père. Un super film avec Léonardo Dicaprio qui apporte une touche glamour. J'adore !

http://mmzelle-fait-son-cinema.skyrock.com/

Martin et son amérique natal. En plus d'être un cinéaste exeptionnel, Scorsese, s'avère egalemment un grand patriote: car afin de dénoncer l'histoire des gangs qui auraient donné naissance à New York, ce dernier ne lésine pas sur une mise en scène au couteau ! C'est un véritable film opéra qu'il nous est donné de voir. Une fresque grandiose ou les intérets des personnages se mêlent à l'Histoire de New York et de ses alentours.
Martin nous rappelle que l'Histoire du monde est d'abord celle des hommes confrontés à leurs certitudes. Un Chef-d'Oeuvre.

Scorsese et Caprio Daniel D Lewis .Un film qui fait mouche ..

Un film épique avec 2 acteurs principaux d'exception : Leonardo DiCaprio et Daniel Day-Lewis (simplement énorme). Une histoire de vengeance sur fond de révolte new-yorkaise avec des magnifiques combats au début et à la fin. Un véritable chef d'oeuvre!

Sympa ! Je pense que le film est vraiment bon. La performance des acteurs est bien sur excellente, et ndéniablement pour Daniel Day-Lewis, le scénario est soigné et on aimerait prolonger l'expérience. D'ailleurs c'est une série qu'ils auraient du faire, pas un film. Pasque dans un film il manque énormément de choses, c'est une épopée fantastique, mais incomplète en sa qualité de film.
On voit qu'il y a vraiment une recherche, et un résultat : le film est excellente qualité. Je n'ai pas apprécié malheureusement, mais mettre la moyenne ou en dessous aurait de toute façon été une offense devant le travail qui a été fourni pour ce film. En bref, je le conseille, bien que je n'ai su par moi-même apprécier l'intérêt et la force de ce film. Seul un idiot crierait à la bouse cinématographique.

Un pur chef d'œuvre, porte par un casting epoustouflant. Le scénario quoique simplissime (une banale histoire de vengeance) prend toute son ampleur lorsque l'Histoire (avec un grand h) s'en mêle !

A voir et a revoir !

Un must, que dire de plus ! Tout est absolument génial, un grand film.

Surement l'un des Scorsese que j'aime le moins, pourquoi ? Et bien surement par la cadre historique dont je ne suis pas vraiement fan et un scénario trop "déja vu", avec l'histoire de vengeance, la fille aimée qu'il arrache de l'ennemi juré etc... Cependant, la photo, le rythme, la mise en scène et les acteurs nous rappellent bien que l'on est devant un Scorces et la qualité est bien évidemment au rendez vous. Cependant je ne peux m'empêcher de trouver ce film moins bon que tous les "Marty" visionnés auparavant, la bande son n'est plus la même (exit les bons vieux titres 70's, rolling stones, the crystals et cie), il y a changement d'acteurs, en clair on peut vraiement dire que c'est un tournant, un film de transition pour la carrière Scorcese, par la suite notre bon vieux leo sera rodé et on retrouvera cette ambiance digne du réal, qui, et ce n'est pas le cas de tous les cinéastes qui traversent les époques, arrive à se renouveler, pour le plus grand plaisir de ses fans. En conclusion, bon film, mais une petite déception de mon réalisateur fétiche.

Film décousu, on a l'impression d'assister à la version rétrécie d'un film d'une quinzaine d'heures. C'est que son côté folklorique paradoxalement symptomatique d'une réalité historique originale ( new York, c'était bamboula au 19eme ), aurait été plus appréciable, dans un format concis et vitaminé. Au lieu de ça le film alors qu'on le répète, réclamer plus de temps, se permet d'affreuses longueurs sans style, sans fond, réellement creuses. C'est là tout le drame d'un film qui met le doigt sur un passé oublié, mais qui en ramène les faits à une histoire bilatérale négligeant de prendre l'Histoire avec un grand H dans sa globalité. On pourra toujours saluer la prestation d'un Daniel Day Lewis parfait, comme toujours, mais il est difficile de se laisser séduire par un film qui pourtant dense et riche, se corrompt dans un format mal adapté et un blockbuster branlant.

Le seul et unique film du "grand" Scorsese que j'ai vu jusqu'à présent.Verdict: pas mal ... En fait, on sent que ce film a beaucoup de potentiel. La période historique est riche, et évoque bien sûr l'Amérique d'aujourd'hui: les thèmes de l'immigration, des minorités en Amérique, sont abordés. Le scénario est riche, complexe, les personnages, très nombreux: Scorsese n'a visiblement pas choisi la facilité. Il s'attache à nous montrer tous les aspects de cette époque pittoresque, avec, en particulier, les fameux "gangs". Ce qui manque terriblement à ce film est la psychologie: le personnage principal, Amsterdam, est charimsatique, mais on ne devine presque rien sur ses buts, sa motivation. De même, "Bill le Boucher" est difficilement oubliable, mais ses buts politiques sont assez flous. Il est donc assez énervant de voir Amsterdam rester les trois quarts du film aux côtés de son pire ennemi, sans avoir la moindre petite idée de sa motivation. Quelques séquences "choc" sont réalisées ça et là, afin de montrer l'injustice des politiques anti-immigrés et anti-minorités, mais ne sont pas assez exploitées. Autre défaut de taille: la musique! Bien que composée par Howard Shore (le Seigneur des Anneaux), les mélodies successives sont d'une banalité affligeante. Les airs de fête foraine ne correspondent en effet pas du tout à l'ambiance sombre que le film devrait avoir. Pourtant, Gangs of New York reste passionnant du début à la fin de ses quelques 2h50. Malgré quelques longueurs et quelques clichés, cette fresque historique, dense, prenante, et réalisée avec talent, ne peut que susciter l'intérêt. C'est lorsqu'il tente de prendre une dimension épique que le film pêche: la psychologie a tellement peu été développée, que le combat, louable, que défend le film (anti racisme et pro-immigration), laisse à peu près indifférend. la musique, banale, comme je l'ai expliqué, n'aide pas le film dans ce sens là. Et, surtout, le final, complètement raté, plombe le côté héroïque du film. Alors qu'on s'attendait à une scène grandiose, Scorsese nous livre une un final embrouillé, peu compréhensible, où se mêlent combats de gangs, massacres des noirs, et répressions par les soldats. Le combat final que l'on attendait ne vient pas. Et on ne comprend pas non plus où veut en venir la morale du film vers la fin, où l'on voit tous les membres des gangs enterrés côte à côte. Bref, un film à voir, mais, quand on sait qu'il a pris vingt ans (!) à être réalisé, on se dit que ce Gangs of New York aurait pu être bien meilleur.

Très bon film (encore un) de Martin Scorsese, qu'on pourrait considérer comme une bonne généalogie cinématographique de New York, puisque les traits suivants ont voulu être accentués : il s'agit d'abord d'une fresque historique, d'une descente dans le temps, d'une quête non pas du fondement institutionnel ou juridique de la ville, mais de la ou plutôt des provenances de celle-ci (pudenda origo, disait l'autre), des basses origines de la ville, puisque pour le coup, ça vient du sang (loi de la force et de la rue) et des petites machineries immorales (trafics divers genre mafia généralisée). En ce sens, c'est très réussi, crédible à souhait (Scorese poussant le vice jusqu'à recréer le New York de l'époque à Cinecitta plutôt qu'utiliser les vues actuelles agrémentées d'effets spéciaux). En plus, on peut souligner l'affirmation du multiple (une foule d'acteurs et de figurants assomante), la localité ou la singularité des événements (Scorsese focalise son histoire sur un quartier en particulier, les Five points) et le mélange de faits réels et de fiction qui, pourrait-on dire dans ce cadre généalogique, ne peuvent que plaire à un foucaldien moyen...
Sur le scénario lui-même, petite déception, parce que presqu'aucune imprévisibilité : deux gangs s'affrontent au début (émigrés irlandais menés par le Père Vallon interprété par Liam Neeson - que j'kiffe décidément... - contre les Natifs Américains (belle ironie de Scorsese sur l'identité nationale dans tout le film d'ailleurs, étant donné l'histoire ridicule du pays fait entièrement (comme tous les autres pays) mais en un temps très court d'immigration) dirigés par Bill le Boucher, l'horrible moustachu interprété par Daniel Day-Lewis), les Natifs gagnent, Bill tue le Père Vallon sous les yeux de son fils (Amsterdam dans le film) interprété par Leo, qui va tenter de se venger (je ne dévoile pas la fin, mais enfin bon tout le monde s'en doute, surtout depuis que c'est imprévisible et que tout le monde s'en doute légitimement, c'est-à-dire que je viens de détruire les conditions de mon énoncé en même temps que je l'énonce, chapeau l'artiste) en se rapprochant le plus possible de Bill au fil des ans, et en profitant de ce que Bill ne reconnaît pas Amsterdam comme le fils du Père Vallon, évidemment, mais comme son propre fils spirituel. Ambiguïté, ambiguïté !!! Bon, c'est un peu classique comme cheminement, et puis tous les rebondissements prévisibles (genre Amsterdam se faisant balancer par son meilleur ami) arrivent effectivement, donc de ce côté-là, plutôt moyen.
Les points positifs du film reposent à mon avis, mis à part le petit aspect généalogique que j'ai décrit, sur les personnages qui sont tous excellents (et donc, forcément, chapeau à la réalisation qui a su les mettre en valeur, réa parfaite, enfin parfaite dans le genre j'ai des moyens, bien sûr, et j'en fous plein la gueule sans aucune pause). Mention spéciale à Daniel Day-Lewis qui joue le sanguinaire à la perfection, Liam Neeson qu'on espère toujours voir davantage dans tous les rôles qu'il a (y compris celui-ci, donc), et Leo, qui assure bien le taff sans être non plus transcendant (ni sexuellement irrésistible). Du reste cela manque tout de même un peu de libido (si l'on peut être satisfait comme je l'ai précisé du côté hémoglobine épanchée), puisque l'histoire "sentimentale" avec Cameron Diaz n'est pas portée à un degré incroyable de fantasmes, et qu'en plus, elle n'est même pas blonde... loul). Cela dit, vraiment très gros bon point : le jeu des acteurs et la bonne réa fait ainsi passer la grosse longueur du film (presque 3h quand même) d'une manière assez jouissive.
Pour revenir aux point négatifs, dénonçons immédiatement l'odieuse fin (le duel final entre les deux protagonistes principaux) qui en plus d'être prévisible ne dure pas assez longtemps, est tronquée par le destin, empêchée par des coups de feu de l'Histoire, on ne sait pas trop, mais en tout cas c'est assez moche et ça détruit presque tout ce qui s'est passé jusque-là. Bad Happy end quoi, comme d'hab.

Allez, ça reste quand même bon, disons un bon 15/20

Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine : http://tchingscine.over-blog.com/

Gangs of New York, film retraçant une époque où la nation américaine est encore embryonnaire et New York est aux mains des gangs rivaux et des politiciens corrompus. Les décors sont fascinants et on se croirait presque dans le New York du XIXème. La prestation des acteurs est remarquable et Daniel Day-Lewis se détache en éblouissant avec son personnage diabolique. Du grand Scorcese.

Je trouve que c'est un bon film, historique sur la ville de New York par contre je trouve que les scènes sont assez trash et il y'a eu parfois des moments ennuyeux donc un peu long!

bon scénario, bonne réalisation et vraiment étonnée par les acteurs. Vraiment très bon moment

Complètement nul.. je suis tombé dessus par hasard à la télé et l'ai suivi d'un oeil distrait.. le film décrit les ancêtres américains du 19e siècle, qu'ils soient protestants ou irlandais catholiques, comme de sombres abrutis qui ne pensent qu'à s'entretuer.. Plein de clichés, jeu des acteurs nul, histoire insipide et mille fois vue...