Avis : Gangs of New York - Page 3

En 2003, le grand réalisateur Martin Scorcese nous propose « Gangs of New-York », une œuvre âpre et violente qui donne une certaine vision de la création des États-Unis d'Amérique. Visuellement, son film est d'une beauté presque surréaliste tant la reconstitution de la ville est parfaite. On plonge avec délice (et un peu d'inquiétude) dans les rues sales et dangereuses du New-York du 19ème siècle et le résultat est pour le moins dépaysant... D'autant qu'à la première occasion, les gangs locaux s'affrontent avec férocité pour asseoir leur domination sur le quartier des « Five points ». Corruption, assassinats, politiciens véreux et flics corrompus, rien ne nous est épargné et on se dit que les fondements de la « plus grande République du monde » sont quand même étonnamment glauques et crapuleux... Pour peu que la réalité historique soit respectée. Pour autant, et malgré sa durée marathonienne de presque trois heures, le scénario se révèle vite passionnant et immersif. Il faut dire que l'argent n'a visiblement pas manqué et que ce grand fou de cinéaste a pu se faire plaisir, tant au niveau de la technique que de l'interprétation. Léonardo DiCaprio, Daniel D. Lewis, Cameron Diaz et Liam Neeson... N'en jetez plus, l'affiche est pleine ! Tous ces grands noms rivalisent de classe et de talent pour nous offrir un spectacle magnifique qui reste longtemps dans les esprits. Ce n'est probablement pas le meilleur Scorcese mais c'est un très grand film qui peut parader sur les étagères de votre vidéothèque sans le moindre complexe !

Vu à l'époque au cinéma, une nouvelle vision s'imposait 10 ans après. Et le récit n'a rien perdu de sa force. Gangs of New York est un projet que Martin Scorsese cherchait à monter depuis le début des années 70. Ce n'est que 30 ans plus tard qu'il a pu le mettre en œuvre avec un trio d'acteurs au diapason : Leonardo Di Caprio qui deviendra son nouveau De Niro, Cameron Diaz et surtout le meilleur pour la fin : le génial et trop rare Daniel Day-Lewis dans la peau de Bill le Boucher. Il est facile de comprendre l'intérêt que pouvait avoir Scorsese pour cette histoire : le conflit entre américains de souche (menés par Bill le boucher) et les immigrés irlandais (menés par le père Vallon) font écho à sa propre histoire lui le fils d'immigrés italiens né à New-York. New-York où se passe le film. Rien que le début du film est magistral. On voit le clan des Lapins-Morts se préparer à la bataille et sortir sous terre puis la bataille proprement dite montée comme un clip. Et on part pour 2h40 de film où l'histoire de cette ville s'écrit dans la boue, les larmes et le sang. Tellement captivant, tellement fluide dans sa narration et ses mouvements de caméra (le plan séquence du débarquement des migrants, leurs inscriptions pour la guerre de Sécession et leur embarquement dans un navire de l'armée, énorme !) que le film aurait pu durer le double sans ennuyer. Du grand, du très grand Scorsese.

Tout comme La Dernière Tentation du Christ, Gangs of New York est un projet que Martin Scorsese portait depuis de nombreuses années. Le résultat de cette attente est une magnifique reconstitution historique. On y découvre des faits peu représentés au cinéma (les affrontements ethniques entre les Natifs et les Lapins-morts, c'est-à-dire, les immigrants irlandais; les émeutes liées à la conscription de 1863...) et la vie quotidienne des habitants de New York qui évoquent plus celle du Londres de cette époque que celle du Far West. Même si on peut lui reprocher de ne pas avoir suffisamment expliqué pour les spectateurs non férus d'histoire américaine certains aspects historiques (les émeutes de la conscription ou Draft riots), Scorsese réussit de manière splendide à démontrer que l'histoire des Etats-Unis s'est fondée essentiellement sur la violence (une thématique récurrente de sa filmographie) et, une fois de plus, fait une véritable démonstration de sa maitrise cinématographique. Enfin, ce film est également l'occasion de découvrir un splendide numéro d'acteur à Daniel Day-Lewis (dont le jeu rappelle fortement celui de Robert De Niro, acteur longtemps fétiche de Scorsese et premier choix pour ce rôle) et marque la première rencontre cinématographique entre le réalisateur et Leonardo DiCaprio qui dès lors devient le nouvel alter-ego du cinéaste (sur les six films de fictions réalisés par Scorsese entre 2002 et 2013, seul Hugo Cabret n'est pas interprété par l'acteur de Titanic). Gangs of New York est donc une très belle réussite à mettre à côté des films les plus marquants du cinéaste.

Une mise en scène et des décors sublime , un leonardo dicaprio fantastiques ,une histoire super ,bref un film a voir .

Dans la filmographie de Scorsese, « Gangs of New York » est sûrement l’un de ses projets le plus personnels. En effet, après une gestation de plus de 30 ans, le cinéaste aura finalement réussi à réaliser ce film portant sur un sujet qui le fascine : La naissance du New York moderne, racontée au travers des multiples affrontements entre les communautés d’immigrés qui composaient la population au cours de la deuxième moitié du XIXème siècle, chacune désirant se faire une place au sein de la politique de la ville. Pour illustrer ce thème, Scorsese décide de focaliser son histoire sur deux gangs rivaux de cette période : Les Natifs, descendants des premiers colons anglais et hollandais qui se considèrent comme les vrais américains, et dirigés par le sanglant Bill le Boucher, ainsi que les Dead Rabbits, gang composé d’immigrants irlandais, allemands, polonais qui se battent fièrement pour défendre leur légitimité en tant que citoyens américains. En 1846, le chef des Dead Rabbits, le « Prêtre » Vallon est tué par Bill le Boucher au cours d’un affrontement, et le film va alors raconter la quête de son fils, Amsterdam, qui va chercher à se venger du meurtrier de son père et à reprendre le contrôle sur le quartier des Five Points…
En découvrant le film, on est tout de suite impressionné par la précision avec laquelle Scorsese a réalisé le film. La reconstitution du New York des années 1860 est absolument fabuleuse, les décors de Dante Ferretti, construits à Cinecitta, sont à couper le souffle, de même que la minutie des recherches qui se ressent dans les costumes, les accents, les jeux et les activités quotidiennes des personnages. Scorsese réussit à nous transmettre sa fascination pour cette période clé dans l’histoire de New York et on sent que c’est de cette volonté de partager cet épisode méconnu de l’histoire de la ville qu’est partie son envie de réaliser le film… Au regard de l’ampleur de la reconstitution et de la passion du cinéaste pour cette période, on eut donc été en droit de s’attendre à un grand film de Scorsese, dans la lignée de ses films précédents. Malheureusement, dans sa globalité, « Gangs of New York » ne réussit selon moi pas à satisfaire les attentes du spectateur. En effet, passé le choc de la première demi-heure où l’on est époustouflé par la grandeur des décors et l’ampleur de l’histoire racontée, un sentiment d’ennui commence à nous gagner et ne nous quittera pas avant la dernière heure du film (Rappel : le film dure 2h30 min…). Comment expliquer cet ennui qui nous gagne ? Par la faiblesse de l’intrigue. En effet, si le paquet a été mis sur la reconstitution historique et la narration du contexte de l’époque, l’intrigue semble avoir été complètement négligée par les scénaristes car celle-ci reste toujours au stade minimal et connaît très peu de rebondissements ou d’approfondissements au cours du film. Passé le stade où Amsterdam revient âgé aux Five Points et où l’on comprend que son objectif va être de venger son père, l’intrigue semble délaissée et ainsi, de nombreux points qui nous permettrait de comprendre le personnage d’Amsterdam sont complètement laissés en suspens (Comment compte t’il se venger ? A-t-il un plan précis ? Pourquoi vouloir absolument intégrer la bande de Bill le Boucher ? Quels rôles vont jouer ses amis Johnny et Jenny dans sa vengeance ? …), ce qui fait que le spectateur est perplexe par rapport à l’avancée de l’histoire et a du mal à comprendre réellement les motivations du personnage d’Amsterdam. Si on ajoute à cela que la plupart des personnages du récit (excepté Bill le Boucher, sur lequel je reviendrais) sont sous-écrits (dont le personnage d’Amsterdam, mais aussi celui de Jenny par exemple), on a du mal à s’attacher à ces personnages principaux car ils nous paraissent trop superficiels (dans le sens où aucune place n’est laissée pour explorer leur personnalité, leurs sentiments, toutes ces choses qui font que l’on s’attache à un personnage et qu’on le comprend), on est de plus en plus confus sur la suite de l’histoire et on commence réellement à se demander : quel est le sujet du film ? Ma théorie est que, depuis le départ, Scorsese était fasciné par cette période, par les affrontements entre ces différents gangs et par les questions qui étaient alors posées sur l’immigration. En revanche, je pense qu’il n’était pas certain de l’histoire précise qu’il voulait raconter au sein d’un film et du rapport des personnages à ces questionnements.
En tous cas, je trouve que c’est ce qui se ressent dans le film, une précision accrue sur le contexte mais un manque de force dans le sujet et l’histoire qui nous est racontée. Cependant, il y a quand même des passages intéressants à relever dans l’intrigue : spoiler: notamment après la première tentative d’assassinat, le moment où Amsterdam reforme le gang des Dead Rabbits, gagne du terrain en politique sur Bill le Boucher et commence à se préparer pour le combat final. De même, les émeutes sont extrêmement impressionnantes, mais on est encore une fois déçu par le combat final. Là où nous aurions été en droit de nous attendre à un affrontement épique entre Amsterdam et Le Boucher, dans la lignée du final de Gladiator, ce combat s’achève en quelques coups de couteaux dans le brouillard et le spectateur ressort frustré de cette fin, ce qui ne fait que confirmer l’impression que le sujet de la vengeance d’Amsterdam n’intéressait pas vraiment Scorsese et n’était au fond qu’un prétexte pour réaliser un film sur cette période. Dommage…

Il y a tout de même de nombreux points positifs dans le film, notamment la reconstitution minutieuse de New York, dont j’ai déjà parlé précédemment, et j’aimerai tout de même en aborder quelques-uns : l’un des traits de génie du film tient à la présence de Bill le Boucher. Véritable centre de gravité du film, il est à coup sûr le personnage le plus marquant du film. Politicien dangereux et chef de gang brutal, figure paternelle et combattant hors-pair, on est fasciné par les multiples facettes de ce personnage qui en font encore aujourd’hui l’un des antagonistes les plus marquants du cinéma de Scorsese. Les monologues magnifiques et l’interprétation exceptionnelle de Daniel Day-Lewis (plus Actors Studio que jamais) rendent ce personnage absolument inoubliable et nous font regretter que les autres personnages n’aient étés traités avec autant de révérence. Les autres acteurs de la distribution sont aussi très bons, notamment Leonardo DiCaprio (même si parfois on constate un manque de subtilité dans l’interprétation, sûrement due au manque de développement de son personnage) et Cameron Diaz (formidable, malgré le peu de présence de son personnage…), ainsi que Liam Neeson, John C. Reilly ou encore Brendan Gleeson. Notons aussi la superbe musique de U2 : « The Hands that built America ».
Au final, c’est donc un goût amer que nous laisse « Gangs of New York », tant on a l’impression que, si l’intrigue avait été mieux travaillée et assumée jusqu’au bout (en donnant à cette vengeance un aspect mythique à la Sergio Leone, par exemple), on aurait pu avoir avec « Gangs of New York » l’un des plus grands films de notre histoire du cinéma, tant l’on est fasciné, comme Scorsese par cette période de l’histoire de New York et par la reconstitution exceptionnelle qui nous en est fournie. Même si « Gangs of New York » reste tout de même un divertissement de qualité, la déception prime quant on comprend le chef-d’œuvre que le film aurait pu être…

Un film vraiment incroyable! Tout d'abord les décors sont hallucinants, tout comme les costumes. Ensuite l'histoire réalisée par Martin Scorsese est superbe et très crédible et ce dernier réunit plusieurs des plus grands acteurs anglo-saxons. Léonardo Dicaprio et Daniel Day-Lewis mais aussi John C. Reilly, Brendan Gleeson ou Jim Broadbent.

Une fresque historique très bien reconstituée et un film très efficace. Gangs of New York, réalisé par Martin Scorsese (Les Affranchis, Les Infiltrés, Shutter Island, Le Loup de Wall Street) se passe à New York en 1964 et raconte l'histoire d'Amsterdam Vallon, émigrant irlandais, qui veut ramener au goût du jour le gang des Dead Rabbits et démanteler celui des Native Americans qui règne en maître sur la ville en tuant Bill "le Boucher", leader du gang et meurtrier de son père. Le point le plus intéressant dans ce film selon moi est le mélange entre désir de vengeance et fascination pour son adversaire que ressent Amsterdam ; spoiler: il deviendra son véritable bras droit et lui sauvera même la vie à un moment
. La romance avec Jenny, la pickpocket, est plutôt bien amenée et est intéressante à suivre ; on regrettera toutefois que les interactions entre ces trois personnages n'aient pas été plus développées. spoiler: De plus, le film fait énormément grimper la tension autour de l'affrontement entre Bill et Vallon alors qu'au final ce duel se révèle être assez court, dommage
. On pourrait aussi reprocher au film quelques longueurs (il dure 2h50). Mais ce ne sont que des broutilles, et honnêtement le scénario du film est très plaisant à suivre et vraiment pas ennuyeux. Les décors et les costumes sont vraiment très immersifs, et l'ambiance violente est présente à chaque instant spoiler: (la scène du pillage pendant l'incendie, et la superbe scène d'ouverture !)
. Au niveau du casting, Leonardo DiCaprio est très convaincant dans son rôle d'Amsterdam et Cameron Diaz est vraiment charmante dans le rôle de Jenny Everdeane, mais c'est bien Daniel Day-Lewis qui leur vole la vedette en livrant une composition juste géniale, son personnage étant à la fois sadique, terrifiant, puissant, calculateur et meneur. Un véritable méchant. Pour les amateurs de films noirs, sombres et épiques, mais aussi de rivalité partagée entre vengeance et admiration, et d’œuvres retraçant avec brio certains évènements de la Guerre de Sécession.

Malgré les efforts de reconstitutions on a constamment l'impression de se trouver sur un plateau de tournage, et en dépit du traitement intéressant de son sujet sur la création de New-York (voir plus encore), Scorcese peine à sortir des sentiers battue, et ce malgré de bons acteurs.

Gangs of New York, je viens à peine de le découvrir, évidement je le connaissais et j'avais hâte de le voir et bien c'est enfin chose faite, Martin Scorsese nous a déjà prouvé qu'il était un très grand réalisateur et nous le re-prouve une fois de plus avec ce film fabuleux monstre.
Un monstre qui contient un trio d'acteurs époustouflant: honneur au dame avec la charmante Cameron Diaz, ensuite nous passons à l'imprésentable, le monumental Leonardo DiCaprio et face à lui le... alors là pour le qualifier lui, c'est pratiquement impossible tellement il est woaw, je veux bien entendu parler du seul et unique Daniel Day-Lewis.
Ils sont accompagné de quelques grands noms comme Brendan Gleeson, Jim Broadbent, John C. Reilly ou encore Liam Neeson.
Bien évidement le casting ne fait pas tout, pour que les personnages soit cohérents ils leur faut des décors et des costumes à leur hauteurs, et bien ils le sont, les décors sont incroyables et les costumes surtout celui de Day-Lewis sont impeccables.
Ensuite il faut une bande son correcte, et bien elle est plus que correcte, elle est excellente.
Le scénario et la réalisation sont les point les plus importants dans un film et bien nous connaissons tous la qualité de Scorsese donc pour la réal c'est bon vous avez compris, ensuite niveau scénario c'est là aussi une véritable réussite.
En bref ce film est GRANDIOSE.

D'un point de vue historique, Scorsese nous livre avec ce Gang of New York une parfaite plongée dans la Big Apple du XIXème siècle. Mélange de recherche stylistique et de réalisme, comme toujours chez le célèbre réalisateur, Gangs of New York possède une esthétique indiscutablement réussie : décors, costumes, accessoire et maquillage, photographie ; bref, tout y concourt pour donner à cette oeuvre d'une densité remarquable un pouvoir charnel qui la rend à part. En dépit d'un casting en outre tout simplement irréprochable - quoi que j'ai trouvé Di Caprio un brin effacé, il me demeure dans la bouche un goût d'inachevé qui n'est pas sans rappeler un certain Aviator. Vision historique parfaite, il me semble là aussi que le film manque incontestablement de souffle. Romanesque et trop peu à la fois, Gangs of New York n'est pas ce qu'il aurait pu être. C'est dommage, et un poil décevant.

Il est dommage de ne noter ce film qu'avec une note si moyenne mais malheureusement, cela ne vaut guère plus. La durée du film est un gros souci pour la qualité car on décroche assez vite de l'histoire. Par contre, rien à redire sur la mise en scène, notamment la retranscription de New York des années 1850... fabuleux et encore moins des acteurs, tous excellent, avec en tête évidemment l'incroyable Daniel Day-Lewis. Quel dommage de le voir si peu devant notre écran.
On peut néanmoins apprécier d'apprendre un pan de l'histoire américaine à travers cette histoire de lutte de gang de rue sous fond de vengeance.
Bref : du bon Scorsese avec une chanson de fin magnifique de U2... histoire d'Irlandais oblige !

Surement l'un des Scorsese que j'aime le moins, pourquoi ? Et bien surement par la cadre historique dont je ne suis pas vraiement fan et un scénario trop "déja vu", avec l'histoire de vengeance, la fille aimée qu'il arrache de l'ennemi juré etc... Cependant, la photo, le rythme, la mise en scène et les acteurs nous rappellent bien que l'on est devant un Scorces et la qualité est bien évidemment au rendez vous. Cependant je ne peux m'empêcher de trouver ce film moins bon que tous les "Marty" visionnés auparavant, la bande son n'est plus la même (exit les bons vieux titres 70's, rolling stones, the crystals et cie), il y a changement d'acteurs, en clair on peut vraiement dire que c'est un tournant, un film de transition pour la carrière Scorcese, par la suite notre bon vieux leo sera rodé et on retrouvera cette ambiance digne du réal, qui, et ce n'est pas le cas de tous les cinéastes qui traversent les époques, arrive à se renouveler, pour le plus grand plaisir de ses fans. En conclusion, bon film, mais une petite déception de mon réalisateur fétiche.

Le second plus grand film de Scorcese, film qu'il avait en tête depuis un sacré bon bout de temps. Prestations inoubliables de DiCaprio, Day-Lewis et Cameron Diaz. Un authentique chef d'oeuvre.

Un chef d'oeuvre made in Martin Scorsese, dans un pays en guerre et avec une histoire absolument phénoménal avec aussi une violence qui donne beaucoup d’esthétique au film.

ce film est lent, mou, ennuyeux, pas credible une seconde... bref on s'ennuie ferme pendant 3h00... mais que reste t'il du scorsese des annees 80 90 ?