Avis : Men - Page 3

hommes méchants pas bo

J'étais assez intéressé par le film dont la bande annonce me hypait au plus haut point. Ayant apprecié Ex Machina du même réalisateur, je m'empresse donc d'aller en salle pas plus tard qu'hier pour visionner ce "Men".

D'ailleurs, parlons-en de ce titre si vous le voulez bien: c'est ici que ma première réserve émerge (et oui il n'aura pas fallu longtemps). J'ai aimé la bande-annonce, certes: celle ci annonçait la couleur: jolies images, ambiance malsaine au possible, des frissons en perspective donc. Et pour les questions de fond, on les comprend assez vite: le titre nous y aide pas mal. Une femme se fait donc oppresser et terroriser par " des hommes" ou même plutôt par LES hommes si on traduit littéralement. Un petit problème de généralisation se pose donc et je n'ai même pas encore regardé le film. Soit, le titre est "osé" pour certains, il est selon moi carrément maladroit mais ça ne m'a pas empêché d'être aller le visionner.

Petit aparté: dans les commentaires de la bande annonce en VO sur youtube, un spectateur expliquait qu'il avait vu la bande annonce au cinéma et qu'au moment où le titre était apparu toute la salle avait rigolé: vous trouvez ça bizarre? Imaginez donc revisionner la bande annonce et le titre qui pop en gros sur l'écran: "LES HOMMES"; assez comique il faut reconnaître. Le titre aurait dû être traduit littéralement dans tous les pays où il est diffusé en salle, il aurait ainsi eu le même impact que sur les anglophones qui ont donc certainement mieux saisit le cruel manque de nuance lui incombant.

Je sors de la salle 2 heures plus tard en étant... déçu? Peut-être mais finalement pas si surpris car toutes les craintes que j'avais se sont confirmées.

On se retrouve donc avec un film où les deux seuls personnages un temps soit peu sensé et crédible ne sont autres que..... des femmes !! Bon à la limite ça ne pose pas forcément de problèmes mais quand on voit à quel point le reste des personnages masculins sont stupides et culpabilisant vis-à-vis de la protagoniste il y a de quoi se poser des questions: et je répète il n'y en a littéralement aucun pour rattraper les autres. A croire que campagne+religion=hommes beaufs et stupides voyant la femme comme un simple objet à soumettre, manipuler et culpabiliser.

On comprend que le but est en effet de dénoncer l'oppression patriarcale mais le film tombe trop vite dans l'éxagération et le cliché: on peine à croire au naturel des scènes (cf scène du banc avec le prêtre ou la scène au pub du village ): le message est forcé, dépourvu de subtilité; c'est peut-être voulu mais ça ne passe pas.

Les principaux personnages masculins sont joués par le même acteur: ils se confondent, se sont les mêmes. Le dénouement, gore au possible, nous montre qu'ils accouchent les uns des autres, qu'ils s'auto-reproduisent ces horribles hommes beaufs campagnards mysogino-toxiques (un aspect qui se voit aussi à travers la reproduction de la blessure au bras comme moyen de culpabilisation de la femme qui est donc méchante car les hommes sont de grands manipulateurs).

Bon ... on a compris, le film tourne juste au ridicule et cochent toutes les cases d'un féminisme militant dont on sent plus qu'il est dans l'adversité et la dénonciation que dans la recherche de véritables solutions.

En réalité, en voulant démontrer la culpabilisation qu'exercerait les hommes sur les femmes au quotidien, "Men" reproduit exactement ce qu'il tente maladroitement de dénoncer mais de l'autre côté en culpabilisant les hommes. C'est assez triste mais finalement le film pourrait juste être résumé par "les hommes méchants pas beaux car c'est des hommes".

Pour l'aspect dénonciation de l'oppression patriarcale, le film est donc tout à fait puéril et est incapable de mettre de l'eau dans son vin qui vire en fait plutôt au vinaigre quand on y repense. Je me demande si le film vaut quand même le coup pour les amateurs d'horreur ou de belles images: si c'est le cas allez-y sait-on jamais mais il y a certainement mieux si c'est ce dont vous êtes friand.

La sirène appela par son chant l’homme, mais ce dernier n’était en rien Ulysse. C’était un marin malfaisant…

Les cauchemars sont des rêves pénibles dont l'élément dominant est l'angoisse ou l’oppression. Mais en dehors de ces sensations négatives, il y a autre chose qui nous tracasse bien plus n’est-ce pas. Lors de ces longues nuits où notre paisible sommeil semble s’être envolé, ce qui nous mets en réalité dans un malaise profond c’est le côté inexplicable des cauchemars. Avec du recul, ils ne semblent pas avoir de sens, mais sur le moment, la terreur est telle qu’il est impossible de remettre en question la noirceur énigmatique de ces derniers…

C’est très exactement de cette façon que le metteur en scène Alex Garland à conçu son long-métrage. Un cauchemar hypnotique et sensoriel, où la beauté plastique transcende à chaque instant une volonté de proposer un cinéma de grâce horrifique.
Réalisateur de Ex Machina et Annihilation, Garland prouve une nouvelle fois qu’il est un maitre de composition esthétique. Son œuvre est envoutante, perturbante, sombre, expérimentale et unique. Peut-être trop radicale pour certains, cela peut se comprendre, mais il s’agit d’une proposition de cinéma sublimement obscure, et ce n’est pas tous les jours que l’on a l’occasion de voir ça…

Un film qui m'a mis mal à l'aise ...
J'ai pas aimé ; je n'avais déjà pas aimé " Annihilation " du même Alex Garland et là c'est pire !! la mise en place du début , ça passe encore , et puis au bout d'une 40aine de minutes , ça part en live !! L'image est belle , captivante , mais parfois c'est trop comme cette fin ultra gore !! spoiler: Ces auto accouchements , brrrrrrr!

La musique ( enfin si on peut appeler ça une bande son ....) est minable !!
Et puis cet ultra féminisme ------> c'est bon , on a compris !!!!!!!!!!!!
C'est un film pour bobos intellos (toujours les mêmes ) qui se pâment et font semblant de comprendre quelque chose à un film qui peut s'adapter à toutes explications psychanalytiques à 2 balles ou bien à la culture du navet dans le Haut Poitou ....

1 étoile pour la participation.J’ai vue quelques films nuls mais celui ci à la palme à tout point de vue.
Un record pour être partit seulement au bout de 40 minute de film. Un jeu d’acteur à la hauteur de «le jour où tout à basculer ».Ne venez pas chercher le frisson vous rirez du malaise.Ce film à le mérite d’exister…

Un chef d' oeuvre !
Mais quelle drôle d' idée de classer ce film dans la catégorie des films d' épouvante il n' a rien à faire dans ce registre
C' est pour moi un film psychologique et gore mais pas d' épouvante!
Les images sont sublimes les paysages, la nature, et la musique comme celle d' Arvo Part fabuleuse un choix très judicieux
n' en déplaise aux grincheux. Un film surprenant et d' une grande originalité d' une grande intelligence et filmé magistralement sans oublier les acteurs stupéfiants.
Certes il ne plaira pas à tout le monde et c' est la preuve de sa personnalité et de son génie.
Vous avez le droit de ne pas aimer mais abstenez-vous de vos critiques déplacées

Rendez-moi mon argent. Des films sans queue ni tête j’en ai vu mais alors là… Si le début du film pose une bonne ambiance tout par très vite en sucette quand le paranormal entre en scène. A partir de ce moment là le film tombe le n’importe quoi le plus total ( A ce demander si le réalisateur ne s est pas shouter avant de concevoir les scénarios) .L’histoire se transforme alors en une succession de péripéties sans absolument aucun sens et qui n’ont aucune utilité apparente si ce n’est celle de choquer pour choquer. Et si seulement ça n’avait été que ça? Parce que le comble au delà du fait que l’histoire n’est aucun sens c’est que le film ne fait ABSOLUMENT pas peur et que la première partie du film, portant vierge de tout événement paranormal, est bien plus stressante que la seconde partie. Et pourtant ce ne sont pas les tentatives de rendre l’ambiance du film malsaine qui manquent. Elles sont toute cependant plus ridicules les unes que les autres. Elles m’ont fait lever les yeux au ciel plus d’une fois. La photographie et le travail visuel du film sont cependant assez réussi mais cela n’est pas suffisant face à la nullité du film. Mention honorable à certains dialogues et certaines situations (surtout ceux des flashback) qui sont affligeant de stupidité et d’un ridicule frôlant des sommets. En bref n’allez pas voir ce film exécrable (si on peut appeler cela un film) faisant plus pitié qu’autre chose. Ne dépensez pas votre argent pour cette chose. Je regrette d’être allez le voir et d’avoir perdu 2h de ma vie. Honte a son réalisateur.

Métaphorique en diable, le dernier film d’Alex Garland est doté d’un scénario aussi original qu’audacieux, d’un duo d’acteurs génial (notamment Rory Kinnear à la palette de jeu phénoménale), de décors somptueux (ah la magnifique campagne anglaise en automne) et porte un regard autre sur la difficulté du deuil et de la culpabilité qui s’en suit. Alors quand tout ça est accompagné d’une bande-son saisissante, d’une ambiance anxiogène, d’effets spéciaux prodigieux (cf. les accouchements successifs) que n’aurait pas reniés Brian Yuzna avec son polémique « Society » et d’une représentation des hommes en conformité avec la société actuelle, on se dit qu’on tient-là un excellent film d’horreur s'apparentant à une expérience quasi viscérale !

Quel film glauque ! J'ai beaucoup aimé. Dès les 20 premières minutes j'ai été complètement dans le film. Le début m'a vachement intrigué. Jessie Buckley, à l'affiche dans ce rôle principal, nous livre dans "Men" une prestation encore une fois plus que remarquable. "Elle joue la terreur à merveille". La mise en scène est propre, c'est rythmé et bien filmé. Concernant ce dénouement très étonnant, esthétiquement je n'ai rien à dire. Cette scène de fin provoque malaise et dégout mais ce n'est pas pour autant que je n'ai pas apprécié. Il y a un gros travail et j'aime également le message que renvoie le film. La fin laisse plusieurs possibilités d'interprétations. J'ai été très surpris par cette production d'Alex Garland. Il a réussi à installer une ambiance très malsaine qui pour le coup j'ai bien ressenti. Une belle surprise qui au départ je pensais perdre mon temps.

Dommage qu'un grand nombre d'hommes refuse d'adhérer ou de comprendre ce film... Entre ceux qui disent que le film est trop compliqué ou trop simple : la réalité est peut-être que le message est trop cruel, car du point de vue de la photographie, du son et de la musique, on ne peut absolument pas accuser ce film de simplisme ou de fainéantise.
Les films féministes sont rarement de qualité hélas, tant le discours politique s'attarde et s'appesantit, de peur de mal se faire comprendre. On peut compter au rang des succès : Mad max Fury road, Duel... et Men. Le nouveau film d'Alex Garland, absolument ahurissant de radicalité, nous dresse un double portrait : celui des femmes, immergées dans un monde masculin où elle sont évincées des lois, des réalités et des décisions ; celui des hommes, qui sur-engendrent eux-mêmes leur propre violence mimétique. Alex Garland avait posé les premières pierres de ses questionnements métaphysiques avec Ex machina, sur la robotique, le désir, l'humain augmenté, le génie et la frustration. Avec Annihilation, il nous avait porté au bord de la folie SF. Avec Men, il nous entraîne encore au-delà (âmes sensibles s'abstenir, certaines scènes gores peuvent vraiment faire tourner de l'œil tant elles tapent dans notre subconscient).
Ne pas se laisser tromper par un début faussement contemplatif. Après ça tape très fort et très longtemps, en lorgnant explicitement vers le classique The Wicker man.
En bref, le film a des choses à dire, à montrer et à exhiber sur la violence de la relation hétérosexuelle où deux mondes s'entrechoquent et se déchirent. Brillant et fiévreux.

par le réalisateur de ex machina , le tournage commencé le 19 mars 2021 etc est terminer le 19 mai 2021, au Royaume-Uni
La production a déniché l’immense propriété dans le Gloucestershire, dans la campagne prospère du sud-ouest de l’Angleterre Men soulève des questions de manière audacieuse plutôt qu’il ne donne de réponses le film s’approprie les codes de l’horreur pour parler des rapports entre hommes et femmes l’isolement, la nature, la présence d’intrus, la religion, la fécondité, le viol ou encore l’étrange font de men un bon mélange On a, très en amont, décidé que la partition devait s’appuyer sur des voix pour les compositeurs Geoff Barrow et Ben Salisbury un bon film plein de suspens et de surprises

"Men" constitue une déception dans la mesure où cet univers pseudo-horrifique ne crée à aucun moment de la peur. Le scénario est assez peu inspiré et traine en longueur. L'idée de départ était bonne, mais le film s'enfonce inexorablement dans une démonstration inutile d'idées saugrenues qui n'apporte rien au récit initial jusqu'à un final vraiment WTF.

Men n'échappe pas à la règle du déclin actuel des films fantastiques. Celui-ci maniéré au possible, à la dramaturgie aussi prévisible qu'un chien en attente de ses boulettes à l'heure dite, qui en rajoute en musique sursignifiante, aux plans interminables et qui ne suscite qu'un effroi modéré (je pense à ces plans dans l'église) n'aborde que d'une façon assez lourdingue le féminisme. Même si quelques idées sont assez troublantes, comme par exemple faire jouer tous les personnages par un même acteur quand il ne s'exhibe pas totalement nu avec sa grosse quéquette à l'air, Kinnear est d'ailleurs très bien dans le rôle assez ridicule mais il fait le job, Men est médiocre, sans vraie imagination dans le récit ni dans la mise en scène même si les effroyables scènes de la fin sont assez frappantes. Les féministes à poil dur verront dans tous ces personnages à la fois l'homme agresseur tour à tour homme d'église, patron, satyre, policier, ou malade mental immature. Long et grotesque ce film qui accumule les lourdeurs, tel ce plan où la femme voit le bout du tunnel, est une grosse déception si ce n'est l'idée de situer l'action dans la campagne profonde anglaise.

Oh là !!! Quelle est la finalité qu' Alex Garland souhaite mettre en avant ? Vraiment compliqué..... Pourtant au moins 2 points forts, un décor magique, mystérieux et irréel, dans cette campagne anglaise. Une demeure majestueuse, elle aussi mystérieuse, cadre tout à fait approprié à un film... Par ailleurs, belle surprise de retrouver l' Irlandaise Jessie Buckley (Harper) dans ce rôle principal et central.
Moins euphorique sur la musique, elle alterne entre bon et moins bon - surtout dans la seconde partie. On comprendra le personnage torturé de cette jeune femme, moins les horreurs plastiques et sanguinolentes, moins encore les apparitions / disparitions, surnaturelles, qui nuisent au scénario. Bel effort sur la photographie, associée aux sons, pour "animer" la nature, et créer une sorte de personnage à part entière. Mention spéciale au maquillage de Rory Kinnear, jouant tour à tour plusieurs rôles...
Fatigué par contre, à force d'un matraquage d'images de parodies d'accouchement - franchement pénible, affligeant et inutile. Bilan bien délicat au final....!!**

Une jeune femme plombée par la culpabilité du suicide de son compagnon se réfugie dans une campagne anglaise semble-t-il habitée seulement par des hommes. Alex Garland soigne sa mise en place puis se vautre complètement avec son film post #metoo qui a la finesse et la délicatesse d'une zumba d'éléphant dans un magasin de porcelaine. Les métaphores sont d'une telle lourdeur, qu'on se demande si le réalisateur ne prend pas son spectateur pour un imbécile. Pour décrire le "male gaze" même Caroline Haas à côté paraît plus subtile.

Un des plus gros navets de l histoire du cinéma. Un affreux film infâme sans queue ni tête qui se veut être engageant mais qui est juste gênant. Je le mets dans ta catégorie : à oublier.