AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6969 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dogville ?
5
158 critiques
4
91 critiques
3
25 critiques
2
25 critiques
1
33 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Complétement débile. Les films de ce malade sont au cinéma ce que le jazz expérimental est à la musique. De l'intellectualisation au ras de pâquerettes. Plus c'est con, pour peu que ce soit "original", et on crie au génie... Lassant...
Accepter tout rend fou et/ou violent. Une très dérengante réflexion sur le relativisme moral.
Ce film est le plus insipide que j'ai vu pourtant c'est pas faute d'avoir cherché pire,tout est à jeter. Des dialogues aussi profonds que ceux que l'on peut entendre dans une cave de Montmagny durant une tournante,un scénario écrit à la va vite entre deux gorgées de liqueur coupée aux produits ménagers,un final surprenant comme un épisode de scooby-doo. Même les rares bonnes idées sont anéanties par l'incompétence et le désarroi qui règne et stagne autour de ce navet.
Je suis un adorateur de Lars von Trier et parmi tous les chefs-d'oeuvres qu'il a pu réaliser, celui-ci est mon favori. L'histoire m'a captivé de bout en bout que ce soit par la décor minimaliste où les murs des maisons ne sont matérialisés que par des traits à la craie sur le sol. Non seulement, il fallait oser mais en plus il en résulte une focalisation sur les visages et Nicole Kidman, au sommet de sa beauté ingénue, pourrait maintenir notre attention des heures durant sans jamais susciter l'ennui. On vit avec elle, oin compatit à ses souffrances, on est presque sur scène à vouloir la sortir de cette ville de dégénérés. J'ai été bouleversé autant par l'innovation esthétique que par la beauté de la bande son et des éclairages. La voix-off, elle aussi parvient à maintenir le rythme de ce film et nous aiguillonne. Ainsi elle nous donne les déictiques qui manquent en apparence. Un savant mélange qu'aucun mot n epourrait qualifier tant j'ai été remué. Paul Bettany, Lauren Baccal sont eux aussi très prenant. J'ai envie de dire que ce film est parfait, je n'y vois aucun bémol. Même intellectuellement, Lars von Trier poursuit la réflexion amorcée dans le génial Breaking the waves sur la souffrance, le bien et le mal et surtout ( clin d'oeil à Tarkovski ?) le sacrifice. La femme, victime propitiatoire désignée, se révolte contre les humiliations qu'elle subit et sa vengeance s'accomplit quand elle prend conscience que personne ne mérite d'être sauvé. Tout le film fonctionne sur les deux notions habituellement antagonistes de l'émotion et de l'abstraction. Le plus grand film que j'ai pu voir dans ma vie... Lars von trier m'a une fois de plus bouleversé. Il est impossible de vivre sans avoir vu cette perle, je le recommande absolument !
Le film se passe sur la
spoiler:
surface d"un court de tennis
on voit tout le monde en même temps, et on accroche par la simplicité du décor, et l'histoire d'une femme a qui faut pas faire d"histoire.
Sauvez-nous de cette infamie! Un film qui reflète avec inégalable antipathie la présomption de son réalisateur qui détruit un dogme tout aussi prétentieux en voulant impressionner par cette moquerie lourde. Un art totalement artificiel, qui laisse amers devant la vanité de certains. Où est la pureté, la légéreté des grands du cinéma?? Appelez-le un film de série B et il est peut-être (peut-être) regardable voire même intéressant sous certains aspects mais le définir "chef-d'oeuvre" est une insulte au vrai cinéma. Infâme.
ART ! CHEF D'OEUVRE ! Qui oserait supprimer le visuel dans le cinéma, son essence ? Lars Von Trier abandonne les décors comme on s'ampute un bras, mais parvient sans lui à nous livrer une oeuvre forte, qui touche, qui fait mal, qui écœure, qui bouleverse. Nicole Kidman y est pour beaucoup avec un rôle qu'elle maîtrise, personnage féminin seule et contre tous. "L'enfer est pavé de bonnes intentions" est un adage parfaitement mis en image ici. Le réalisateur se montre virtuose dans l'art de montrer la cruauté dans ce qu'elle a de plus humaine. Une horreur, un grand film.
Il s'agit d'un film qui se déroule sur une scène de théâtre sans presque aucun accessoire. Les contours peints sur le sol délimitent les bâtiments et autres accessoires. À cette bizarrerie ajoutez le fait que c'est une histoire assez sale et irréaliste. Enfin faites-en une longue histoire. Un film artistique non en pointe non. Beaucoup ont dit que Dogville avait une intrigue subtile qui prend un certain temps à se développer. Je ne peux pas en discuter. Le regarder me semble bien plus long que trois heures. Et sans visuels c'est vraiment juste un film de dialogues. En gros c'est un livre sur bande et si vous voulez regarder un livre sur cassette plutôt que de l'écouter voici votre chance. Mais pour ma part je veux regarder un film pour profiter de la puissance qu'il peut apporter à une histoire c'est-à-dire recréer les images que j'imagine dans mon esprit lorsque je le regarde. Si cela n'est pas fait pour moi quel est l'intérêt de s'asseoir devant film. Ce film prétentieux n'a pas du tout fonctionné pour moi...
La mise en scène, bien qu'originale est déroutante au début, et, même si l'on s'y fait assez vite, n'apporte rien au film et ne consiste en fait qu'en un arrogant exercice de style visant à flatter l'égo du réalisateur et à faire plaisir aux bobos prétendument intellectuel qui y verront une formidable vision artistique.
Le scénario quant à lui est trop décousu pour être réellement passionnant, et bien que les thèmes abordés ne soient pas dénués d'intérêt le tout n'en demeure pas moins un peu trop éparpillé et malsain pour être prenant.
D'autant plus que le déroulement est lent et que certains chapitre sont plutôt inutiles l'ensemble avoisinant les trois heures tout ceci n'aide pas le spectateur à rester plonger dans l'histoire. Quelques coupes pendant le montage n'auraient sans doute pas été désagréables.
Retirons de tout ceci une morale non dénuée d'intérêt si l'on suit l'évolution du personnage, mais toutefois plus que douteuse et peu recommandable.
En bref ce film est typiquement le genre d’œuvre qui divise, on aime ou on déteste, les deux points de vues sont compréhensibles, mais j'ai choisi mon camp.
Le scénario quant à lui est trop décousu pour être réellement passionnant, et bien que les thèmes abordés ne soient pas dénués d'intérêt le tout n'en demeure pas moins un peu trop éparpillé et malsain pour être prenant.
D'autant plus que le déroulement est lent et que certains chapitre sont plutôt inutiles l'ensemble avoisinant les trois heures tout ceci n'aide pas le spectateur à rester plonger dans l'histoire. Quelques coupes pendant le montage n'auraient sans doute pas été désagréables.
Retirons de tout ceci une morale non dénuée d'intérêt si l'on suit l'évolution du personnage, mais toutefois plus que douteuse et peu recommandable.
En bref ce film est typiquement le genre d’œuvre qui divise, on aime ou on déteste, les deux points de vues sont compréhensibles, mais j'ai choisi mon camp.
Lent... à déprimer. Les décors ridicules de carton-pâte nuisent à l'intérêt de l'ensemble. Une Kidman femme-fatale transformée en paysanne écrouée par un Lars Von Trier certainement sadique (nous mettre mal à l'aise : le but du cinéaste). Un extrême (soumission complète contre protection) entraîne un autre extrême (humiliation totale, supportée dans l'abnégation) et enfin un ultime autre (la vengeance par l'extermination d'un village).
Métaphore du processus de génocide ? Apologie de la vengeance justicière ? Un film résolument malsain.
Métaphore du processus de génocide ? Apologie de la vengeance justicière ? Un film résolument malsain.
Lars Von Trier fait du cinéma-théâtre, une ville est construite sans mur et en intérieur, une idée pas bête mais la photographie en pâtit énormément. C'est moche et c'est moche pendant 3 heures. Que d'ennui!! La présence de Nicole Kidman relève un peu le niveau mais c'est tout juste. Il faut avoir le moral pour aller au bout du film, il agit tel un somnifère ultra puissant. A regarder le week-end lorsque l'on est reposé sinon ce sera surement l'écran qui vous regardera et non vous qui le regarderez.
Film ennuyant, qui se veut intellectuel, sous forme de pièce de théâtre filmée (qui dure quand même 2h40) dialogue d’une rare platitude, scénario faible et prévisible, sûr que ce film n’a pas dû coûté cher en décor à Lars von Trier, le jeu de Nicole Kidman reste, bien sûr, toujours excellent mais ne suffit pas à donner de la crédibilité à ce film.
D'une longueur interminable.
Ma critique contient des spoilers. Je vous déconseille de la lire si vous n'avez pas vu le film. J'ai trouvé ça très bien. J'ai aimé les partis pris de Lars Von Trier, j'ai trouvé que sa mise en scène s'adaptait bien au sujet. Le scénario se suit avec intérêt. J'ai aimé cette réflexion sur le bien, sur le mal. J'ai eu peur à un moemnt qu'on tombe dans une sorte de misérabilisme mais en fait non. Bref, c'est vraiment intéressant, bien foutu. Je peux comprendre que certains n'aient pas du tout aimé par contre !
Stérile et indigeste, sur un sujet qui a du fond. Lars Von Trier, une fois encore, "se la pète" et çà se sent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse