AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
5898 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scooby-Doo ?
5
27 critiques
4
29 critiques
3
31 critiques
2
53 critiques
1
51 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le 1er film de la trilogie scooby doo époustouflant par son originalité et ses interprétations là le ridicule améliore le film. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Audrey L
Qu'on se le dise : ce film a bercé mon enfance parmi tant d'autres VHS après que les parents m'aient emmenée au cinéma le voir. Aussi je plaide coupable pour une certaine indulgence nostalgique, et lorsque je l'ai revu il y a peu, j'ai surtout vu les défauts du film. Mal joué (très mal joué, même, de vraies caricatures du dessins animés), dont l'histoire est un peu en bazar (petite, je n'y comprenais pas grand-chose aux déambulations des personnages sur l'île et comment ils déduisaient tel ou tel fait), les monstres sont assez mal faits, et la plupart des gags sont bas de pantalon (la séquence des pets dans le studio me faisait beaucoup rire, petite, mais aujourd'hui forcément je comprends mieux le mal-être de mes parents devant ce spectacle affligeant). Mais le film ne manque pas d'action (le train fantôme est dynamique et bien rythmé avec les autres personnages à l'extérieur), et surtout, j'ai eu le coup de cœur pour la BO : entre Simple Plan (que je suis allée voir en concert depuis), ou MXPX (jouissive reprise du thème du dessins animé), ou encore Sugar Ray (un thème estival frais et agréable) ou le classique "Man with the hex" qui donne envie de se trémousser...la BO est assez diversifiée pour plaire à tous. Au final, un film qui ressemble plus à une prise de vue réelle d'un épisode du dessin animé, sans trop se casser la tête sur l'adaptation ou les explications à hauteur d'enfants, on y a juste ajouté beaucoup de gags pour les jeunes et beaucoup de musiques plus les parents. Mais en bonne nostalgique, il m'arrive de le revoir en étant conciliante.
Il y a beaucoup d'humour, ce que j'aime, c'est la naïveté de scooby-doo, et la scène quand Daphné se bat contre le catcheur
Le passage du dessin animé sur grand écran n'est pas terrible. Une transposition bien vulgaire avec une intrigue ni inventive ni convaincante. Les effets-spéciaux ratés ne changerons pas grand chose. Il reste que le capitale sympathique des acteurs principaux. En tant que film , il est divertissant mais en terme d'adaptation, passable voir indigeste.
Une excellente petite connerie qui transpose parfaitement le dessin-animée en film et en respecte totalement l'esprit. Magnifique adaptation des personnages, très bon travail de doublage qui conserve les voix du dessin-animé, les bruitages sont également préservés.Merveilleuses scène de
spoiler:
concours de pets entre Sammy et Scoubidou
. Rien que pour ça le film mérite ses étoiles. Un petit divertissement qui joue son rôle et qui parvient même à faire rire.
. Rien que pour ça le film mérite ses étoiles. Un petit divertissement qui joue son rôle et qui parvient même à faire rire.
Ce film est parfait melant aussi bien l'humour que le suspens ! Les monstres peuvent tres bien etre repris pour les films d'horreur !
Film ridicule avec les stars de slasher movies de la fin des années 90. C'est totalement n'importe nawak du début à la fin avec un jeu d'acteur qui frise le nonsense absolu.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques du film. Je vais donc faire remonter un peu la note.
J'ai d'abord vu ce film car je suis fan de Sarah Michelle Gellar connu pour avoir joué Buffy. Et donc à l'époque de sa sortie au cinéma je l'ai vu.
Je trouve que les acteurs sont vraiment pas trop mal, l'histoire est bien pensé. Et les effets spéciaux sont quand même bien fait du moins c'est mon opinion. Je ne trouve pas de points morts.
Le chien en image de synthèse est superbe. Le jeu d'acteur avec son acolyte (Sammy) est vraiment crédible.
Ce film est pour tout ceux qui ont gardé une âme d'enfant, c'est vrai les blagues ne volent pas haut, mais qu'importe ? L'univers est bien transposé en film. On y passe un agréablement moment. Que demander de plus ?
J'ai d'abord vu ce film car je suis fan de Sarah Michelle Gellar connu pour avoir joué Buffy. Et donc à l'époque de sa sortie au cinéma je l'ai vu.
Je trouve que les acteurs sont vraiment pas trop mal, l'histoire est bien pensé. Et les effets spéciaux sont quand même bien fait du moins c'est mon opinion. Je ne trouve pas de points morts.
Le chien en image de synthèse est superbe. Le jeu d'acteur avec son acolyte (Sammy) est vraiment crédible.
Ce film est pour tout ceux qui ont gardé une âme d'enfant, c'est vrai les blagues ne volent pas haut, mais qu'importe ? L'univers est bien transposé en film. On y passe un agréablement moment. Que demander de plus ?
La difficulté de l'adaptation d'un dessin animé au cinéma c'est le jeu d'acteurs. Toutes les expressions doivent être amplifiées et exagérées pour un effet Cartoon. Ce qui a pour effet de donner au film un côté too much et ridicule. Plaira malgré tout aux enfants.
Je retrouve tout à fait les dessins animés de Scooby-Doo : simpliste mais efficace dans une pseudo-enquête, dans un contexte qui frise le surnaturel ou plutôt la supercherie. Bref, c'est à dire plutôt bien fait et drôle.
Sarah Michelle Gellar apporte un côté femme-enfant qui lui est très personnel.
Sarah Michelle Gellar apporte un côté femme-enfant qui lui est très personnel.
Scooby-Doo... Mon enfance ! Livre, série animé et film j'ai adoré ces personnage en revoyant le film j'aime un peu moins mais toujours ce film est bien histoire sympa, acteur très bon pour moi 3,5 est une bonne note
ferdinand75
Un adaptation du dessin animé , de série Tv, qui rencontre beaucoup de succès. Une opération donc très commerciale, mais plutôt ratée. On ne retrouve pas le charme des personnages de la série. Mais cela permet de passer un bon moment pour les tous petits.
Roub E.
C est très mauvais mais pas au point auquel je l attendais. L idée de mettre sur grand écran les enquêtes de Scooby Doo aurait pu être bonne, encore aurait il fallu que le chien soit mieux fait. Car le Scooby Doo numérique ne ressemble à rien et il aurait peut être même mieux valu le reprendre en animation comme un Roger Rabbit plutôt que de le massacrer ainsi. Le casting humain est lui assez réussi en revanche, les acteurs ne se prenant pas au sérieux et jouant à fond la carte de l exagération. Côté humour ça ne vole pas très haut mais ce qui plombe vraiment le film se sont ses effets spéciaux vraiment catastrophiques. Ce qui fait qu au final ce Scooby Doo est un navet, sympathique certes mais un navet quand même.
Yannickcinéphile
Bon, le deuxième Scooby-doo n’est pas une réussite, mais il est quand même un cran au-dessus du premier, qui malheureusement est moins proche de l’âme de la série animée, et en parvient pas à exploiter sensiblement mieux un budget pourtant beaucoup plus élevé.
Au casting on a quatre acteurs qui à mon sens ont été bien choisis et restent l’élément le plus plaisant du film. Ils collent bien à leurs personnages respectifs, et un peu mieux que le 2 (mais c’est aussi l’avantage des premiers), le film les met en valeur. Matthew Lillard pourra agacer car franchement cabotin, mais il faut avouer que c’est celui qui tire le mieux son épingle du jeu en parvenant à s’imposer et à prendre la vedette par rapport à ses collègues plus discrets. A noter la présence assez anecdotique de Rowan Atkinson, pas forcément bien convaincant, tandis qu’Isla Fisher apporte un certain charme plaisant.
Le scénario est trop foutraque. Souci du 2, mais souci du 1 aussi, qui ne parvient pas vraiment à faire oublier qu’il ressemble juste à une grosse attraction de fête foraine. Si le rythme est toujours ébouriffant, malheureusement l’histoire est ultra-convenue, et les gags fonctionnent moins bien que dans le 2. Plus balourds, plus minimalistes dans l’ensemble, ils s’éloignent surtout de l’âme de la matière originale, en se voulant plus « adultes ».
Visuellement les moyens sont plus élevés que pour le deuxième film mais sans différence substantielle sur le résultat final. Scooby-doo mise beaucoup sur les effets numériques, pas toujours heureux mais pas si laid pour un film de 2001, tandis que les décors de parcs d’attraction, plaisant, auraient pu être encore davantage exploités. Pour ma part le film dégage toujours un sentiment d’artificialité, très présent dans ces comédies à gros budget du début des années 2000, et dont la grandiloquence apparente cache un manque de finesse dans les détails et un manque de magie. Le film met les pieds dans le plat en somme, arrive avec ses gros sabots, mais cette débauche visuelle est plus épuisante qu’attrayante en fait. La bande son est aussi un peu inférieure à celle du 2.
Je conclurai en disant que le premier Scooby-doo ressemble au 2 en un peu moins bien. C’est de la comédie à gros budget mais sans grande recherche qui reprend lourdement une matière pourtant très exploitable pour un film tout public sympathique. Je ne saurai franchement le conseiller, et je donne 1.5.
Au casting on a quatre acteurs qui à mon sens ont été bien choisis et restent l’élément le plus plaisant du film. Ils collent bien à leurs personnages respectifs, et un peu mieux que le 2 (mais c’est aussi l’avantage des premiers), le film les met en valeur. Matthew Lillard pourra agacer car franchement cabotin, mais il faut avouer que c’est celui qui tire le mieux son épingle du jeu en parvenant à s’imposer et à prendre la vedette par rapport à ses collègues plus discrets. A noter la présence assez anecdotique de Rowan Atkinson, pas forcément bien convaincant, tandis qu’Isla Fisher apporte un certain charme plaisant.
Le scénario est trop foutraque. Souci du 2, mais souci du 1 aussi, qui ne parvient pas vraiment à faire oublier qu’il ressemble juste à une grosse attraction de fête foraine. Si le rythme est toujours ébouriffant, malheureusement l’histoire est ultra-convenue, et les gags fonctionnent moins bien que dans le 2. Plus balourds, plus minimalistes dans l’ensemble, ils s’éloignent surtout de l’âme de la matière originale, en se voulant plus « adultes ».
Visuellement les moyens sont plus élevés que pour le deuxième film mais sans différence substantielle sur le résultat final. Scooby-doo mise beaucoup sur les effets numériques, pas toujours heureux mais pas si laid pour un film de 2001, tandis que les décors de parcs d’attraction, plaisant, auraient pu être encore davantage exploités. Pour ma part le film dégage toujours un sentiment d’artificialité, très présent dans ces comédies à gros budget du début des années 2000, et dont la grandiloquence apparente cache un manque de finesse dans les détails et un manque de magie. Le film met les pieds dans le plat en somme, arrive avec ses gros sabots, mais cette débauche visuelle est plus épuisante qu’attrayante en fait. La bande son est aussi un peu inférieure à celle du 2.
Je conclurai en disant que le premier Scooby-doo ressemble au 2 en un peu moins bien. C’est de la comédie à gros budget mais sans grande recherche qui reprend lourdement une matière pourtant très exploitable pour un film tout public sympathique. Je ne saurai franchement le conseiller, et je donne 1.5.
Un très bon film, assez fidèle au dessin animé. Le scénario est simple mais tient la route, les effets spéciaux sont très réussis et on retrouve bien l'univers comique et kitsch du dessin animé. Et, les acteurs ont étaient très bien choisis (surtout Matthew Lillard) car ils incarnent parfaitement les personnages du Scooby-Gang !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse