Derniers Avis : L'Exorciste - Dévotion - Page 14

Que c’est nul !!! Il faut que ce soit à 48 min que le film est dans l’ambiance soit disant « horreur ». C’est moche, degeulace, on voit rien la luminosité est au plus bat dans se film. Les 30 premières minutes du film n’ont aucun sens à mon goût. Il y a trop d’effets spéciaux. En plus c’est long, trop long pour qu’il se passe rien. Le jeu d’acteur est pourri, même les acteurs ont en marre d’être présent, surtout le retour Ellen Burstyn. Et ça doit être une trilogie quand même. Bah pour moi ça sera non. Une suite directe du film L’Exorciste sortie en 1973. Cette suite n’aurait jamais dû voir le jour. On ne devrait pas faire des suites aux films originaux et surtout ceux qui ont marqué l’histoire du cinéma. J’espère que le film Five Nights at Freddy’s produit aussi par Bluhmouse prévue pour le 8 novembre 2023 sera bien. Déjà que avec le film Megan sortie en 2022 était sensé être flippant, j’ai plutôt vu un film drôle. J’aimerai vraiment que Blumhouse assure et réussisse à faire un Five Nights at Freddy’s (flippant) et un peu gore comme dans l’univers. En attendant ils se sont raté sur cette suite. Faites des vrai films d’horreur comme Mister Babadook, Conjuring, Dead Silence et Jeepers Creepers.

bon comparé a l original c est un navet néanmoins ça se mate il aurait fallu epassir le role d ellen burstyn la mere de regan dans le premier bon ça ne fait absolument pas peur mais bon y a pire large ça met du bon a se lancer c est vrai mais la suite est plus intéressante

Ce film est tout simplement nul . C’est dommage , les effet spéciaux son sympa , l’histoire en elle même était bien menée . Mais la fin … me laisse sur ma faim . Une véritable déception et une perte de temps …

Quand on ne sait plus rien/bien créer, on préfère recycler. La devise des majors hollywoodiens est connue depuis assez longtemps qu’on ne s’en étonne plus. Une Étoile est née (A Star Is Born) reste le maître de cet exercice, qui lui réussit toutefois bien mieux que la dernière malédiction dont le studio Blumhouse semble avoir hérité. Après avoir remis en selle Michael Myers dans la dernière trilogie Halloween, David Gordon Green continue de dévaler une pente qui se raidit à vue d’œil. Si L’Exorciste du Vatican possédait déjà tous les symptômes des films d’exorcisme en perdition, il avait néanmoins le mérite d’amuser la galerie. Ici, il n’en n’est rien et L’Exorciste : Dévotion (Believer) n’a plus qu’à ramper dans sa propre bêtise, en espérant rendre hommage au film culte qui lui a donné naissance, seul argument commercial d’une nouvelle saga qui fonce droit dans le mur dès son premier opus.

50 ans après avoir terrorisé toute une génération, que reste-t-il de l’adaptation de William Friedkin ? Tout comme le cinéaste de l’Illinois, malheureusement disparu cet été 2023, David Gordon Green a bien relu le roman éponyme de William Peter Blatty pour se bâtir une base solide. Il s’agit de son point de départ, car sa trilogie garde la même structure que pour sa saga Halloween. Suite directe du film de 1973, il compte sur la vétérane Ellen Burstyn pour faire le pont entre deux générations. De même, le cinéaste préserve la mise en garde de l’ouverture, qui ne se déroule plus dans le désert irakien, mais sur les plages d’Haïti. Changement de culture donc, car on bascule chez une famille réduite à un père veuf et sa fille.

On ne précipite pas les choses et le traumatisme d’un deuil non résolu provoque alors cette possession que l’on attend. Cela rappelle dans un premier temps le jeu insolite et cruel mis en place par les adolescents de La Main. Malheureusement, c’est à partir de ce moment que tout bascule dans une toute autre dimension. Afin de préparer la contrainte de l’exorcisme final, il a fallu posséder non pas une, mais deux jeunes filles. Angela (Lidya Jewett) et Katherine (Olivia O’Neill) partagent donc le même lot de souffrances, malgré la trajectoire davantage développée de la première. C’est en tout cas plus consistant que la caractérisation des personnages secondaires, que l’on esquisse à peine, histoire de passer le temps.

Parlons-en du temps, celui qui défile proportionnellement à notre ennui, tandis que Friedkin l’exploitait dans le but de nous terroriser. Les vaines tentatives sont nombreuses, mais aucune ne fait véritablement mouche. David Gordon Green peine à créer une atmosphère anxiogène sans employer de jump scare, notamment par le biais de cuts ou l’insertion d’images subliminales. On se surprend également à voir la pièce maîtresse d’Insidious, convoquée dans un timing abominable qu’on ressort évidemment frustré de cette expérience qui ne fait ni chaud ni froid. Tout se joue sur la forme, approximative et un peu aléatoire par endroit. Nous savions déjà que le cinéaste n’est pas vraiment un conteur d’histoire, mais un artisan d’effets habituellement spectaculaires. Son style semble avoir atteint ses limites dans un projet qui dépasse tout le monde, à l’évidence.
Questionner les limites de la foi, autant chez les croyants que les athées, voilà les promesses initiales d’une œuvre qui génère l’effroi dans ce qui est incompréhensible ou difficile à accepter. La mort et le désir d’épargner une vie sont les principes d’un film qui rejette instantanément le diagnostic scientifique et médical. Le doute n’est plus permis et il reste donc assez peu de choses à ronger pour le spectateur. La transformation des enfants est également catapultée avant même que l’on puisse cogiter autour des tabous sexuels dont on fait allusion. La parentalité et la communauté semblent être les seuls messages forts d’un film qui grille trop rapidement ses cartouches.

De nombreuses suites ont tenté une approche viscérale différente, sans atteindre le même degré que le film de Friedkin. Celui-ci échoue également dans son manque de foi envers une œuvre qu’on exhume sans limite et sans regret. Il y a de quoi nous faire regretter le charisme de Max Von Sydow en Père Merrin et de l’incarnation du démon Pazuzu, car les esprits ne font que parler dans le vide cette fois-ci. L’Exorciste : Dévotion se contente alors de rejouer les mêmes cartes que le film de Friedkin, en essayant de réemployer ses gimmicks visuels. Ce sont malheureusement les seuls spectres pertinents que nous verrons à l’écran, car tout ce qui englobe l’intrigue est superflu, que ce soit la dramaturgie, les effets gores ou les frissons. Tous les arguments manquent à l’appel dans cette œuvre particulièrement inoffensive.

Aucune prière ne semble atteindre les hautes sphères de producteurs, prêts à en découdre dans une trilogie. Ce film serait donc le premier jalon d'une marche sans fin, lente et douloureuse. On en lève les yeux si haut vers le ciel qu’on serait capable de se retourner comme Reagan dans le film original. Mais au lieu de descendre les escaliers, on va simplement chercher à fuir ce théâtre hanté par la vanité et chercher un peu de réconfort dans ce que nous a légué William Friedkin. De toute évidence, il n’y a rien qui lui appartient dans cette œuvre malhonnête et qui ne justifie pas notre déplacement pour une poignée de jump scare, tout juste bons à bousculer quelques écoliers qui n’ont pas encore subi leur baptême du cinéma d’épouvante.

Rien de nouveau offert par ce nouveau film d'exorcisme. David Gordon Green est un faiseur, filmant de façon hyper banale l'horreur. Le film se tient quand même et réussi un minimum à nous garder en haleine. Mais bon, pour les moments de flippe, on repassera.

Malheureusement noyés sous 50 ans d'autres films abordant la possession, les démons etc.
L'exorciste Dévotion, va probablement souffrir de la comparaison avec le chef-d'oeuvre de 1973. Même avec la présence à l'écran de Ellen Burstyn pour justifier son titre : l'exorciste, histoire d'avoir de la notoriété, reste un film lambda des productions BH.
Le film fonctionne plutôt bien notamment grâce aux maquillages et aux jeux des jeunes actrices.

Tout comme en 2018 avec "Halloween", David Gordon Green a voulu fêter l'anniversaire d'une autre franchise horrifique en s'attaquant cette fois à "L'Exorciste", sorti il y a cinquante ans tout pile. Et en-soi pourquoi pas ; même si le réalisateur a franchement déconné avec ses deux suites, "Halloween" 2018 était un bel hommage en plus d'être une suite assez sympathique. On pourrait donc se dire que l'on va assister ici au même genre de spectacle, c'est-à-dire un film qui modernise l'original tout en le respectant. Eh bien... pas du tout ! Et pourtant, je dois dire que c'est un film que j'attendais car je suis un fan inconditionnel de "L'Exorciste" et j'avais hâte de découvrir le film se prétendant comme la suite directe du premier (et en même temps, pas très original non plus puisque la série télé était déjà passé par là avant). Eh bah oui, théoriquement, nous sommes dans le sixième épisode de la franchise (oui, tout le monde a oublié "Dominion" mais ce film existe) mais nous sommes une nouvelle fois dans un requel ou un legacyquel (comme "Halloween" donc mais également "Massacre à a tronçonneuse" 2022, "Candyman" 2021, "SOS Fantômes : L'Héritage", "The Craft" etc.), c'est-à-dire que le film se positionne comme la suite directe du premier en balayant toutes les précédentes. Et, au risque de heurter les puristes de la franchise, mis-à-part "L'Exorciste, la suite" (le troisième opus donc), les suites sont particulièrement mauvaises mais toutes avaient tout de même un certain cachet, une ambiance propre qu'on ne pourra jamais leur enlever. Donc ce n'était relativement pas bien grave de balayer les autres à condition d'être enfin à la hauteur du premier. Et on en est bien loin et la comparaison est inévitable et surtout très rude ! Ici, nous avons donc deux petites filles possédées (pourquoi ? On ne le saura jamais) et évidemment, les deux familles respectives font appel à Chris MacNeil qui a depuis écrit un bouquin sur le sujet. Et toute la com du film est d'ailleurs basée sur ce fameux retour, sorte de Jamie Lee Curtis de l'exorcisme mais, spoiler: première déception, elle n'apparait que cinq minutes à tout casser avant de se faire crever les yeux puis d'être alité le reste du film (comme Curtis dans "Halloween Kills" d'ailleurs, à croire que le réalisateur aime bien foutre en l'air le potentiel d'excellentes actrices qu'il a sous la main)
. Bon, à la limite, s'il n'y avait que ça, ça n'aurait pas été très grave. Mais le film prend tellement l'eau de tous les côtés que je ne sais vraiment par quoi commencer. Déjà l'histoire en elle-même qui est plus que bancale. Dès la scène d'intro, on nous joue le trauma cliché du personnage principal et on connait "L'Exorciste", on sait très bien à quoi ça va servir plus tard ; c'est donc une scène d'introduction déjà assez grossière. Et puis ensuite, on nous présente ces deux petites filles qui décident d'aller dans la forêt puis qui disparaissent pendant trois jours et qui reviennent en ayant une attitude un peu bizarre. Les parents en arrivent donc à la conclusion qu'elles sont possédées parce-qu'encore une fois, pourquoi pas. Je veux dire, cette conclusion arrive beaucoup trop rapidement, tellement que ça en est au mieux risible, au pire complètement bâclé. Dans le film original, on avait une heure vingt (!) avant que la mère n'arrive à cette conclusion, qu'elle arrive à accepter une chose pareille, après avoir été humilier devant toute une rangée de médecins et de scientifiques (dans une scène magistrale d'ailleurs). Puis tous les personnages secondaires étaient très développés, à commencer par le père Karras qui est ici "remplacé" par une infirmière au passif bidon. De plus, toute la première heure et demie du premier film permettait d'installer une ambiance devenant de plus en plus lourde, de plus en plus oppressante pour en devenir complètement suffocante dans sa seconde partie. Ici, le film ne s'appuie que sur des jump-scares. Je veux dire, on prend n'importe quel film d'exorcisme des années 2000 lorsque le genre était revenu à la mode et on retrouve les mêmes éléments, les mêmes clichés. Tout est racoleur et en particulier l'exorcisme en lui-même qui est censé être le point fort du film mais qui en est complètement risible au point qu'on se croirait parfois dans un nanar ou une parodie telle que "Y a-t-il un exorciste pour sauver le monde ?" (oui, cette purge avec Leslie Nielsen et Linda Blair alors en plein sur la pente descendante à cause de son histoire de coke - dont elle ne se remettra jamais d'ailleurs - existe). Sans parler des clin d’œils grossiers au premier comme l'une des deux petites filles qui porte la même chemise de nuit que Regan dans le premier. Enfin, pour résumer rapidement, "L'Exorciste - Dévotion" rate absolument tout ce qu'il essaye d'entreprendre, les seuls points positifs étant spoiler: le retour de Linda Blair dans un cameo de cinq secondes
et puis le thème principal, particulièrement bien repris.

Très bon film, l'histoire est prenante mais la fin nous laisse sur notre faim.
Le casting est vraiment bon.

Un film vraiment bien réalisé, avec des effets spéciaux et une bande sonore de qualité, des jeux d’acteurs incroyables, surtout ceux des petites filles. Tout au long du film, vous êtes plongé dans une ambiance qui vous maintient accroché. Il y a quelques moments de suspense, mais le scénario est d'une telle qualité que cela en fait un des meilleur film d'horreur de 2023.

Une introduction et mise en place de l'intrigue qui rappelle le film original et qui nous met dans l'ambiance. Toutefois, dès que l'histoire commence réellement, tout est prévisible et les multiples personnages deviennent des versions caricaturales du rôle qu'ils représentent. Là où l'horreur du premier film se ressent dans son étrangeté et l'ambiance pesante tout au long du film, l'horreur est ici présente par de simples "jump scares" qui ne relève pas le niveau du film qui n'existe que pour faire une suite au film original.

Le problème ici, est que ce film fait partie de la famille Exorcist, une très longue lignée (bien dommage d’ailleurs puisque celui de 73 n’avait déjà pas besoin de suite, mais tu connais la folie des grandeurs…) en ce fait je suis obligée de le démonter dans un premier temps puisqu’on est OBLIGÉ de faire des comparaisons étant présenté comme le gâteau d’anniversaire des 50 ans du premier film.

PREMIER TEMPS : Pour commencer, le film peine TERRIBLEMENT à introduire son histoire : c’est lonnnnng.

On est EVIDEMMENT bien loin du premier film ou même du roman avec des effets spéciaux vraiment pas ouf, voire ridicule à certains moments et des montages parfois à la movie maker avec des airs de génériques de Charmed…

Aussi le fait qu’on passe sur une grosse prod en 2023 ne pourra jamais retranscrire les mêmes sensations que notre premier volet chéri puisqu’elle implique directement de l’impersonnalité et ça se fait ressentir malgré certaines tentatives de capitalisation du 1.

Ensuite, il y a quelques screamers bas de gamme, au niveau de l’horreur le réal était surement en panique, il n’a pas su faire de choix entre horreur psychologique, visuelle, screamer, donc c’est un énorme gloubiboulga de tout ça et j’vous le donne en mille quand on se spécialise pas, on excelle dans rien.

On n’est pas non plus sur un film stressant, anxiogène ou malaisant, mais plutôt dans du assez sage, même si on a eu quelques petits clin d’oeil plaisant. Ils auraient pu faire (par exemple) durer un peu le plaisir notamment sur le processus de possession.

DEUXIÈME TEMPS : Je le trouve pas aussi terrible que ça, il se laisse largement regarder : SI ON OMET COMPLETEMENT QUE C’EST UN FILM DE LA LIGNÉE EXORCIST et qu’on n’est pas non plus forcément attaché à l’intrigue.

Y’a pas mal de passages plutôt interessants, notamment sur la découverte des possessions (celle de Catherine est vraiment top pour le coup), la scène de l’exorcisme en lui même, n’était pas bâclé genre un coup d’eau bénite et à ciao bon dimanche, c’est aussi notable même si elle aurait pu être largement meilleur.

Donc si vous souhaitez voir ce film, il faut le prendre en mode léger et sans se soucier de la licence originelle.

Malgré les rares bonnes idées, le film ne rempli pas son contrat. C'est très lent, c'est beaucoup moins oppressant et effrayant que l'original. Même si le caméo est appréciable, le film reste quand même assez faible, ça ressemble plus à un épisode de série B, qu'à un film d'horreur.

Je m’attendais à pire, les commentaires étaient négatifs sur ce film, certes il est très loin de créer une ambiance aussi mystique que le premier film, il y a plus de 50 ans, certes La réalisation manque de créativité, certes le concept est un peu eculé, néanmoins ce film reste agréable à voir, offre la particularité d’avoir deux personnes possédées ce qui est une originalité. Le discours religieux est très différent aussi du premier opus. Je l’ai regardé sans trop de déplaisir mais la deuxième partie du film est clairement en dessous de nos attentes. Après il faut pas se faire d’illusions, la licence a été racheté 400 millions de dollars, et il est déjà prévu de faire de suite, on est en plein dans le phénomène de la Marvelisation à outrance

Le début du film est trop long je m’attendais à mieux le tout premier exorciste restera le meilleur

L'Exorciste dévotion est loin d'égaler le chef d'oeuvre de William Friedkin. Mais est ce qu'il le voulait vraiment ?
L'Exorciste dévotion est réalisé par David Gordon Green, un réalisateur que j'aime, à titre personnel, beaucoup.
Cette suite direct au premier film n'est pas la réussite à laquelle je m'attendais. Trop sage, ce film souffre de la ressemblance avec les autres productions horrifiques des grands studios. Ce qui le rend trop impersonnel. Dommage vu le réalisateur derrière la caméra.
Côté casting, même si les acteurs sont plutôt correct dans l'ensemble, aucun n'atteindra l'aura des acteurs du premier film. Les maquillages, les scènes de tension, les possessions, tout était mieux dans l'original. Mais finalement, L'Exorciste dévotion nous apporte quand même une partie de tout ça. Nous avons notre dose de nostalgie avec le retour d'anciens acteurs, la musique du thème principal qui est réutilisée, les démons qui insultent etc. Puis, il y a quand même plusieurs moment d'épouvante vraiment bien fichues jusqu'à ce final qui ne déçoit pas mais qui aurait dû être meilleur !
En résumer, il y a à boire et à manger dans ce L'Exorciste dévotion. Énormément de défauts mais je pense quand même, comme pour la saga Halloween, que David Gordon Green est la meilleure chose qui soit arrivé à la saga depuis sa création. C'est un réalisateur qu'il faut prendre avec ses défauts. Le sujet est moins bien maitrisé que sa trilogie Halloween mais j'ai quand même très hâte de voir les deux prochains.