Avis : L'Exorciste - Dévotion - Page 6

Aïe Aïe Aïe pourquoi vouloir faire une pseudo Suite de l'exorciste ? La Seule chose de réussi dans ce Film est le Make-up, sinon ya rien à garder c'est mal écrit, les Acteurs sont aux fraises et sa a du mal a démarrer, Je souligne au moins l'effort des scénaristes d'essayer de nous pondre des histoires à dormir debout

La nouvelle mode désormais, afin de retrouver de la vaseline pour bien abuser le fan d'une franchise à bout de course, c'est de déclarer qu'à part le premier qui était un chef-d'oeuvre ultime, tous les autres c'était de la daube même si les studios disaient tout le contraire à leurs sorties.

Mais heureusement, les producteurs bien intentionnés, amoureux du 7e Art et fortement engagés dans la satisfaction du public, vont vous concocter un nouveau suppositoire, qui va glisser comme jamais: La suite directe du premier, LA seule et unique qui va effacer d'un coup toutes les erreurs passées (même si vous êtes fortement invités à acheter les DVD si c'est pas déjà fait), et va redonner un vrai sens à la franchise, une toute nouvelle direction bien lucrative.

Et souvent, non seulement c'est aussi raté que prétentieux, mais cela donne pire que le pire des épisodes précédents !

Alors voyooooons, qui va-t-on bien pouvoir se moquer aujourd'hui, avec une franchise chère au coeur de la culture populaire ?
Plouf Plouf... Tiens ça tombe sur "L'Exorciste". Pourquoi pas ?
On s'attaque à du lourd, du très lourd, mais le public est idiot... ou perçu comme tel par les producteurs... Donc y'a plus qu'à recruter une ou deux têtes connues du film original pour donner un alibi de réelle continuité, de sous-traiter leurs personnages jusqu'à la caricature et/ou de les coller grossièrement sur une intrigue qui n'en a finalement pas vraiment besoin, et on te torche un futur blockbuster saveur MacDo sans trop se fatiguer, juste sur une hype générée par de la poudre-aux-yeux.

Bon, allez, pour cette fausse vraie suite, on va rappeler l'actrice qui jouait la mère de Megan !
Elle veut pas ? Pas grave, on augmente le chèque jusqu'à ce qu'elle finisse par céder (Ellen Burstyn parlera d'elle-même ainsi de ses "motivations"), et la voilà partie pour s'investir à donf dans une grande aventure artistique !

Alors, que dire ?
Le film commence bien, très bien même. Mais il part vite en sucette. Une fois les deux jeunes filles disparues retrouvées, tout s'accélère sans subtilité et de façon linéaire et prévisible.
Mettre deux possédées plutôt qu'une, ce n'est pas une mauvaise idée, mais encore faut-il l'exploiter vraiment correctement, intelligemment, plutôt que de proposer des choses que le spectateur voit venir bien longtemps avant qu'on ne lui montre.

Les deux actrices jouent bien grâce à leurs maquillages, si vous voyez ce que je veux dire... ce n'est donc pas un compliment.
À part les poses classiques pour faire peur, appuyées par plein d'effets plus ou moins convaincants, en elles-mêmes elles ne dégagent rien de vraiment terrible.

La plupart des acteurs font le taf, mais sans plus, pour des personnages "fonction" assez grotesques.
Ellen Burstyn est bien payée et est quand même très pro, alors elle décide de s'investir dans la mesure de ce qu'on lui donne à faire, mais rien de transcendant.
Seul Leslie Odom Jr. qui joue le rôle du père black, et personnage principal, tire réellement son épingle du jeu, mais finit par tourner à vide tant les inepties qui s'enchaînent après un gros ventre mou en milieu de film, ne lui donne plus trop l'occasion de vraiment exprimer son talent qui est plus qu'évident dans la phase d'exposition du film.

Le personnage de Ellen Burstyn (donc la mère de Megan, la jeune possédée du premier film) sent vraiment le personnage "collé" à l'histoire "parce c'est indispensable qu'il soit là pour rameuter les fans et donner une caution à cette suite, la vraie de vraie, celle qui plaisante pas".
Et il se vautre lamentablement dans les caricatures pseudo-progressistes dans l'air du temps, au détour d'une réplique absolument atterrante quand on lui parle du fait qu'elle n'a pas assisté à l'exorcisme de sa fille: elle va expliquer le plus sérieusement du monde que c'est à cause de "ce foutu patriarcat" !
Ah bon, première nouvelle. C'est pas du tout parce que t'étais totalement dépassée par les événements, et que surtout, c'était tellement dangereux que les 2 prêtres t'ont protégée en intervenant seuls ? Et dans tout "ce foutu patriarcat" que tu dénonce, je te rappelle que l'un des deux s'est juste sacrifié pour ta fille. Excuse du peu !

En une seule phrase, on parvient à insulter les deux seuls personnages vraiment nobles et courageux du premier film, ainsi que toutes leurs actions. Brillant !

Bref, pour résumer, début franchement intéressant, puis après la réapparition des deux filles tout va trop vite dans les évidences pas évidentes, pour ensuite tourner en rond, s'enliser, et ensuite finir sur un exorcisme décevant malgré quelques plans bien torchés, et à certains moments franchement ridicule !

Le "twist" final de-la-mort-qui-tue, bon sang je l'ai vu venir de tellement loin !!

Et vu que Universal Pictures, avec Peacock, le service de streaming du groupe de NBCUniversal, et en partenariat avec Blumhouse et Morgan Creek, a conclu un accord de plus de 400 millions de dollars pour acheter les droits mondiaux de "L'Exorciste", afin de pouvoir lancer une nouvelle franchise, va falloir rentabiliser et étaler la vaseline sur trois films.
Donc vous vous imaginez bien qu'un autre personnage clef revient en fin de film dans un court caméo, pour annoncer sa présence "artistique" dans ce qui suivra.
Je vous laisse deviner lequel, c'est évident. Un gros chèque étant plus efficace que tous les exorcismes pour ramener un acteur dans la vie réelle !

Cette "vraie suite", pas plus réussie que toutes les précédentes, reste divertissante, à des degrés divers, pas forcément les plus flatteurs.
En tout cas, vu l'accueil de la presse et du public, et son échec au box-office, car le public n'est pas aussi idiot que les producteurs le pensent, et si idiots il y a, ce n'est pas à lui qu'il faut penser en premier; ça va être compliqué pour cette trilogie qu'ils sont obligés de nous balancer vu l'argent déjà investi !

Peut-être envisager d'arrêter de se moquer de nous serait un bon début...

Voir le retour d'une licence culte comme celle-ci, cela allait forcément m'intriguer. "L'Exorciste - Dévotion" sonne le lancement d'une nouvelle trilogie se déroulant après les événements du premier film. Réalisé par David Gordon Green, l'objectif était de relancer la saga comme il l'avait fait pour son "Halloween". Et franchement, j'avais très peur du résultat. La licence s'inscrit tellement dans un cinéma d'horreur qui ne semble plus faisable à notre époque, que le projet ne pouvait que se planter selon moi. Pourtant, au début de mon visionnage, le film a failli me donner tort. Lorsque l'on débute le récit, on se rend compte qu'il y a eu une réelle étude du matériau de base pour essayer de retranscrire l'ambiance du tout premier volet. La photographie tente de coller à l'esthétique de celui-ci, la musique est presque absente et une ambiance assez malsaine s'installe donc rapidement. Sur la première demi-heure, on est donc vraiment dedans et on s'attend finalement à voir une bonne surprise. Mais une fois que les choses sérieuses commencent, l'ambiance va commencer à montrer des faiblesses. Si certaines scènes arrivent encore à montrer du potentiel, comme celle de l'église, on a le sentiment que tout va trop vite. Les personnages prennent trop rapidement conscience de la situation, et les événements horrifiques viennent de manière trop brutale. À contrario, l'une des forces du tout premier film était sa montée lente et angoissante de ces éléments horrifiques, il savait prendre le temps. Mais selon moi, là où tout finit par tomber à plat, ce sera clairement lors de la dernière partie du long-métrage. À partir de là, le film n'en a plus rien à faire et va nous balancer tous les clichés les plus évidents que l'on a vus dans les films de possessions de ces 30 dernières années. Le tout paraît rapidement ridicule et on n'arrive jamais à être en angoisse, car le film ne réussit pas à être subtil. Et c'est clairement le gros problème de ce reboot ! La force du premier volet était son type d'horreur très atmosphérique, on ne voyait finalement rien de très horrifique et les choses savaient prendre le temps. Ici, on enchaîne les éléments gores, violents et les jumpscares inutiles, ce qui n'a rien à voir avec le fond de cette licence ! Ce type d'horreur n'est pas du tout adapté à cette saga ! Et je suis déçu par ce résultat, car il y avait vraiment la possibilité de faire quelque chose de bien. Le début du film était prometteur, et même si le reste est à jeter, je trouve que les deux jeunes actrices ont bien réussi à rendre leur possession suffisamment effrayante. Par conséquent, même si tout n'est pas mauvais dans ce projet, cela reste une déception. Encore une fois, ce film est une preuve que certaines licences ne doivent jamais engendrer de suites. Pour conclure, un reboot qui n'est pas à la hauteur.

Un film plutôt très moyen, voir un demi-ratage selon ce qu'on attend du film. J'ai plutôt bien apprécié la mise en place du film et de ses enjeux. Puis patatras au moment de la prise de conscience de la possession. Le film devient extrêmement médiocre, tous les poncifs du genre y passent, pour finir sur une scène d'exorcisme grand-guignolesque comme sait bien y faire David Gordon Green. Le caméo d'Ellen Burstyn est inutile et n'apporte rien. Sauf à permettre au réal de légitimer son film bancal.

Un remake banal avec quelques scènes flippantes. La réalisation de David Gordon Green est prenante mais le scénario très prévisible sauf une ouverture assez originale durant le séisme à Haïti en 2010. Le débat sur la religion ne vole pas très haut non plus.

Après déjà avoir fait du mal à Halloween David Gordon Green continue son entreprise de délabrement et s'attaque cette fois à l'Exorciste. Il exhume même les deux protagonistes de l'époque, mère et fille, contre j'espère pour elles un gros chèque. Sinon le film ne présente aucun intérêt, ça fait 50 ans que l'original reste le maître étalon du film de possession et ça ne changera sans doute jamais. La seule chose qui a attiré mon attention, et c'est bien maigre, est la ressemblance étonnante de la jeune actrice noire, Lidya Jewett, avec Lily Rose Depp, une autre possédée.

on est très loin du désastres annoncées par les critiques, malgré un maquillage pas terrible et peux d'idées en therme de mis en scène horrifique, j'ai passer un bon moment. sa casse pas la baraque mais ya une bonne ambiance et des bonne idées de scénario. Le plus gros problème vient de blumhouse qui n'ose pas assez être crade et garde un cotée trop lisse. si le prochain film est fait par un réalisateur different je pense qu'on pourrait avoir une trilogie intéressante même si ce premier volet est un poil décevant

Il fallait des bollocks en titane pour se présenter comme la seule suite officielle et véridique du chef d’oeuvre de 1971 : pas vraiment parce qu’ignorer toutes les épisodes sortis depuis lors serait une trahison envers la franchise (ils étaient tous très médiocres, sans exception) mais parce que se confronter à la référence écrasante qu’est le film de Friedkin semblait être une bataille perdue d’avance. On ne peut pas reprocher à David Gordon Green, qui commence à se faire une spécialité de donner un vernis moderne et quelque peu auteurisant à des classiques du cinéma de genre, de n’avoir rien tenté : on note quelques idées intéressantes, comme le dilemme insurmontable qui se pose au personnage principal dans la séquence introductive, qui résonnera en miroir lors de la séquence finale. Le fait qu’il y ait désormais deux possédées au lieu d’une, l’idée de faire revenir les deux actrices du film original (en simple caméo, pour l’une) ou la reproduction/détournement de ses effets les plus iconiques s’avèrent plus anecdotiques. En 1971, ‘L’exorciste’ s’attaquait au sens du sacré incarné par l’institution catholique, au-delà des doutes et faiblesses humaines du père Karras. Lorsque le nouveau film déploie son plan de bataille, c’est désormais une simple communauté de croyants qui se voit chargée de procéder au rituel, l’église s’avérant incapable d’assumer sa mission. La croyance personnelle, seule remède contre le mal ? Comme dans n’importe quel film d’épouvante américain, pourrait-on malheureusement dire. Si j’ai toujours été insensible aux notions de bien, de mal, de péché et de foi, je n’en possédais pas moins un certain sens du sacré, et c’est la raison pour laquelle je considère que le film de Friedkin traitait du sujet avec brio. A l’inverse, mes enfants ne possèdent plus ni l’un ni l’autre et c’est aussi la raison pour laquelle, alors que ‘L’exorciste’ leur semblait être un jalon dans leur progression vers le cinéma “adulte”, ils ont trouvé le résultat terriblement ennuyeux quand ils l’ont regardé vers 13-14 ans. Ce n’est pas que ce ‘Dévotion’ soit un mauvais film : il évite le trop plein de manifestations diaboliques, il tient la route question ambiance et dans le créneau du film de possession, il s’avère notoirement mieux écrit et mieux conçu que la majorité des productions du même genre (ce qui n’est pas franchement difficile non plus). On peut simplement se demander, puisque la cible prioritaire des films d’horreur sont les 15-25 ans, comment il compte s’y prendre pour faire frémir de nouvelles générations aussi largement déchristianisées, pour qui le diable a sans doute rejoint l’ogre et le vampire émo dans la galerie des monstres kitsch pour enfants. Ou alors, c’est que “ils”, les autres je veux dire, ceux qui y croient, sont plus nombreux que je ne le pense.

Définition Universelle du Bien et du Mal

Quel que soit votre type de croyance, ou de non-croyance, la réponse donnée dans “The Exorcist: Believer” va justement au-delà des croyances de toutes sortes et se termine par l'une des meilleures définitions jamais données à la question « Que sont le Bien et le Mal ? »

David Gordon Green a réalisé un film captivant avec une fin magistrale – spoiler: j'ai commencé à y penser dès le milieu du film lorsqu'apparaît un certain personnage du passé
– que je n'oserais pas spolier ici.

Lidya Jewett, 16 ans, et Olivia O'Neill, 15 ans, incarnent Angela Fielding et Katherine West, les deux adolescentes possédées, dans des débuts d'actrice impressionnants.

Quand on voit ce que David Gordon Green a fait avec "Halloween" et "L'Exorciste", le fan inconditionnel de "Freddy – Les Griffes de la Nuit" que je suis, depuis ses origines en 1984, et qui pensait impossible de faire revivre l'univers cinématographique créé par Maître Wes Craven (1939-2015, RIP) au cours de ce siècle, pense : « M. Green, s'il vous plaît, parlez à M. Robert Englund et à Mme Heather Kangenkamp ; et allez-y » !

4.4/5

Un peu déçu pour ma part, je ne m'attendais pas au film de l'année, mais je pensais qu'il serait mieux que ça.. Tout n'est pas mauvais mais tout n'est pas bon non plus . L'histoire en elle-même est plutôt sympa .. Mais l'exorcisme final m'a laissé perplexe... En espérant que le prochain soit meilleur que celui-ci...

Atrocement mauvais...avec des déconnexions très perturbantes... les scènes d'horreur sont écourtées de manière à vous énerver...ils ont même réussi à nous gâcher la scène finale d'exorcisme en interrompant subitement sans prévenir, c'est qui n'a pas donné l'envie de se laisser emporter par la suite.

Un conseil: faut surtout pas aller perdre du temps. c'est le genre de film qui vous foire un rencard ciné sans possibilité que la fille s'agrippe à vous...je regrette amèrement mon argent

Apres avoir exhumer la franchise Halloween pour ma part très réussi, david gordon green s attaque au cultissime l exorciste de friedkin, et pour le moins que l on puisse dire c est un ratage total.
Tout est mal joué, l intrigue est nul,2 heures d ennui totale. A fuir

C’est rare que je pousse la porte d’une salle de cinema pour un film d’horreur/épouvante. Halloween approchant, j’ai voulu marquer le coup. Et j’ai trouvé l’Exorciste - Dévotion plus drôle qu’effrayant. Les insultes lancées par les deux petites filles possédées me termineront toujours autant. Impossible pour moi de rester sérieux. À côté de ça, pas grand chose.

D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement

Bien sûr, aucune version n'egalera le premier film!Mais celle ci s'en sort plutôt bien grâce aux effets spéciaux réussis et qui font trembler.Un bon moment de cinéma.

L'exorciste continue dans la lignée des tonnes de films basés sur les esprits et l'exorcisme. Il n'est ni mauvais ni bon, mais ne peut être comparé au premier.
Il ne fait pas vraiment peur, mais se base principalement sur l'émotion apportée par les deux petites filles.
Pour moi il ne rivalise même pas avec La main ou encore la proie du diable qui ne sont pas non plus d'excellents films.