Avis : Jeanne du Barry - Page 2

En dehors des très beaux costumes et des vues somptueuses du parc et des intérieurs du château, il n'y a pas grand chose de consistant dans ce film... Johnny Dep, en Louis XV figé et muet, n'est pas un bon choix et la cour y est représentée sans aucune subtilité. Maïwenn est complètement passée à côté de son sujet qui méritait bien plus que ça. Aucune conversation, pas de scénario, une triste voix de récitant décrit les scènes et le cheminement comme dans un documentaire animalier.

Rarement un film aura-t-il autant monopolisé l’attention. La responsabilité en revient-elle au festival de Cannes qui agit comme une caisse de résonnance ? À la disette qui nous sèvre chaque année en avril et mai de bons films ? À la personnalité éruptive de sa réalisatrice qui a réussi opportunément en crachant à la figure d’Edwy Plenel à susciter la polémique ? À celle de Johnny Depp dont l’image de star a été écornée par ses démêlés judiciaires avec Amber Heard, son ex-femme, et dont le recrutement sur ce tournage pourrait constituer un défi lancé au féminisme #MeToo ?

Jeanne du Barry a fait l’ouverture du festival de Cannes mardi soir et, depuis, il ne se passe pas un seul jour sans qu’on me demande mon avis sur lui. C’est un peu contraint et forcé que je suis allé le voir hier. Je ne le regrette pas une seconde.

J’en ai lu déjà tant de critiques fielleuses que, par esprit de contradiction, j’ai envie d’en prendre la défense.

La plupart évoquait moins le film lui-même que ce qu’il y avait autour. À commencer par sa réalisatrice-actrice principale -co-productrice. J’ai nommé Maïwenn « l’hystérique » (le mot étant désormais voué aux gémonies par les féministes radicales en raison de son étymologie, je n’ose plus l’employer sans guillemets). On critique son omniprésence (elle est de tous les plans… mais le film n’a-t-il pas pour titre le nom de son personnage et pour sujet l’histoire de son ascension, de sa gloire et de sa chute ?), son égocentrisme (elle filme moins la favorite de Louis XV qu’une métaphore de sa propre vie lorsque, à dix-sept ans à peine, Luc Besson l’intronisa Première Dame du cinéma français), les libertés qu’elle a prises avec l’Histoire (par exemple, Jeanne n’épousa pas Jean du Barry, lequel était déjà marié, mais son frère Guillaume pour devenir comtesse et être admise à la Cour) son jeu et parfois même – ce qui n’est pas galant – son physique.
Sur un point, Maïwenn me semble en effet critiquable : son anachronisme. La désinvolture de la du Barry, sa coiffure et jusqu’au tutoiement qu’elle s’autorise avec le Roi sont apocryphes. Une telle liberté à la Cour du Roi n’était tout simplement pas concevable. Mais cet anachronisme est-il si grave ? Ni vous ni moi n’avons jamais été à la Cour du Roi pour attester du préjudice causé par ce film pour en avoir travesti la réalité. Et si cet anachronisme en sert l’esprit, lequel cherche à mettre en scène une femme libre qui entend insuffler un peu d’air frais dans un protocole empesé, pourquoi ne pas le lui autoriser ?

Avant de reprocher à Maïwenn son égocentrisme et son hystérie, il faudrait faire bonne mesure et saluer le chemin qu’elle a parcouru. Hystériques, ses précédents films l’étaient sans conteste : "Polisse", "Mon roi", "ADN"… Par contraste, Jeanne du Barry marque un tournant dans son oeuvre, vers un cinéma plus apaisé, plus classique.
Classique ! Le mot est lancé. Est-ce une insulte ? Pas sous ma plume.
Et précisément, pour le résumer en une phrase, Jeanne du Barry est à mes yeux un grand et beau film classique.

Par son histoire : celle d’une courtisane, pour ne pas dire une catin, sortie du ruisseau qui, moins par ambition personnelle que poussé par l’homme qui lui sert à la fois de proxénète et de mari (Melvil Poupaud), sera présentée au Roi et partagera bientôt sa couche. Maïwenn a la faiblesse de peindre son héroïne comme une grande amoureuse. La réalité fut sans doute moins romantique. Jeanne a vingt-cinq ans quand elle est présentée au Roi ; Louis XV en a quarante-huit et est déjà rongé par la vérole qui l’emportera six ans plus tard. Leur relation fut moins une longue histoire d’amour que le point de fixation d’une sourde guerre de chapelles à la Cour entre coteries.

Par ses décors somptueux, filmés à l’intérieur même du château de Versailles, ses costumes, ses coiffures, ses bijoux.

Et enfin, on ne l’a pas assez souligné, par sa brochette de seconds rôles exceptionnels. On a beaucoup glosé sur Johnny Depp, méconnaissable. On a parfois l’impression qu’il consacre toute son énergie à correctement le français. Il n’en est pas moins excellent dans un jeu tout en retenue. En douteriez-vous ? Regardez sa bouche dans la bande-annonce lors de la présentation de Jeanne du Barry à la Cour !
Mais il faut dire un mot des autres acteurs qui, perruqués et costumés, s’effacent derrière leurs rôles : j’ai bien failli ne pas reconnaître Pierre Richard, Noémie Lvovsky, India Hair, Pascal Greggory…
Mention spéciale à Benjamin Lavernhe, curieusement dénommé La Borde alors que le premier valet du roi s’appelait Lebel. Il est absolument irrésistible dans le rôle du plus proche confident du Roi – et de son pourvoyeur de maîtresses – attaché à faire respecter le protocole implacable de la Cour mais manifestant à l’égard de Jeanne une humanité touchante.

Sublime film , une très belle histoire d’amour magnifiquement interprétée par Maïwenn et Johnny Depp

J’ai beaucoup aimé ce film, on a vraiment l’impression d’être dans la cour du roi, et entouré des proches de Louis XV, pour une fois on pourrai y croire ! Johnny Depp est comme d’habitude exceptionnel et méconnaissable c’est sûrement le seul acteur qui peut arriver à incarner autant physiquement que mentalement son personnage, il est méconnaissable ! Et Maïwenn est splendide on a du mal à y croire au début mais elle est en fait tout simplement juste et impliquée, elle incarne une femme qui à une situation horrible, d’avoir cette place pour le roi sans pouvoir l’avoir en vrai pour elle et d’être détesté autant également. Un film intéressant et plutôt passionnant. J’ai pas été ennuyé pour ma part et plutôt convaincu même si pas parfait. Il faut arrêter avec les polémiques ridicules sur ce film et saluer quand même la performance !

Non, le nouveau film de Maîwenn n'est pas l'histoire de l'épicerie fine de la Comtesse du Barry, maison qui opère depuis 1908, dites-donc. Son autrice (elle n'est pas seule au scénario, tant mieux), actrice principale et réalisatrice a toujours été adepte du "I did it Maïwenn" et ce n'est pas parce qu'elle s'attaque à une figure historique, qu'elle va changer sa manière de faire du cinéma. Derrière l'exercice égocentrique, pas aussi appuyé que certains l'assurent, se dissimule en effet un long-métrage écrit et filmé avec une certaine élégance, certes classique et non pop et anachronique comme la Marie-Antoinette de Sofia Coopola mais égayé par l'impertinence et l'espièglerie de la favorite du roi. La mise en scène ne manque pas de panache, également, même s'il n'est pas question d'en faire une Jeanne du Barry Lyndon, cela va sans dire. Disons tout de même que le portrait des filles du roi cède quelque peu à la caricature, de même pour ce qui est des us et coutumes de la cour mais rien d'affligeant non plus sur le ton de C'est bien Versailles ici ! Quelques regrets a avoir cependant sur la prestation de Johnny Depp, un peu engoncé dans ses costumes et à la limite de dévoiler son accent américain (bien tenté malgré tout) et sur celle de Maïwenn elle même, qui aurait pu (dû) confier le rôle à une autre comédienne. Louons plutôt quelques seconds rôles qui rehaussent quelque peu l'ensemble de l'interprétation, au premier desquels Benjamin Lavernhe et Pierre Richard s'imposent tout naturellement. Aisément critiquable, cette Jeanne du Barry ravive en définitive la manière qu'avait Sacha Guitry de s'amuser avec l'Histoire de France. En l'appropriant à sa propre personnalité, avec humour et irrévérence, et en exploitant avec un certain chic et une fausse candeur ses aspects les plus romanesques.

Historiquement ça ne tient,pas la route maiwen à 50 ans en jeûne première de 24 ans faut pas pousser non plus
C’’est long c’est quelques fois illisible avec cette idée de filmer à;la lueur de la bougie, on s’ennuie ferme à regarder une réalisatrice en train de se filmer dans des scènes sans intérêt

S’il n’y avait pas eu l’histoire publique et juridique de Johnny deep ce film ne serait sans doute pas à cannes et passerait inaperçu

Rebelle ok mais quand ça n’amène rien au film on oublie, de toute façon ça ne tient pas la route une du Barry pas crédible et un louis XIV avec l’accent américain bref une daube sans intérêt

Quel est l'intérêt de ce film ?
Totalement dépourvue d'émotions, histoire plate, sans surprise, pas d'intrigue. Un focus interminable de la réalisatrice sur ... elle-même. Pourquoi Johnny Depp ? Un mystère. Il n'apporte rien. La lumière et les costumes sont beaux. Les seconds rôles aussi. L'ensemble malheureusement est sans odeur et sans saveur. Passez votre chemin.

Une catastrophe…
Narcissisme d’une réalisatrice/actrice qui accorde plus d’importance à sa place au centre du film qu’à un scénario logique et complet.
Le début du film est un diaporama de scène sans but, appuyé par une voix off digne des documentaires animaliers. La contextualisation et l’approfondissement des situations humaines, des contextes sociaux et historiques n’existe pas… on ne développe pas les personnages et leurs liens, on nous les jette juste à la figure avec dédain
Même les lieux pourtant mythiques sont mals exploités, pas mis en valeur.
En résumé : des images blaffardes, un casting à revoir, des dialogues inexistants, un scénario imcomplet et une mise en scène incapable d’exprimer quoi que ce soit. Un film qui ne va nul part

Encore un Maïwenn roublard et superficiel. Une voix off scolaire proférant des lieux communs, des personnages caricaturaux, un scénario pseudo-historique de roman-photo, une musique pompeuse. Le physique ingrat de Maïwenn et l'accent américain de Depp ne correspondent pas à leurs rôles, sauf à y voir un sens du décalage ou du second degré. Les autres interprètes sont soit fades soit excessifs, à l'exception de l'excellent Benjamin Lavernhe. On est loin du "Marie Antoinette" de Sofia Coppola...

En 1 mot : RI-DI-CULE. Vision totalement enfantine de l'époque, acteurs principaux pathétiques entre Maiwenn qui glousse comme une gamine et n'est là que pour satisfaire son désir égocentré de se voir sur grand écran en dame de Versailles et Johnny Depp qui est d'une gênance absolue dès qu'il ouvre la bouche (on appréciera l'effort ridicule de lui couper le maximum de répliques pour ne pas s'enfoncer dans encore plus. Même si le mec est énervé il ne dit RIEN). Bref, à part la qualité de la photo et de la technique, ce film n'aura pour mérite que de nous avoir fait rigolé aux singeries de la réalisatrice qui croit avoir marqué l'histoire de cinéma avec son navet.

Anachronismes historiques, anachronismes des comportements, des dialogues, déformations grossières des personnages : non il n'est pas nécessaire de travestir l'histoire avec nos lunettes d'aujourd'hui pour faire du box-office. Dommage qu'une partie du budget n'ait été allouée aux recrutement d'un historien conseil.

Ayant pourtant une grande culture cinématographique et de nombreux films vus à mon actif, rien n'est comparable a celui-ci!
J'ai réussi à tenir 30min avant de quitter la salle de peur que mon cerveau ne fonde par mes oreilles ..

Je ne sais pas le pire entre la voix off à la la limite de l'AVC durant l'enregistrement ou les images insipides digne d'un téléfilm France 2 à 18h le dimanche.
De plus, le scénario est inexistant, on ne comprend rien à ce qu'il se passe : j'avais même l'impression de regarder une série de diapositives en cours d'histoire

Si vous le pouvez, fuyez ce film pendant que vous le pouvez encore! Malgré mon cinépass, je me sens volé d'avoir subi cela

Bonne journée et bon courage aux vaillants qui iront faire cette expérience

Je suis stupéfait de ne lire que des critiques élogieuses, ou quasiment. Ce film est une boursouflure et une escroquerie, sur tous les plans. Même la mise en scène qui aurait pu impressionner est réduite à rien par le choix de tournages en semi-obscurité -et l'éclairage à la chandelle n'y est pour rien, même les extérieurs sont presque tous traités de la sorte. On ne voit rien, le message est d'un simplisme à faire peur, aucune allusion même fugace à tous les évènements extérieurs (la perte du Canada, de l'Inde, une paille). Johnny Depp est un mort vivant dès le début avant d'être un mort tout court. Pourquoi diable choisir un aussi bon acteur pour lui faire ânonner 10 répliques en tout et pour tout (c'est sûr qu'un roi de France qui parle avec un accent américain, ça ne le fait pas!) Maiwenn se contente à peu près de sourire pendant deux heures; on dirait Laure Calamy dans les Cévennes. Quant aux aberrations historiques, n'en parlons pas. Louis XVI est un petit gros emprunté et timide, qui se marie à 16 ans, on en fait un grand gaillard d'au moins 25 ans dans toute sa force! Où a-t-on vu ça? Chez Maiwenn, qui n'en a visiblement rien à faire du minimum requis de vraisemblance historique.Même son histoire de reculer à petits pas est ridicule et inventée pour les besoins de la cause. On recule certes, mais en saluant.
Bref, on perd deux heures.

Je n'ai pas aimé ce film. Trop de niaiseries, Maïwenn trop âgée pour le rôle et pas bonne actrice. Et que dire de Johnny Depp en Louis XV...??? Ben rien. Je suis partie au bout d'une heure tellement je me suis ennuyée ...

Décors et costumes absolument magnifique, un pur régal pour les yeux. Une histoire simple qui semble sans accrocs mais tout de même des moments très poignants à en pleurer. Un pur chef d'oeuvre comme on les aime, magnifique.