AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16797 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la perdition ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
85 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un film de gansgters au déroulement finalement sans surprises et au dénouement attendu. Reste la composition des acteurs, superbe! Ainsi qu'une réalisation épurée et une reconstitution magnifique de la prohibition. Classique donc, mais classieux, surtout!
Les Sentiers de la Perdition a beau être maîtrisé de bout en bout dans la mise en scène avec notamment une très belle scène de fusillade sous la pluie (seul scène "d'action" du film) et une sympathique B.O., il lui manque quelques choses d'essentiel pour ce type de film : la puissance émotionnelle. Non pas que le film soit une coquille vide loin de là mais on ne ressent pas grand-chose à l'encontre des personnages des excellents Tom Hanks et Tyler Hoechlin et l'écriture de leurs protagonistes respectifs n'est pas assez poussée tout comme les différentes relations pères/fils (Paul Newman/Daniel Craig et Tom Hanks/ Tyler Hoechlin) pas vraiment approfondies. Seules quelques scènes sortent du lot à ce niveau-là comme la scène où Sullivan Jr. se réveille après avoir fait un cauchemar et va voir son paternel ou encore la rencontre entre Michael Sullivan (Hanks) et John Rooney (Newman) dans la cave. Malgré ça, le long-métrage garde un aspect "divertissement trop grand public" (et un peu facile) alors qu'un drame un peu plus personnelle aurait été beaucoup plus puissant, ça reste tout de même efficace dans sa globalité avec très peu de baisses de rythmes.
Un bon film de gangster, qui se démarque par une certaine humanisation du genre avec cette relation père fils par exemple. Sinon en soit l'histoire reste assez classique, assez bien écrite, mais sans grande fulgurances ni moment très marquants. Mais il n'y a pas non plus de réel défauts flagrants. Sam Mendes derrière la caméra fait le boulot, c'est fluide et carré, j'ai même beaucoup apprécié l'atmosphère créé quand l'action se passe de nuit accompagné de la pluie tout ça, il y a une bonne reconstitution des années 30, une bonne BO et un excellent, des tout premiers rôles (Tom Hanks, Paul Newman, Daniel Craig), au un peu moins important (Jude Law, Stanley Tucci...).
Loin d’être le meilleur film de Tom Hanks même si c'est un role complètement différent de ce qu'il a l'habitude de faire mais tant mieux. On voit un Tom Hanks noir, méchant... Juste à voir pour voir la prestation d'un Tom Hanks encore extras.
Sam Mendes a beau s'attaquer à un film de gangster, le résultat n'en est pas pour autant à la hauteur des attentes. L'histoire entre ce père et son fils, est montré tout le long comme une "passation du savoir", malheureusement trop survolé. L'histoire aurait mérité d'être plus approfondi et étoffée. On à l'impression que le film ne libère pas tout son potentiel qui est en lui. Pas assez couillu pour un film de gangsters
Un bon film policier dramatique , d' aprés une histoire vraie , qui se passe à Chigago , aux États-Unis , en 1930 et 1931 .
Un bon scénario , une bonne histoire , avec beaucoup de suspens , beaucoup d' émotions , un peu de tensions psychologiques , et un peu d' actions ( Mais pas beaucoup d' actions , il y aurait eu plus d' actions , j' aurai mis , une meilleure note ) .
Un bon scénario , une bonne histoire , avec beaucoup de suspens , beaucoup d' émotions , un peu de tensions psychologiques , et un peu d' actions ( Mais pas beaucoup d' actions , il y aurait eu plus d' actions , j' aurai mis , une meilleure note ) .
Un film bien réaliser, qui alterne les scènes de violences et d'émotion, mais c'est surtout un film sur un père et son fils.
Bons acteurs bonne musique rien à redire.
Bons acteurs bonne musique rien à redire.
RealPrime
Ici, Tom Hanks incarne le rare rôle sombre qu'il à eu à avoir,
spoiler:
entre un père très à cheval sur les principes d'éducation de cette époque plus son "travail" de gangster
, il est néanmoins intéressant de voir cette différence commune. Son fils est juste super et joue pour lui, un jeune garçon qui veut découvrir et être curieux comme n'importe quel enfant, mais cette éducation très "strict" ne peut lui ouvrir cette porte. On est loin d’aujourd’hui ou nos relation père/fils sont relaxes et ou on se salut comme bon nous semble. Mais à part ça, l'histoire reste certes complexe à suivre. Un décès familiale, des affaire de gangs justement opposant 2 familles, des fils presque corrompus ou qui ne suivent plus les mêmes règles d'antan. Un casting franchement bon avec Craig et Tucci qui livrent de bonnes prestations. Par la suite, ce film qui fut récompenser par un oscar de la photo, la presse jugeant cette dernière de magnifique, perso, c'est pas elle qui m'aura le plus marquer. Mais bien la baguette de Thomas Newman aussi nominé pour sa bande-son juste envoûtante, polar et thriller sont parfaitement mêler. Enfin, si le genre policier, gangster et thriller sont parfois les styles les plus compliquer, quoique S.F. sont parfois bien au-delà mais tous dépend de qui réalise, on suit ce moment de manière sympathique même s'il n'est pas totalement compris. La scène nocturne ou tous le monde se fait canarder par Hanks est juste, parfaitement bien filmer, un moment digne de "Sin City". Bon casting, musique top, Hanks très bon, mais histoire compliquée.
, il est néanmoins intéressant de voir cette différence commune. Son fils est juste super et joue pour lui, un jeune garçon qui veut découvrir et être curieux comme n'importe quel enfant, mais cette éducation très "strict" ne peut lui ouvrir cette porte. On est loin d’aujourd’hui ou nos relation père/fils sont relaxes et ou on se salut comme bon nous semble. Mais à part ça, l'histoire reste certes complexe à suivre. Un décès familiale, des affaire de gangs justement opposant 2 familles, des fils presque corrompus ou qui ne suivent plus les mêmes règles d'antan. Un casting franchement bon avec Craig et Tucci qui livrent de bonnes prestations. Par la suite, ce film qui fut récompenser par un oscar de la photo, la presse jugeant cette dernière de magnifique, perso, c'est pas elle qui m'aura le plus marquer. Mais bien la baguette de Thomas Newman aussi nominé pour sa bande-son juste envoûtante, polar et thriller sont parfaitement mêler. Enfin, si le genre policier, gangster et thriller sont parfois les styles les plus compliquer, quoique S.F. sont parfois bien au-delà mais tous dépend de qui réalise, on suit ce moment de manière sympathique même s'il n'est pas totalement compris. La scène nocturne ou tous le monde se fait canarder par Hanks est juste, parfaitement bien filmer, un moment digne de "Sin City". Bon casting, musique top, Hanks très bon, mais histoire compliquée.
Road to Perdition est techniquement magnifique: la réalisation est clinique, totalement maitrisée, tout comme la photographie.
Mais que dire du choix de Tom Hanks... c'est un des acteurs qui procure le moins d'émotions, comment espérer alors qu'il puisse s'en sortir avec un personnage à deux facettes, tout en nuances ? Daniel Craig est lui aussi insignifiant, le seul tirant son épingle du jeu est Jude Law dont le personnage très intriguant n'est malheureusement pas assez exploité.
Pour ce qui est du scénario, c'est classique mais relativement maitrisé. Globalement, c'est un film très beau mais qui manque d'émotions et de lyrisme.
Mais que dire du choix de Tom Hanks... c'est un des acteurs qui procure le moins d'émotions, comment espérer alors qu'il puisse s'en sortir avec un personnage à deux facettes, tout en nuances ? Daniel Craig est lui aussi insignifiant, le seul tirant son épingle du jeu est Jude Law dont le personnage très intriguant n'est malheureusement pas assez exploité.
Pour ce qui est du scénario, c'est classique mais relativement maitrisé. Globalement, c'est un film très beau mais qui manque d'émotions et de lyrisme.
A travers les yeux d'un petit garçon, on est plongé dans un monde mafieux où la violence règne. La mise en scène très efficace de ce film nous fait ressentir les mêmes émotions que ce petit garçon.
Je ne saurais trop dire qu'est ce qui lui manque pour être mieux que Public Enemies, mais dans tous les cas, ce n'est pas le cas. Hé hé, c'est que ça se mérite un prix Goncourt.
Tom Hanks fait franchement tache à côté de Daniel Craig, Paul Newman et Jude Lawe. Dommage, car étant un des protagonistes, il plonge le film dans une ambiance inexpressive et sans envergure. Sinon, les plans sont réussis et le scénario prenant. Toutefois, le gigolo qui est en moi a ri lorsque la clope colle au lèvre de Daniel Craig.
On est vraiment pas loin de la perfection de la mise en scène. Tourné autour de la mafia irlandaise , Mendes , tout d'abord, reconstitue admirablement l'époque avec ses décors, ses costumes , les mitraillettes... Avec un scenario abordant la rédemption et la reconnaissance paternelle , incroyablement bien écrit laissant transparaitre une mise en scène ultra appliquée millimétrée dans ses mouvements de caméras laissant place à des scènes ne tombant jamais dans le pathétique et dans le facile. Hanks , on ne l'a tout bonnement jamais vu dans un rôle tel que celui ci et Newman dans un de ses derniers rôles très bon. Un excellent film.
Un très bon film, soigné, se situant durant la prohibition américaine. L'engrenage de la violence au sein du milieu mafieux contraint Mike Sullivan à vivre poursuivi, après avoir perdu sa femme et son enfant, tout en en cherchant à nouer une vraie relation avec son fils rescapé qui l'accompagne. Jude Law est inquiétant et Paulm Newman impeccable en parrain tiraillé entre lien du sang et lien affectif. Quant à Tom Kanks, il est comme très souvent irréprochable. Un bon moment pour faire simple.
Entrenant! jude law! tom hawks la ou je ne l'attendai pas!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse