Avis : Les Sentiers de la perdition - Page 3

Plusieurs relations père fils sont au centre de cette histoire et plusieurs acteurs célèbres jouent des gangsters comme Tom Hanks ou Jude Law or cela n'est pas habituel pour eux. spoiler: Sinon lorsque le double meurtre des Sullivan arrive en début de film, on se demande pourquoi car les explications précises manquent. C'est d'ailleurs récurrent cet absence de justifications sur les actes de vengeance.
C'est un peu dommage car la réalisation par ailleurs est très professionnelle

Film de gangsters mais aussi drame familial et road movie, "Les Sentiers de la Perdition" arbore un classicisme élégant et romanesque qui convoque autant les classiques hollywoodiens du genre des années 30, que les chefs-d'oeuvre américains des années 70. Malgré l'évidence de l'héritage, "Road to Perdition" entend faire valoir sa modernité et assume un côté brut qui tâche un peu (Jude Law, rare mais impactant!) et lui sied bien, déjouant un peu les attentes tragiques et fatalistes annoncées jusque dans son titre. Un bon film!

Après « American beauty », le réalisateur britannique Sam Mendes signe son second long-métrage en 2002. Le récit nous plonge dans le milieu de la mafia irlandaise de Chicago des années 1930. Le suspense et l’action rythment parfaitement cette histoire de vengeance. Mais finalement, ce sont les relations filiales (de sang ou de cœur) qu’entretiennent les différents protagonistes qui constituent le thème essentiel de cette intrigue. Tom Hanks et surtout Paul Newman (dont il s’agit de la dernière apparition au cinéma) composent des personnages hiératiques, coincés dans leur code d’honneur. Bref, un thriller de bonne facture.

"Les sentiers de la perdition" a presque tout pour être un grand film : très bon scénario, réalisation et images magnifiques, très belle reconstitution des années 30, casting de grande classe, et pourtant il manque quelque chose que l'on pourrait appeler une âme. L'ensemble semble trop lisse, trop propre et donne un résultat où les sentiments et les émotions n'affleurent qu'en de trop rares occasions. Il manque deux ou trois grandes scènes, celles qui marquent les esprits et que l'on regarde ensuite comme des références du cinéma. Ce choix de la sobriété et de la retenue totale, cette violence beaucoup plus suggérée que montrée, finissent par donner une impression de froideur engourdissante.

Bon film de Sam Mendes. Un casting parfait qui se passe dans un décort magnifiques. Une chose m'embête cependant, je me suis beaucoup ennuyé. C'est long ...

Les films de gangsters durant les années 30, période Prohibition, sont assez nombreux et finissent par se ressembler, avec des histoires à base d'assassinats, de vengeance et vice et versa.
Les Sentiers de la Perdition a pour lui d'utiliser l'habituel gentil héros Tom Hanks dans un rôle à contre-emploi.
D'où le meurtre de sa femme et la cavale avec son gamin survivant dont il doit désormais s'occuper, afin qu'il reste tout de même sympathique pour le public hollywoodien qui aura du mal à le percevoir comme un tueur à gage de sang froid.
Un film de mafia irlandaise qui n'offre rien de nouveau, acceptable (plus pour les acteurs que pour le scénario) sans être le meilleur du genre ni le meilleur dans la filmographie de Tom Hanks.

Pour son second film, Sam Mendes nous propose un thriller dramatique plutôt simple, mais plutôt réussi également. En offrant un rôle inhabituel, et qui lui va pourtant comme un gant, à l'excellent Tom Hanks, entouré de second rôles de qualité (Newman, Law, Craig), Sam Mendes prouve que son premier film, ou premier chef d’œuvre, n'était pas un coup de chance. Le réalisateur maitrise la mise en images des sentiments à caractères dramatiques et nous offre un bon moment de cinéma dans un univers mafieux où la trahison et la vengeance se font reines. A noter que la composition musicale et la photographie donneront un cachet supplémentaire à cette histoire prenante.

Même si le film n'est pas très novateur, il n'en reste pas moins qu'il est visuellement magnifique. Tom Hanks et Paul Newman composent sobrement dans cet univers très sombre.

Voir Tom Hanks en quête de vengeance est ce qui m'a convaincu de regarder ce film.Le film se regarde très facilement dans l'ambiance années 1920-1930 où le gangs font un peu la loi,en s'appuyant sur des personnages intéressants.Bien que l'histoire soit assez simple,l'évolution de la complicité père/fils à la poursuite du même but est vraiment l'atout majeur du film.

Agréablement surpris je dois dire .
Sam Mendes nous a toujours habitué à des merveilles et la une fois de plus il signe une oeuvre profonde et authentique.
A la fois sombre et plausible ; " Les Sentiers de la perdition " fait partie de ces films qui marque les esprits .
Casting bluffant , effets visuels convaincants il est clair qu'on en ressort pas déçut . Mais malheureusement à certains moments ça n'avance pas très vite et c'est bien dommage .
Très appréciable cependant .

Le film tient toutes ses promesses, l'histoire de vengeance est bien menée, et ne s'enfonce pas dans la tuerie pure (il y a un peu d'intelligence derrière tout cela, même si le bain de sang est inévitable). La relation père/fils est également intéressante, on part avec un père presque absent, qui ensuite va initier son fils à son art. Le rôle de l'homme à gage (Jude Law) est une bonne touche au film, il arrive toujours quand on ne s'y attend pas, et il est très bien interprété. Tom Hanks, qui n'est pas le premier acteur qui nous viendrait à l'esprit pour ce genre de rôle, surprend, on croit à son personnage et il nous donne une belle interprétation. Et pour finir, la musique est magnifique.

Bon film de Sam Mendes (son deuxième après l'excellentissime mais complètement différent American Beauty) qui traite une bonne vengeance des familles, dans le sang et les armes, sur fond de mafia et de chapeaux mafieux. Scénario plutôt original (quoique cela demeure une vengeance dans les règles de l'art), où l'histoire naît d'une rivalité à l'intérieur d'un clan mafieux dirigé par le vieux John Rooney (Paul Newman), entre son fils aussi bête que brute interprété par Daniel Craig, et l'intelligent et fidèle Michael Sullivan, disons son fils adoptif ou spirituel (où la spiritualité signifie évidemment ici à la gestion la plus efficace possible d'un petit territoire...) interprété par Tom Hanks. Bon pour faire bref, l'abruti Daniel Craig massacre la famille de Tom Hanks sauf un fils, et Tom Hanks organise le massacre en retour de tout son ancien clan. Vengeance sans bavure, loi du talion, famille pour famille, tout ce que l'on veut (à ceci près que la vengeance dépasse le premier acte, puisqu'il ne reste personne à la fin de l'autre côté, il faudrait donc dire extermination, anéantissement vengeur, ou que sais-je). Jusque-là donc, originalité moyenne (scénario quand même pas mal prévisible, fin du film évidente...) ; pour élever un peu le niveau, Mendes décide de faire jouer la vengeance à deux (père et fils donc), ce qui rompt un peu avec le mythe de la volonté bafouée, du vengeur solitaire etc, et passe l'action à un niveau collectif. Cela dit, l'originalité gagnée sur ce plan est équilibrée par un autre mythe qui rattrape l'histoire, celui de la famille américaine, ou de la famille, ou de la famille tout court (que l'on retrouve à travers tout le film, genre de noyau primitif indiscutable qui vient consteller toutes les péripéties, tous les personnages - qu'on pense aux vieux qui n'ont pas d'enfants, ou encore à la famille de mafieux... Le seul personnage seul est fou - exclu par conséquent -, c'est le tueur à gage interprété par Jude Law, tous les autres sont liés par des attaches familiales ou symboliquement familiales). Bref, l'originalité, c'est la présence du fils, mais noyée dans tout un tas de clichés un peu chiants du genre mon père ne m'a jamais aimé, maintenant je partage enfin sa vie, je touche à sa voiture... Ca peut être soit touchant, soit un peu chiant ; j'ai décidé de suivre plutôt la seconde branche de l'alternative.
Le gros point fort du film, ce sont les acteurs, avec surtout un Tom Hanks toujours excellent, malgré le type de rôle un peu inhabituel auquel il est confronté ici (ça colle à la limite parfaitement au début, où il représente le pôle modéré par rapport à la folie de Craig, mais c'est plus dérangeant quand il endosse le rôle du tueur acharné, du mercenaire sans retenue ; cela dit, ce mec est tellement bon qu'il est crédible dans tout ce qu'il fait, et ça passe quand même très bien). Daniel Craig très bon en jeune fou gâté par le sang que peut lui offrir son papa, Stanley Tucci aussi très bon dans le bras droit d'Al Capone (Franck Nitti) même s'il a un rôle assez malingre. Bonne mention aussi à Jude Law, qui interprète le psychopathe-tueur à gage avec une aisance assez effrayante, mais à qui est offert un rôle, il faut le dire, parfait : le tueur à gage qui photographie ses victimes sur le point de mourir comme souvenir-jouissance, c'est gratuit, mais c'est tout bon. Tout cela est baigné dans une atmosphère "mafia" très bien organisée - je pense notamment à l'opposition obscurité/lumière très bien utilisée, quoique un peu trop clichée selon les associations courantes : obscurité>pluie>meurtres>sang>folie et lumière>jour>vie>raison. Cela dit, très bonne réa (notamment avec la meilleure scène du film, quand Tom défonce tout le monde dans la nuit et la pluie, pendant que son "père" Paul Newman reste de dos pendant toute la scène, magnifique !) avec peut-être un manque au niveau de la musique. Je souligne aussi ce fait un peu décevant : quand trop d'insistance sur la famille, pas assez de libido !
Allez, zou, 15/20, n'en parlons plus.

newman ,hanks un face à face magistral les deux sont parfaits et en prime une belle histoire entre un père et son fils , j'oubliai superbe prestation de jude law excellent dans son rôle de tueurs à gages qui ne renonce jamais

Avec ce polar ténébreux,Sam Mendes,le mari de Kate Winslet,confirme tout le bien que l'on pense de lui."Les Sentiers de la perdition"ou un tueur à gages doit fuir avec son fils trahi par la mafia pour laquelle il travaille.Superbe reconstitution du Chicago des années 3O,que ce soit les costumes,les décors ou la photographie.Qu'il pleuve ou neige,c'est un régal pour les yeux et cela ne fait que nous plonger un peu plus dans le milieu impitoyable des gangsters.C'est aussi l'histoire d'un père triste et d'un fils admiratif,qui se découvrent à travers leur chevauchée.Tom Hanks se la joue plus sombre pour le coup et ça le fait.Paul Newman(patriarche),Daniel Craig(inconscient) et Jude Law(nécrophile) complètent cette jolie distribution.Du cinéma bien classique certes,mais toujours agréable à regarder.

Après le réussi American Beauty, je me demandais ce que donnait ce film : Les sentiers de la perdition.

Et bien pour ma part je trouve que Sam Mendes s'en est tout aussi bien tiré, et je crois même avoir préféré Road to perdition à American Beauty.

Avec un scénario simple mais efficace, on est vraiment suspendu à l'aventure de ce père et de son fils.
Je tiens à souligner l'incroyable beauté du film, au sens visuel. L'oscar remporté pour la photographie si je ne m'abuse est vraiment mérité.
Le choix de Tom Hanks pour jouer ce tueur en série sombre, en quête de vengeance, est original mais au final cela porte ses fruits, avec un résultat tout à fait crédible.
Paul Newman et Jude Law sont eux aussi bons.


Un film que j'ai beaucoup aimé.