AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16797 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la perdition ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
85 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un très bon film, Tom Hanks et Jude Law nous entraînent grâce à leur superbe talent dans une histoire de mafieux et de vengeance.
Lent, sans âme, mais agréable à regarder grâce à son casting sensationnel et sa mise en scène efficace.
Un film tres classique, entierement previsible, une histoire comme on en deja vu milles fois ; mais des acteurs attachants et bons, une image super lechée et une realisation sympathique.
Un bon moment en somme.
Un bon moment en somme.
"Les Sentiers de la perdition" est le troisième film de Sam Mendes que je regarde après "Skyfall" et "Spectre", j'ai toujours trouvé l'anglais plutôt bon réalisateur et je le maintiens, même si "Les Sentiers de la perdition" est, à mes yeux, un film plutôt moyen. Pourtant, le casting est composé d'une pléiade d'acteurs de renom : Tom Hanks, Paul Newman (que je ne connais que trop peu), Daniel Craig, Jennifer Jason Leigh ou encore Jude Law, pour ne citer qu'eux. Bref, c'est du casting de luxe. La reconstitution de l'époque est convaincante, la BO de Thomas Newman est plutôt plaisante et visuellement, le film est très réussi. En revanche, le scénariste, un certain David Self, n'a pas forcément réussi à donner une ampleur suffisante à son histoire. Ajoutez à cela une flopée de longueurs bien chiantes, une bonne dose de blabla inutile, un classicisme prononcé et vous obtenez "Les Sentiers de la désillusion".
Acteurs de talent pour un film d'une exceptionnelle lourdeur. Des scènes d'une longueur "platonique", entrecoupées de quelques scènes sanguinaires afin d'empêcher le cinéphile de s'endormir. Dommage, un film à déconseiller à toute personne recherchant de l'action véritable. Il plaira néanmoins au cinéphile dont les sentiments passent avant l'action... et permettra ainsi à ceux-ci de trouver leur genre de film d'action.
Photo nickel, bonne intrigue, bon interprètes. Oui, mais voilà, il n' y a pas ce petit plus qui fait que le film reste gravé dans nos mémoires, un peu à la manière de "Capote". Et puis, à la fin, Tom Hanks qui crève, faut pas pousser non plus...
Ce film doit être pas mal pour ceux n'ayant pas lus la bande-dessinée de Max Allan Collins. En tant que fan de la bd, je dois dire que Sam Mendes a totalement réécrit l'histoire. En sachant que Collins, lui, a raconté l'histoire vrai de l'ange de la mort, Michael O'Sullivan. Le fait que le personnage de Rooney, ne s'appel pas Looney comme dans dans la bd, et que le personnage qu'interprète Jud Law à été inventé pour le film, je dois dire que c'est... Horrible. La fin n'est pas de tout celle de la bd.
spoiler:
Michael ne tue pas John Rooney (Looney) mais balance sa cachette au seul flic (inspecteur Ness) qui n'est pas corrompu. Il tue bel et bien le fils Looney, mais dans une ruelle.
Trop de liberté de la part de Mendes. Il aurait même pus donner un autre titre, car pour moi ce n'est pas "Les sentiers de la perdition", mais une mauvaise adaptation. Je conseil à ceux ayant aimé le film, de lire la bande dessinée, qui elle, est vraiment excellente. La meilleur histoire de mafieux après "Le Parrain". En sachant que celle-ci est vrai.
Trop de liberté de la part de Mendes. Il aurait même pus donner un autre titre, car pour moi ce n'est pas "Les sentiers de la perdition", mais une mauvaise adaptation. Je conseil à ceux ayant aimé le film, de lire la bande dessinée, qui elle, est vraiment excellente. La meilleur histoire de mafieux après "Le Parrain". En sachant que celle-ci est vrai.
Quand on voit sur la pochette (du DVD) "nominé pour 6 oscars" , Tom Hanks, on s'attend à du bon et cela n'aide en général pas. Tom Hanks n'est pas crédible en tueur. Les dialogues sont simplets. L'histoire est d'un classicisme ennuyeux. Reste de bons décors. A voir qu'une fois pour moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse