AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16797 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la perdition ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
85 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Les sentiers de la perdition deçoivent un peu de la part de Sam Mendes qui après l'excellent American Beauty, se range dans un classicisme trop sage. L'ensemble reste intéressant grace à Tom Hanks, encore une fois excellent et Jude Law, méconnaissable.
Très bon film certe, Mais malheuresement assez lent et sans surprise. Dommage.
Les sentiers de la perdition n'est pas un film qui se distingue parmi le genre "Gangster", le film commence bien puis s'enfonce petit à petit et tout devient prévisible. L'histoire est assez intéressante mais il n'y a aucune originalité dans le scénario, quant à la réalisation, elle est assez bien maîtrisée. Le principal point positif du film, sa photographie qui est excellente. Enfin, concernant les acteurs, ils se débrouille plutôt bien, mention spéciale à Paul Newman. Bref, un film qui m'a plutôt déçu dans l'ensemble, ça peut se regarder une fois si vous avez rien à faire.
« Les Sentiers de la perdition » est un polar très noir à l’image des États-Unis de la Prohibition. On y retrouve Tom Hanks dans un registre plutôt inhabituel : un tueur froid de la pègre qui se retourne contre ses employeurs suite au crime de sang froid de sa femme et de l’un de ses fils. Seul avec son dernier enfant de 12 ans, il lui apprend les ficelles et combine pour survivre, tout en préparant sa vengeance.
L’intrigue est très forte, et les personnages sont hauts en couleur. L’histoire, bien qu’un peu longue coule comme un bon whisky dans la bouche. Très bien mis en scène et réalisé par Sam Mendes, et pour tous les goûts.
A voir et a revoir absolument.
L’intrigue est très forte, et les personnages sont hauts en couleur. L’histoire, bien qu’un peu longue coule comme un bon whisky dans la bouche. Très bien mis en scène et réalisé par Sam Mendes, et pour tous les goûts.
A voir et a revoir absolument.
vraiment un bon film qui merite ces 2 etoiles l histoire ne tourne pas que autour du cote gangster masi on s interesse polus ici a la relation d un pere et dun fils qui se cherche un amour dans leur malheurmais lhistoire est bonne entrainante lesa cteur tiennet la barre haute surtout tom hanks qui me surprend dans ce role qui au premiers abord aurait pu etre peu credible pour lui mais il le maitrise totalement paul newman est super egale a lui meme plein de bon second role jude law daniel craigun bo de qualite de tom newman qui ici se surpasse et colle totalement a l'ambiance. cette derniere etant drolement bien retranscrit a la ecran vraiment un bon film de gangster different des autres a voir et a apprecier
Film sombre sur la famille et le milieu. Tom, Paul et Jude jouent remarquablement bien. La musique est très belle, et amplifie l'émotion créée par l'histoire. Le suspense est prenant. Petit bémol, dans le dernier tiers le film s'essouffle. Par ailleurs, le pourcentage élevé de morts risque de gêner certains spectateurs, moi par exemple (je suis finalement une âme sensible).
On ne s'ennuie pas trop mais rien de surprenant...un peu languissant parfois...
Sam mendes malgré sont manque d'expérience est l'un des meilleurs directeurs de ce siècle débutant! mais.. même si on ne peut rien reproché a son travail sur ce film, le scenario laisse beaucoup a désiré et tom hanks n'est pas convainquant.. 2 étoiles pour sam mendes qui nous livre encore une fois un film magnifique a regardé, mais malheureusement lui seul a bien fait son travail..
Sam Mendes nous livre un grand film à l'image et aux décors somptueux où se mêlent action, violence, lyrisme et purs moments d'émotion. Tom Hanks, quant à lui, nous prouve une fois de plus par son jeu magistral, qu'il est l'un des meilleurs acteurs contemporains. Ajoutez un casting de premier choix et la présence du grand Paul Newman et vous obtenez ce que le cinéma hollywoodien peut faire de mieux !
Quant aux dialogues, faciles, la mise en scène, simpliste, le film de Mendes ne détrônera pas quelques Parrain ou Incorruptibles. Ceci dit, la violente mélancolie des personnages, portée par une partition inspirée, la qualité des comédiens, la beauté des lumières en font une oeuvre intéressante.
C'est assez bien interprété et mis en scène mais essayer de faire passer un tueur à gage impitoyable pour le héro de service est assez malsain, donnerait presque la nausée.
Les Sentiers de la Perdition, (Road to Perdition),signé Sam Mendes, réalisateur qui nous a montré son talent notamment dans American Beauty (1999) avec le génial Kevin Spacey, a l'ampleur d'un chef d'oeuvre. Il faut pourtant préciser que ce n'en est pas un, certes l'esthétique est très soigné et on a rarement vu une photographie aussi brillante d'intelligence et porteuses de tant de symboles mais le fond de l'oeuvre ne concorde absolument pas avec la forme de celle-ci. Ainsi, l'intrigue est très semblable à d'autres films du genre, on ressent tout au long du film un sentiment frustrant de déjà-vu, la morale est lourde et Michael Sullivan (Tom Hanks) ne cesse de sonner faux. La fiiation que donne un père à son fils est au coeur du sujet car le père déchu veut effectivement éviter à tout prix de ruiner l'avenir de son fils. Sa peur est qu'il devienne comme lui est traité avec sentimentalisme. Les acteurs sont tous au rendez-vous, il est dure de leur reprocher quoique ce soit mais le film manque cruellement de justesse tout au long de son déroulement cérémonieux et bien trop solennelle.
Dure donc de regarder ce film sans y voir un film destiné aux Oscars et pas grand chose de plus.
Le fait de comparer ce film avec The Godfather (1972) est une erreur à ne jamais commettre en tant que cinéphile averti.
Trop peu riche face à une si grande intention.
Dure donc de regarder ce film sans y voir un film destiné aux Oscars et pas grand chose de plus.
Le fait de comparer ce film avec The Godfather (1972) est une erreur à ne jamais commettre en tant que cinéphile averti.
Trop peu riche face à une si grande intention.
A retenir : d'excellents cadrages photographiques ; une excellente qualité image ; d'excellents décors et costumes d'époque...
Pour le reste : beaucoup de sang, de haine,de violences, de cruautée, de trahisons, de mensonges... Un univers sordide,glauque,ténébreux, malsain...
Pour le reste : beaucoup de sang, de haine,de violences, de cruautée, de trahisons, de mensonges... Un univers sordide,glauque,ténébreux, malsain...
Un film de qualité mais sans plus...la photo est de fort bonne facture, tout comme les acteurs d'ailleurs, mais je n'ai pas trouvé ce petit plus, ce petit truc qui fait un grand film...j'ai passé un bon moment, mais je me disais que d'autres en feraient autant voir bien plus! A voir, car il est intéressant, à revoir car on a déjà tout vu
Beaucoup de longueurs et un scénario qui ne brille pas par son originalité. Reste un trio dacteurs et des décors (le Chicago de laprès dépression est assez bien reconstitué) qui permettent d'empêcher ce long métrage de sombrer totalement dans la médiocrité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse