AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16797 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la perdition ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
85 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
C'est une histoire bien jouée, un film assez sombre d'où ressort l'amour d'un fils pour son père mais il est assez sombre et le rythme plutôt lent.
Clémentine K.
Un très beau film sur l'histoire d'un père et de son fils. On espère que la fin ne se passera pas comme on le sait mais bien qu'elle brise le coeur, elle est réussie et très émouvante.
Vu à sa sortie, j'ai pris plaisir à le revoir. Le grand Sam Mendes film une belle cavale par moment profonde d'un père avec son fils, mais le rythme n'y est pas vraiment. Et puis Tom Hanks... fait du Tom Hanks. Ça m'a rendu nostalgique malgré tout...
Un film sur les pratiques mafieuses, leur brutalité, leur immoralité, la façon aussi dont elles corrompent les relations familiales et humaines. L'intrigue est assez classique pour ce genre de film (
spoiler:
un membre de la mafia cherche à se venger de son parrain après le meurtre de sa femme et d'un de ses fils
) mais les acteurs sont convaincants et la mise en scène efficace.
) mais les acteurs sont convaincants et la mise en scène efficace.
Un film bien réalisé avec Tom Hanks égal à lui même. L'histoire est un peu floue au début mais au final le tout se tient.
Ce film a le mérite d'être bien tourné au niveau des plans et des cadrages. Les décors très beaux, nous donnent l'impression de se sentir dans les années 30 dans une saga de famille mafieuse aux allures sombres. La musique aussi participe à cet atmosphère sans choisir un style de l'époque. Puis dans la première partie du film, le rythme ralenti hélas, ce qui risquait de faire décrocher le spectateur. La seconde partie, la plus noire, relève le niveau avec des scènes exprimant toute l'absurdité d'ôter la vie humaine d'un simple coup de revolver car c'est bien là le message du film, qui à défaut d'être original, est perçu au travers du regard d'un enfant de 12 ans (Tyler Hoechlin) qui joue très bien son rôle. Les scènes de meurtres sont brutales sans être baigner dans l'excès de sang comme on y trop souvent droit dans les thrillers américains. Le casting est très bon avec un Tom Hanks en héros, un Paul Newman en patriarche et une mention spéciale au photographe (Jude Law) dans un rôle vraiment étrange mais efficace. Ce film permet aussi de voir notre dernier James Bond (Daniel Craig) dans un personnage nettement moins reluisant. Toutefois l'ensemble du film est trop inégal pour avoir envoie de le revoir à nouveau. 6,5/10.
Les Sentiers de la perdition possède un talent esthétique théâtrale indéniable auquel se mêle un bon jeu d'acteur et une bande son marquante, mais l'œuvre de Sam Mendes est accompagnée d'un manque de réalisme perturbant qui se retrouve à tous les niveaux(aussi bien du point de vu de la technique que de la structure narrative). S'il apparaît difficile de juger l'intégralité du film sur ce dernier point puisqu'il résulte avant tout d'un partie prit non dissimulé, la morale de l'histoire ainsi que la relation père fils qui en découle ne sont quand à elles pas assez approfondis (selon mon point de vu).
Un très bon film, pas un chef d'œuvre.
Un très bon film, pas un chef d'œuvre.
Pour son deuxième film, après le triomphe d’American Beauty 3 ans plus tôt, Sam Mendes réalisa une adaptation de roman graphique, Les Sentiers de la Perdition, avec plusieurs acteurs en contre-emploi.
Ce qui frappe dès le début du film, c’est le style de l’image, bien loin du simple thriller mafieux qui permet à Sam Mendes d’orchestrer des séquences assez époustouflantes comme une fusillade dans la pénombre ou au contraire la lumière blafarde de certaines scènes. La deuxième chose qui frappe, c’est ce qui intéresse Mendes. C’est clairement plus la filiation entre Michael Sullivan Jr. et Senior, tous deux joués par les excellents Tom Hanks et Tyler Hoechlin qui est recherchée à la place de la vengeance qu’ils tentent d’abattre sur le camp qui les a nourris. Cependant, si ce choix est original, pas sûr qu’il soit réellement payant car la deuxième heure du film, là où l’intrigue avance quand même beaucoup plus qu’auparavant, est bien plus intéressante que la première dans laquelle le rythme est plutôt mal géré. C’est d’autant plus marquant que Daniel Craig (pas franchement très bon et surtout over-the-top) s’y fait alors plus rare et Jude Law plus présent, ce qui est une vraie amélioration pour le film. Le score de l’impeccable Thomas Newman est cependant un peu en-deçà de la qualité habituelle de l’auteur.
Les Sentiers de la Perdition est une belle tentative de faire du neuf avec du vieux, mais cette tentative est peu concluante dans la mesure où Sam Mendes ne sait pas gérer son rythme. Dommage.
Ce qui frappe dès le début du film, c’est le style de l’image, bien loin du simple thriller mafieux qui permet à Sam Mendes d’orchestrer des séquences assez époustouflantes comme une fusillade dans la pénombre ou au contraire la lumière blafarde de certaines scènes. La deuxième chose qui frappe, c’est ce qui intéresse Mendes. C’est clairement plus la filiation entre Michael Sullivan Jr. et Senior, tous deux joués par les excellents Tom Hanks et Tyler Hoechlin qui est recherchée à la place de la vengeance qu’ils tentent d’abattre sur le camp qui les a nourris. Cependant, si ce choix est original, pas sûr qu’il soit réellement payant car la deuxième heure du film, là où l’intrigue avance quand même beaucoup plus qu’auparavant, est bien plus intéressante que la première dans laquelle le rythme est plutôt mal géré. C’est d’autant plus marquant que Daniel Craig (pas franchement très bon et surtout over-the-top) s’y fait alors plus rare et Jude Law plus présent, ce qui est une vraie amélioration pour le film. Le score de l’impeccable Thomas Newman est cependant un peu en-deçà de la qualité habituelle de l’auteur.
Les Sentiers de la Perdition est une belle tentative de faire du neuf avec du vieux, mais cette tentative est peu concluante dans la mesure où Sam Mendes ne sait pas gérer son rythme. Dommage.
Polar à l'ancienne, classique et sombre, avec un bon Tom Hanks.
7eme critique
Pour son second film, Sam Mendes nous propose un thriller dramatique plutôt simple, mais plutôt réussi également. En offrant un rôle inhabituel, et qui lui va pourtant comme un gant, à l'excellent Tom Hanks, entouré de second rôles de qualité (Newman, Law, Craig), Sam Mendes prouve que son premier film, ou premier chef d’œuvre, n'était pas un coup de chance. Le réalisateur maitrise la mise en images des sentiments à caractères dramatiques et nous offre un bon moment de cinéma dans un univers mafieux où la trahison et la vengeance se font reines. A noter que la composition musicale et la photographie donneront un cachet supplémentaire à cette histoire prenante.
Une photographie magnifique révèle le niveau de ce conte - bien écrit - bien joué - bien fait - mais très classique.
maxime ...
Revoir American Beauty il y'a quelques jours m'a vraiment donné envie de retrouver les quelques films de Sam Mendes que j'avais déjà vu et de découvrir les quelques manquants. Les Sentiers de la Perdition dont je conservais un très net souvenir malgré les très nombreuses années a de cela tout d'une suite logique.
Comme pour son premier film, Sam Mendes récite ses gammes et joue à ravir de sa somptueuse photographie et de l'emploi de sa composition musicale. En revanche son style un peu classique ici ennuie. De mon coté tout du moins. Le film est très beau, certes, mais rien ne dépasse .. Il n'émane aucune chaleur, aucun souffre. Il faut dire que son démarrage chancelant plombe aussi quelques peu cette entreprise. On force sur la surface.
Du coté des interprètes, les valeurs sont variables. Tom Hanks continue son chemin et se dessine une ligne qui lui sied à ravir. Dans ses standards, respect. Les autres en revanches n'apportent pas grand chose. Daniel Craig est cantonné à un substitut, Jude Law à une fausse bonne idée, Tyler Hoechlin lui manque de tout. Paul Newman est la seule exception. Un homme immense. Son ultime fait d'armes.
Un film très formel, propre mais cadenassé par des attentes imposé à soi-même. Regrettable.
Comme pour son premier film, Sam Mendes récite ses gammes et joue à ravir de sa somptueuse photographie et de l'emploi de sa composition musicale. En revanche son style un peu classique ici ennuie. De mon coté tout du moins. Le film est très beau, certes, mais rien ne dépasse .. Il n'émane aucune chaleur, aucun souffre. Il faut dire que son démarrage chancelant plombe aussi quelques peu cette entreprise. On force sur la surface.
Du coté des interprètes, les valeurs sont variables. Tom Hanks continue son chemin et se dessine une ligne qui lui sied à ravir. Dans ses standards, respect. Les autres en revanches n'apportent pas grand chose. Daniel Craig est cantonné à un substitut, Jude Law à une fausse bonne idée, Tyler Hoechlin lui manque de tout. Paul Newman est la seule exception. Un homme immense. Son ultime fait d'armes.
Un film très formel, propre mais cadenassé par des attentes imposé à soi-même. Regrettable.
Shephard69
Un film de gangsters d'honnête facture qui, sans rien apporter de nouveau, utilise bien les codes du genre. Un peu trop manichéen à mon goût, trame classique. Porté par un Tom Hanks fidèle à sa réputation, un Paul Newman correct mais qui vaut le détour pour la bonne prestation de Jude Law dans un rôle de psychopathe sanguinaire. Pas exceptionnel mais pas mauvais pour autant.
Alexarod
Encore une critique disparu, mais visiblement je suis pas le seul. Bon je me souviens de la fin et de quelques bribes, pas de spoil mais ça reste peu.
Je me souviens surtout que c'était lent, sombre, un peu mou, et pas le sujet le plus passionnant. Par contre je vois très bien le gros casting servi par une bonne histoire, menée par une trame sympa et une mise en scène, bien qu'hasardeuse par moments, assez efficace. La musique était pas mal, les costumes d'époque, et les prestations des acteurs très bonnes.
En bref si vous aimez Tom Hanks ça passe, si vous aimez les histoires de mafia aussi, surtout si vous supportez les films un peu long, mais dans tous les cas ça reste un bon film.
Je me souviens surtout que c'était lent, sombre, un peu mou, et pas le sujet le plus passionnant. Par contre je vois très bien le gros casting servi par une bonne histoire, menée par une trame sympa et une mise en scène, bien qu'hasardeuse par moments, assez efficace. La musique était pas mal, les costumes d'époque, et les prestations des acteurs très bonnes.
En bref si vous aimez Tom Hanks ça passe, si vous aimez les histoires de mafia aussi, surtout si vous supportez les films un peu long, mais dans tous les cas ça reste un bon film.
Film agréable à regarder, un scénario pas trop mal, le point fort du film ce sont bien entendu les acteurs qui donnent tout le charme au film !
3,5/5.
3,5/5.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse