AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16795 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la perdition ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
85 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup de qualité dans ce film, je reviendrais dessus après, mais il y a un reproche, un gros défaut dans ce film. Son rythme… Pour être plus précis toute la première partie du film est tout simplement interminable. Il y a pratiquement aucune exposition, mais que des dialogues sans intérêts, donc clairement on s’emmerde lors de la première partie. Le film est excellent à partir du moment où la famille est tuée. A partir de ce moment on passe un excellent moment. Les acteurs nous prennent et ne nous lâche plus grâce à leur performance. Tom Hanks n’est pas une surprise, mais le gamin m’a surpris agréablement. Et surtout, les plans sont tout simplement parfaits, il n’y a pas d’autres mots. Quand je parle du plan, je ne parle pas que du cadrage millimétré, mais aussi des lumières et des douleurs qui sont toujours très cohérentes. Bref, c’est un très bon film
Lent, sans âme, mais agréable à regarder grâce à son casting sensationnel et sa mise en scène efficace.
Peut-être que je dois accabler mes attentes quant à mon appréciation finale du film de Sam Mendes, réalisateur qui ne m'a pourtant rarement déçu (sauf Spectre).
Les sentiers de la perdition me laissait à penser à un film sombre et désespéré sur l'âme humaine et sur la question fondamentale de la vengeance.
Il n'en est rien puisque le récit est, si j'ai bien suivi, un récit initiatique entre un père et son fils.
Pourquoi pas après tout mais le souci vient des personnages, tous assez légers (tout comme le ton limite décalé, jamais vraiment identifiable) et peu attachants.
Il y a une petite galerie de personnages mais je trouve leur lien, exception faite bien sur du père et de son fils, très artificiel et forcé, il ne sont que des réponses les uns aux autres, Jude Law en tête.
Jude Law qui me semble n'être qu'un ingrédient de plus pour épaissir une intrigue finalement très mince surtout lorsqu'on voit le spoiler: dénouement anti-spectaculaire
.
Malgré un casting sur le papier alléchant, je n'ai su me prendre d'affection ni détester aucun de ses personnages.
Tom Hanks en tête, le décor des années 30 m'a fait penser à son précédent succès d'époque, La Ligne Verte, et ce film ne tient pas la comparaison une seule seconde surtout que l'utilisation de cette époque n'est pas intéressante.
Cependant, la reconstitution historique est impeccable de même que couplée à une photographie façon film noir et contrasté, l'ensemble est tout de même très élégant.
A cela s'ajoute la réalisation inventive de Sam Mendes qui joue sur les hors-champs et les silhouettes de façon subtile et qui magnifie ses décors à l'aide de cadres soignés rendent le tout agréable à regarder.
L'aspect technique est donc irréprochable.
Pourtant, c'est bien la substance qui ne me permet pas d'apprécier Les Sentiers De La Perdition que j'ai pourtant regarder en pensant qu'il y aurait du potentiel.
Les sentiers de la perdition me laissait à penser à un film sombre et désespéré sur l'âme humaine et sur la question fondamentale de la vengeance.
Il n'en est rien puisque le récit est, si j'ai bien suivi, un récit initiatique entre un père et son fils.
Pourquoi pas après tout mais le souci vient des personnages, tous assez légers (tout comme le ton limite décalé, jamais vraiment identifiable) et peu attachants.
Il y a une petite galerie de personnages mais je trouve leur lien, exception faite bien sur du père et de son fils, très artificiel et forcé, il ne sont que des réponses les uns aux autres, Jude Law en tête.
Jude Law qui me semble n'être qu'un ingrédient de plus pour épaissir une intrigue finalement très mince surtout lorsqu'on voit le spoiler: dénouement anti-spectaculaire
.
Malgré un casting sur le papier alléchant, je n'ai su me prendre d'affection ni détester aucun de ses personnages.
Tom Hanks en tête, le décor des années 30 m'a fait penser à son précédent succès d'époque, La Ligne Verte, et ce film ne tient pas la comparaison une seule seconde surtout que l'utilisation de cette époque n'est pas intéressante.
Cependant, la reconstitution historique est impeccable de même que couplée à une photographie façon film noir et contrasté, l'ensemble est tout de même très élégant.
A cela s'ajoute la réalisation inventive de Sam Mendes qui joue sur les hors-champs et les silhouettes de façon subtile et qui magnifie ses décors à l'aide de cadres soignés rendent le tout agréable à regarder.
L'aspect technique est donc irréprochable.
Pourtant, c'est bien la substance qui ne me permet pas d'apprécier Les Sentiers De La Perdition que j'ai pourtant regarder en pensant qu'il y aurait du potentiel.
chef d oeuvre absolu les casting est impressionnant newman hawsk craig...magnifiquement réalisé par lun des meilleurs sam mendes un régal absolu
Très bon film sur la mafia et ses règlements de comptes. L'enfant ajoute un peu d'humanité et de luminosité dans la noirceur du sujet.
3,9/5
3,9/5
Les sentiers de la perdition, polar noir magistral sur fond de mafia irlandaise, trahison et profonde réflexion sur les rapports complexes entre pères et fils.
Distribution magique, quel plaisir tous ces talents réunis.
Tom Hanks, excelle dans un rôle à contre emploi, froid et austère au possible.
Jude Law, incroyable et génial photographe impitoyable ; un petit côté Machiavel.
Daniel Craig, élégance et fourberies parfaites.
Et bien sûr, Paul Newman, légende du cinéma américain, d'une classe ++++ et toujours d'une parfaite justesse.
Mise en scène remarquable. Même si au départ on pourrait croire à du "déjà vu", tout est ici parfaitement traité, à tel point que 0 ennui/0 temps mort, rien de prévisible ; belle réussite.
Distribution magique, quel plaisir tous ces talents réunis.
Tom Hanks, excelle dans un rôle à contre emploi, froid et austère au possible.
Jude Law, incroyable et génial photographe impitoyable ; un petit côté Machiavel.
Daniel Craig, élégance et fourberies parfaites.
Et bien sûr, Paul Newman, légende du cinéma américain, d'une classe ++++ et toujours d'une parfaite justesse.
Mise en scène remarquable. Même si au départ on pourrait croire à du "déjà vu", tout est ici parfaitement traité, à tel point que 0 ennui/0 temps mort, rien de prévisible ; belle réussite.
J'avais vu ce film il y a déjà longtemps et je n'en gardais pas un souvenir particulier. Je viens de le revoir et j'ai été frappé par l'ambiance et la justesse de T. Hanks. On est plongé dans les beaux jours de la mafia type Al Capone dans les années 30. Le sujet traité n'est pas inconnu, celui d'un homme (Hanks), considéré comme un fils par un ponte de la mafia (Newman) dont le vrai fils (Craig) qui n'est que vaniteux, va faire une vraie connerie, que le père (Newman) va devoir couvrir au prix de son amitié pour son "autre fils" (Hanks). Tout ça nous est raconté par les yeux et la bouche du fils de Hanks. C'est du bon cinéma de gangsters, des décors époustouflants et un duo Hanks-Law qui est très intéressant.
Un polar noir magistral et efficace. Tom Hanks, qui se fait malheureusement trop rare dans ce genre de registre, est épatant en gangster/père de famille froid et austère, qui ne laisse jamais transparaitre la moindre émotion. Son affrontement avec la légende Paul Newman restera un grand moment de cinéma, mais la palme du film revient sans hésitation à Jude Law, qui excelle au plus haut point dans son rôle de photographe/assassin déjanté et impitoyable. La mise en scène est recherchée , la photographie est soignée La bande originale composée par Thomas Newman possède une grâce particulière et la beauté graphique de l 'oeuvre lui donne beaucoup d'élégance. Malgré un rythme volontairement lent et une photographie très sombre , parvient à nous livrer un magnifique film de gangsters doublé d'une solide réflexion sur les relations ambigües entre père et fils.
Un polar bien noir et tout à fait convaincant. Malgré de grosses invraisemblances du scénario, ce film est efficace, brillamment interprété par Tom Hanks, Paul Newman, Daniel Craig, le jeune Tyler Hoechlin et surtout Jude Law qui campe un tueur aux confins de la folie. La photographie est extrêmement soignée, alternant les plans stylisés et réalistes. La mise en scène de Sam Mendes est vive et sans faille. Vengeance et rédemption sont au rendez-vous, c'est un beau film dans les pas du grand Scorsese.
Véritable tour de force narratif, Sam mendes raconte une histoire de gangster à hauteur d'enfant et offre quelques scènes d'anthologie.
Ultra ennuyeux dés le début, dans une réception sans fin et sans intéret .
Un somnifère sans incidence néfaste sur la santé !
Un somnifère sans incidence néfaste sur la santé !
Plusieurs relations père fils sont au centre de cette histoire et plusieurs acteurs célèbres jouent des gangsters comme Tom Hanks ou Jude Law or cela n'est pas habituel pour eux.
spoiler:
Sinon lorsque le double meurtre des Sullivan arrive en début de film, on se demande pourquoi car les explications précises manquent. C'est d'ailleurs récurrent cet absence de justifications sur les actes de vengeance.
C'est un peu dommage car la réalisation par ailleurs est très professionnelle
C'est un peu dommage car la réalisation par ailleurs est très professionnelle
Arthur Debussy
Un film au classicisme appréciable... mais qui a tendance à virer à l'académisme. On a peine à croire à certains personnages, notamment ceux de Tom Hanks et Jude Law, à contremploi. C'est un peu dommage pour Hanks, car il est censé porter le film sur ses épaules. Au fil de sa très riche filmographie, Tom Hanks a incarné comme personne la figure du brave type (américain). Ce qu'il joue une fois de plus ici, en un sens. Difficile donc de croire à son personnage de gangster sans scrupules...
Toutefois, il y a une certaine originalité dans ce long métrage, avec le fils du héros, qui joue un rôle central et à travers les yeux duquel on suit l'histoire. Même si par conséquent ça assagit fortement l'ensemble, en faisant presque un film grand public, si l'on excepte quelques éclairs de violence.
Le hic, c'est que le tout fait trop artificiel, comme beaucoup de films de Mendes. C'est plutôt joli, mais on peine à y croire. Et puis la mise en scène est trop molle, trop informe. Il manque à Mendes un vrai regard et talent de cinéaste. On le sent plus à l'aise dans l'écriture des personnages et dans les scènes d'émotion, même si celles-ci ne sont pas bouleversantes pour autant.
Pour tout dire, James Gray fera beaucoup mieux dans le genre. Mêlant à la fois classicisme, violence, gangsters, tourments familiaux et existentiels, son cinéma est bien plus fort et mémorable. Film après film, Mendes me déçoit, et je vois en lui l'un des réalisateurs les plus surestimés de ces dernières années. Pour autant, j'ai quand même bien aimé ces Sentiers de la perdition, qui figure malgré tout parmi les meilleurs longs métrages du cinéaste britannique.
Toutefois, il y a une certaine originalité dans ce long métrage, avec le fils du héros, qui joue un rôle central et à travers les yeux duquel on suit l'histoire. Même si par conséquent ça assagit fortement l'ensemble, en faisant presque un film grand public, si l'on excepte quelques éclairs de violence.
Le hic, c'est que le tout fait trop artificiel, comme beaucoup de films de Mendes. C'est plutôt joli, mais on peine à y croire. Et puis la mise en scène est trop molle, trop informe. Il manque à Mendes un vrai regard et talent de cinéaste. On le sent plus à l'aise dans l'écriture des personnages et dans les scènes d'émotion, même si celles-ci ne sont pas bouleversantes pour autant.
Pour tout dire, James Gray fera beaucoup mieux dans le genre. Mêlant à la fois classicisme, violence, gangsters, tourments familiaux et existentiels, son cinéma est bien plus fort et mémorable. Film après film, Mendes me déçoit, et je vois en lui l'un des réalisateurs les plus surestimés de ces dernières années. Pour autant, j'ai quand même bien aimé ces Sentiers de la perdition, qui figure malgré tout parmi les meilleurs longs métrages du cinéaste britannique.
Œuvre magistrale .
La profondeur morale rend cette œuvre puissante : on paie toujours ses actes si ce n'est via soi via ses descendants.
Ainsi on voit un tueur retrouver sa conscience par l'amour porté à son fils.
Conscience qui lui permettra de l'empêcher de suivre son exemple sur Les sentiers de la perdition.
Magistral.
La profondeur morale rend cette œuvre puissante : on paie toujours ses actes si ce n'est via soi via ses descendants.
Ainsi on voit un tueur retrouver sa conscience par l'amour porté à son fils.
Conscience qui lui permettra de l'empêcher de suivre son exemple sur Les sentiers de la perdition.
Magistral.
Après la grinçante satire sociale American beauty, pour sa 2ème réalisation, S. Mendes change de registre pour le film noir et mafieux des années 30. Une cavale de tous les dangers qui raconte également l'histoire d'un père et son fils qui vont se trouver. Un thriller maîtrisé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse