AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16302 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan ?
5
321 critiques
4
672 critiques
3
351 critiques
2
224 critiques
1
98 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai adoré ce film
C'est des films de cinéma, super sur grand écran.
Romanesque, héroïque, intrigant.... un peu sombre.
C'est un genre que j'adore.
Très bien fait, avec de super acteurs !!!
Un grand divertissement
Un moment parfait
C'est des films de cinéma, super sur grand écran.
Romanesque, héroïque, intrigant.... un peu sombre.
C'est un genre que j'adore.
Très bien fait, avec de super acteurs !!!
Un grand divertissement
Un moment parfait
De belles critiques élogieuses m’ont fait tomber dans le panneau car contrairement à Cyrano, à la fin de l’envoi, Bourboulon ne touche pas ! Certes, la mise en scène est dynamique, le scénario enlevé, bien que carrément inepte, François Civil et Vincent Cassel irréprochables, l’un pour son tonus, l’autre pour son intensité, mais ensuite ? Rien ! L’histoire est farfelue et sans intérêt, pleine de ficelles puériles, les duels sont piteux, les acteurs en cure thermale, à part les deux précités et Louis Garrel en Louis XIII exagérément nunuche. Les rôles féminins inexistants. On arrive même à oublier le réalisme réussi des décors tant l’action, courses, duels, dialogues, sont pitoyables. Un film raté qui me fait bien regretter la version de Richard Lester. C’est triste que ce soit un Anglais qui ait réalisé la meilleure version contemporaine du chef-d’œuvre d’Alexandre Dumas.
Film assez bien fait pour un film français. On ne s'y habitue pas tout de suite et parfois on s'ennuie un peu. Mais c'était un film très correct.
Sitôt vu, sitôt oublié. De l'esbroufe, encore de l'esbroufe, toujours de l'esbroufe. Allez plutôt revoir le film de 1950
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=31378.html50.
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=31378.html50.
Bon film pour un film français... distrayant, belle photographie, bons acteurs. Par contre, les scènes de combat sont trop rapides et cadrées trop proches, ce qui les rend difficiles à regarder sur grand écran au cinéma... dommage
Mais plutôt un bon film même si un peu prévisible
Mais plutôt un bon film même si un peu prévisible
Mal écrit, mal joué, et ce ne sont pas les bastons invraisemblables tournées en plan séquence qui rattrapent le reste.
Cassel a l'air de s'ennuyer autant que nous, et on le comprend parfaitement. L'excellent Duris fait ce qu'il peut, en vain. Green joue le même rôle pour la centième fois. Mais leurs efforts sont anéantis par des dialogues qui ont l'air d'avoir été écrits par des semi-analphabètes n'ayant jamais ouvert un bouquin de leur vie.
Au moins Portos est bi maintenant, ouf, diversité et inclusion sont saines et sauves. Je me demande si les scénaristes qui ont été forcés ou si ce genre de délire fait maintenant partie du cahier des charges de toutes les productions actuelles sans exception.
Film à l'image de son époque : laid, suffisant, sans espoir, et médiocre.
Cassel a l'air de s'ennuyer autant que nous, et on le comprend parfaitement. L'excellent Duris fait ce qu'il peut, en vain. Green joue le même rôle pour la centième fois. Mais leurs efforts sont anéantis par des dialogues qui ont l'air d'avoir été écrits par des semi-analphabètes n'ayant jamais ouvert un bouquin de leur vie.
Au moins Portos est bi maintenant, ouf, diversité et inclusion sont saines et sauves. Je me demande si les scénaristes qui ont été forcés ou si ce genre de délire fait maintenant partie du cahier des charges de toutes les productions actuelles sans exception.
Film à l'image de son époque : laid, suffisant, sans espoir, et médiocre.
Film d'aventures prenant avec de bons acteurs. Les décors sont très réussies, même si la photo est assez sombre. L'influence esthétique de Ridley Scott est toujours très présente dans les films d'époque.
Le scénario n'a pas à souffrir de critiques mais la réalisation a beaucoup de mal à sortir du rythme du lecteur pour passer à celui de la scène. C'est assez mou, peu engageant, les défauts sont multiples et désincarnent l'essence du roman de Dumas, l'aventure et le suspens.
Le scénario n'a pas à souffrir de critiques mais la réalisation a beaucoup de mal à sortir du rythme du lecteur pour passer à celui de la scène. C'est assez mou, peu engageant, les défauts sont multiples et désincarnent l'essence du roman de Dumas, l'aventure et le suspens.
Ok des acteurs bankables, des acteurs formidables ! mais pas là !
Nous nous sommes ennuyés !
Pour nous c'est un loupé.
A éviter.
Nous nous sommes ennuyés !
Pour nous c'est un loupé.
A éviter.
Quand le cinéma français fait du bon boulot, il faut le dire. Alors bravo à toutes les personnes à l'origine de cette nouvelle mouture des héros de Dumas. Le film est rythmé et bien interprété, la reconstitution est soignée et le budget conséquent. On ne s'ennuie pas, les héros sont plaisants à suivre, et le budget est bien utilisé contrairement à un gros film français présentant un célèbre gaulois.
Vraiment nul j’aurais aimé pouvoir m’endormir durant le film tellement il était mauvais mais les musiques assourdissante et sans vie m’en empêchait. Sans oublier la qualité du jeux d’acteur qui est vraiment à chier accompagner de dialogues sans vie et inutile. Même si le français est ma langue maternelle je n’est compris que un dialogue sur troi. Non pas parce que je suis un debile en manque de vocabulaire mais parce que les acteurs ne savent pas articuler ( conseils mettez des sous titres) tout cela mélanger avec un scénario catastrophique, j’ai u l’impression d’avoir été secouer durant tout le film, non pas parce que le film est composé d’incroyable scène d’action mais car j’ai regarder pendant près de 2h des homme déguisé en pirate se balader à chevale dans toute la France, sans oublier que la caméra n’est jamais fixe (toujours porté sur l’épaule rien de mieux pour avoir mal à la tête).
Les scène de combat sont nul, on ne comprend rien. Vraiment n’allez pas voir ces films si vous ne voulez pas perdre 4h de votre vie et en sortir avec une grosse migraine
Les scène de combat sont nul, on ne comprend rien. Vraiment n’allez pas voir ces films si vous ne voulez pas perdre 4h de votre vie et en sortir avec une grosse migraine
C’est vrai qu’il n’est pas mal ce film. C’est un film agréable avec les bons acteurs et il y a aussi des bons moments dans le film.
Il n’y a pas de longueurs et les dialogues sont bien écrits, donc l’histoire ne manque pas de suspense. C’est un film où on ne risque pas de s’endormir.
On voit de très belles images et avec de belles musiques classiques le film vous ramène dans les années 1700.
Mais ce n’est pas un film qui est très différent des outres film d’aventure historique.
Les acteurs étaient sympathiques, mais c’était très difficile de savoir comment leurs relations étaient. Il faut regarder le premier film avant.
Il n’y a pas de longueurs et les dialogues sont bien écrits, donc l’histoire ne manque pas de suspense. C’est un film où on ne risque pas de s’endormir.
On voit de très belles images et avec de belles musiques classiques le film vous ramène dans les années 1700.
Mais ce n’est pas un film qui est très différent des outres film d’aventure historique.
Les acteurs étaient sympathiques, mais c’était très difficile de savoir comment leurs relations étaient. Il faut regarder le premier film avant.
Génial du début à la fin
La musique les scènes tout
Le meilleur film français de tous les temps
À voir au plus vite
La musique les scènes tout
Le meilleur film français de tous les temps
À voir au plus vite
Franchement, ça patauge un peu dans la semoule et la mayonnaise ne prend pas vraiment! En attendant la suite, on se contentera peut-être de l'excellent casting en costumes, de la reconstitution en grande pompe et de la modernité d'une adaptation somme toute bienvenue qui, comparée à la médiocrité de celles, plutôt rares (au vu de l'ampleur du classique de Dumas qui n'a engendré aucune adaptation de référence moderne!), qui la précèdent, n'a finalement rien de déshonorant!
Magnifiques décors et costumes
Eva Green... toujours aussi envoûtante
Bon, on a un peu de mal à croire à l'histoire et ses rebondissements mais bon on se laisse porter malgré tout. Les scènes de combat sont mieux filmées que dans le 1 er opus, mais prendre un peu de recul ne ferait pas de mal.
Je recommande
Eva Green... toujours aussi envoûtante
Bon, on a un peu de mal à croire à l'histoire et ses rebondissements mais bon on se laisse porter malgré tout. Les scènes de combat sont mieux filmées que dans le 1 er opus, mais prendre un peu de recul ne ferait pas de mal.
Je recommande
Un film qui essaye quelque chose - et c'est louable - mais dont l'ambition s'est visiblement heurtée au besoin du réalisateur de vouloir en faire des caisses pour impressionner et assurer le spectacle.
Les plans séquences, très à la mode depuis quelques années, servent indéniablement une certaine dynamique mais beaucoup moins les acteurs et leurs personnages. C'est un tourbillon de cascades et de bon timing dont on devine la préparation. Comme si tous les acteurs étaient figés, attendant que la caméra s'arrête sur eux avant de s'agiter selon une chorégraphie millimétrée pour ensuite permettre le passage à un autre plan... tout aussi artificiel.
Et c'est un des principaux reproches que je ferai à ce film : on sent la caméra tout le temps. Ce qui à mes yeux trahit l'inefficacité de la réalisation à me faire plonger dans une aventure plutôt que de sans cesse me rappeler que je regarde un film.
Quant aux acteurs principaux, plutôt bons généralement, ils perdent leur superbe en devant se plier à la discipline d'un texte plus soutenu qu'à l'habitude.
À l'évidence, tout le monde ne déclame pas du Dumas (ou qui voudrait se faire passer pour) avec aisance et justesse. Ça sonne faux ; et quand ça sonne faux, la magie n'est plus : le personnage perd son costume et l'acteur réapparaît.
En revanche, la photo s'en tire plutôt bien. Les images sont agréables, et une certaine volonté de réalisme se devine.
En conclusion, le film se regarde mais reste un sous-produit cinématographique à cause d'une réalisation prétentieuse - car pas le talent de son ambition - et d'une direction d'acteurs à la ramasse.
Le film se regarde mais jamais l'aventure ne prend vie.
Les plans séquences, très à la mode depuis quelques années, servent indéniablement une certaine dynamique mais beaucoup moins les acteurs et leurs personnages. C'est un tourbillon de cascades et de bon timing dont on devine la préparation. Comme si tous les acteurs étaient figés, attendant que la caméra s'arrête sur eux avant de s'agiter selon une chorégraphie millimétrée pour ensuite permettre le passage à un autre plan... tout aussi artificiel.
Et c'est un des principaux reproches que je ferai à ce film : on sent la caméra tout le temps. Ce qui à mes yeux trahit l'inefficacité de la réalisation à me faire plonger dans une aventure plutôt que de sans cesse me rappeler que je regarde un film.
Quant aux acteurs principaux, plutôt bons généralement, ils perdent leur superbe en devant se plier à la discipline d'un texte plus soutenu qu'à l'habitude.
À l'évidence, tout le monde ne déclame pas du Dumas (ou qui voudrait se faire passer pour) avec aisance et justesse. Ça sonne faux ; et quand ça sonne faux, la magie n'est plus : le personnage perd son costume et l'acteur réapparaît.
En revanche, la photo s'en tire plutôt bien. Les images sont agréables, et une certaine volonté de réalisme se devine.
En conclusion, le film se regarde mais reste un sous-produit cinématographique à cause d'une réalisation prétentieuse - car pas le talent de son ambition - et d'une direction d'acteurs à la ramasse.
Le film se regarde mais jamais l'aventure ne prend vie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse