AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16302 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan ?
5
321 critiques
4
672 critiques
3
351 critiques
2
224 critiques
1
98 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hum. Un peu trop fourre-tout, pas très très fidèle au roman d'un point de vue chronologique, et ou est le mari de Constance?
A quand Omar Sy en roi soleil??
A quand Omar Sy en roi soleil??
Divertissant avec des acteurs disons... disparates ...
À voir sans que ce soit un chef-d'œuvre.
Une comédie française assez réussie toutefois
À voir sans que ce soit un chef-d'œuvre.
Une comédie française assez réussie toutefois
shindu77
Film très solide de bout en bout.
Le scénario est bon, la mise en scène est efficace, les décors sont sont complètement réussis et le casting est exceptionnel. On y retrouve un peu la crème du cinéma français.
Espérons que la seconde partie soit du même acabit.
Le scénario est bon, la mise en scène est efficace, les décors sont sont complètement réussis et le casting est exceptionnel. On y retrouve un peu la crème du cinéma français.
Espérons que la seconde partie soit du même acabit.
Les trois mousquetaires tout un programme.... vraiment déçu.
un film pur français avec des acteurs effacés.
je m'attendais à plus d'histoires piquante et révolutionnaire. Plus de suspense.
Je trouve ce film assez burlesque avec des acteurs comiques.
rien de sérieux.... même le roi passe pour un navet! et dire qu'il y a une suite... c'est juste bien pour un petit téléfilm sans budget. même Vincent Cassel et effacé et essoufflé. après il en faut pour tous les goûts mais on a fait mieux dans la matière des trois mousquetaires.
un film pur français avec des acteurs effacés.
je m'attendais à plus d'histoires piquante et révolutionnaire. Plus de suspense.
Je trouve ce film assez burlesque avec des acteurs comiques.
rien de sérieux.... même le roi passe pour un navet! et dire qu'il y a une suite... c'est juste bien pour un petit téléfilm sans budget. même Vincent Cassel et effacé et essoufflé. après il en faut pour tous les goûts mais on a fait mieux dans la matière des trois mousquetaires.
J'ai passé un très bon moment.
J'ai apprécié le casting, l'alchimie entre les différents personnages, l'intrigue.
J'ai apprécié le casting, l'alchimie entre les différents personnages, l'intrigue.
Déjà ça fait plaisir de voir un film français rivaliser avec les films de divertissement américains :combat, décors extérieurs, humour, rythme, méchants et gentils. Mais pourquoi ne pas avoir respecté le roman ? On passe un bon moment mais il manque quelque chose..
Comme j'aurais aimé plus accrocher au film ! Voir une superproduction de cette ambition là entièrement française, ça fait extrêmement de bien. Malheureusement, je trouve que cette ambition “budgétaire” ne se retrouve pas forcément dans le film. Le récit est au final super convenu et adapte une œuvre littéraire vue et revue. Le développement des personnages restent très en surface, ce qui rend difficile à donner de la consistance à ces personnages, d'autant plus quand ils sont incarnés par des acteurs aussi connus ! C’est simple, on a plus l’impression de voir François Civil et Vincent Cassel (en bon héros hollywoodien) plutôt que des vrais mousquetaires, le récitage des dialogues ne semble pas du tout naturel… bref beaucoup de mal à rentrer dans l’histoire malheureusement, ce qui est dommage car le film est à côté de ça très bien rythmé et a quand même des bonnes scènes d'action (je n'irai pas jusqu'à dire mémorable) mais peut-être que les meilleures sont à venir dans le prochain film. Si je dois conclure, je dirais quand même que je garde une vision plus positive que négative de cd film car j’aime l’idée de pouvoir faire des grosses productions françaises, mais c'est clair que j'aimerais que ce budget aille dans des créations plus originales et risquées, et qui se veulent aussi plus ambitieuse car ici, difficile de ressentir le moindre effet de surprise devant les Trois Mousquetaires. En espérant que le deuxième film soit mieux (et il a les moyens de l’être !)
Un bien beau film qui fait honneur à ce chef d'œuvre de la littérature française. Les costumes, décors et détails sont magnifiques, les acteurs sont relativement bons et bien choisis, on passera sur le fait que D'artagnan doit être le seul gascon qui n'a pas d'accent ... On a hâte de voir la suite, enfin des films français ambitieux et qui se servent de la mine d'or qu'est l'histoire de France pour faire de grands films.
Très bon film ! Un film français de grande qualité et ça fait plaisir (car on ne peut pas dire que ça a toujours été le cas en 2023...). Les acteurs sont globalement excellents, l'histoire est prenante, les costumes et décors sont superbes et rendent l'ensemble encore plus réel, palpable (ce qui est plutôt agréable quand on regarde un film retraçant une période historique). Quelques petits défauts m'empêchent de mettre plus de 4/5 comme la prestation de Louis Garrel qui malgré sa ressemblance physique à ce qu'on peut imaginer d'un roi de France se montre peu convaincant à plusieurs reprises. Plusieurs facilités scénaristiques m'ont un peu dérangé
spoiler:
( par exemple dès les premières minutes D'Artagnan se fait tirer dessus à bout portant mais survit grâce à un petit carnet qu'il gardait sur lui qui a stoppé la balle...en plus de ça c'est du déjà vu mais bon passons)
en revanche j'ai beaucoup aimé la dimension épique qui est si rare dans les productions françaises de ce type. Les plans séquences lors des scènes d'actions sont un vrai plus et permet au spectateur de s'immerger encore plus dans l'œuvre. Pour conclure c'est un très bon film français qui traite d'une belle manière une histoire bien connue. À la fin on a hâte que d'une chose c'est voir la suite !
en revanche j'ai beaucoup aimé la dimension épique qui est si rare dans les productions françaises de ce type. Les plans séquences lors des scènes d'actions sont un vrai plus et permet au spectateur de s'immerger encore plus dans l'œuvre. Pour conclure c'est un très bon film français qui traite d'une belle manière une histoire bien connue. À la fin on a hâte que d'une chose c'est voir la suite !
Martin Bourboulon dépoussière « Les Trois Mousquetaires : d'Artagnan » Première partie.
J’avais été frustré de son « Eiffel » ; son fantasme sur le A comme Adrienne, l’amour secret de Gustave Eiffel qui a inspiré la forme de la Tour, m’avait paru un peu fade.
Si Martin Bourboulon emprunte à Alexandre Dumas, le titre et son personnage iconique, la période Louis XIII, les Mousquetaires, les ferrets de la Reine, il se plait à assaisonner l’oeuvre avec une sauce personnelle - thriller-western - qu’Alexandre Dumas n’aurait sans doute pas renié.
spoiler: Par exemple, il crée le frère d’Athos, un extrémiste protestant qui ourdit un complot contre le roi. Il va jusqu’à créer des tendance suicidaires chez Athos.
Le terme dépoussiérer n’est sans doute pas bien approprié car de toutes les adaptations des Trois Mousquetaires (du peu que j’ai vue), celle-ci me paraît sale, crottée de boue, vêtue de vestes de cuir usées.
C’est un des bons points du film, ainsi, nous n’avons plus l’habit-chasuble frappé de la griffe des Mousquetaires. Ça transpire une certaine réalité du moment.
Comme l’était « L’homme au masque de fer » de Randall Wallas pour ne citer que cette référence, si je me souviens bien.
Si le casting est royal, les combats d’épées me paraissent quelque peu précipités ou mal montés, ça n’engage que moi. Il y a comme une sorte de frustration dans la lisibilité desdits combats.
Cette première partie reste une promesse, peut-être me rendrai-je au cinéma suivre la seconde.
J’avais été frustré de son « Eiffel » ; son fantasme sur le A comme Adrienne, l’amour secret de Gustave Eiffel qui a inspiré la forme de la Tour, m’avait paru un peu fade.
Si Martin Bourboulon emprunte à Alexandre Dumas, le titre et son personnage iconique, la période Louis XIII, les Mousquetaires, les ferrets de la Reine, il se plait à assaisonner l’oeuvre avec une sauce personnelle - thriller-western - qu’Alexandre Dumas n’aurait sans doute pas renié.
spoiler: Par exemple, il crée le frère d’Athos, un extrémiste protestant qui ourdit un complot contre le roi. Il va jusqu’à créer des tendance suicidaires chez Athos.
Le terme dépoussiérer n’est sans doute pas bien approprié car de toutes les adaptations des Trois Mousquetaires (du peu que j’ai vue), celle-ci me paraît sale, crottée de boue, vêtue de vestes de cuir usées.
C’est un des bons points du film, ainsi, nous n’avons plus l’habit-chasuble frappé de la griffe des Mousquetaires. Ça transpire une certaine réalité du moment.
Comme l’était « L’homme au masque de fer » de Randall Wallas pour ne citer que cette référence, si je me souviens bien.
Si le casting est royal, les combats d’épées me paraissent quelque peu précipités ou mal montés, ça n’engage que moi. Il y a comme une sorte de frustration dans la lisibilité desdits combats.
Cette première partie reste une promesse, peut-être me rendrai-je au cinéma suivre la seconde.
On connait l'histoire par cœur mais le film est très bien joué et réalisé. On prend plaisir a le voir et on a hâte de la suite!
Franchement pas ouf dans l'ensemble mais l'humour français rattrape un peu le fait que c'est français et que ça se ressent
Une mise en scène rythmée et audacieuse. Une énième adaptation de ces 4 héros populaires mais aucune longueur durant le film. Les acteurs semblent prendre plaisir à les incarner. Divertissant.
Il faudrait que je relise le roman de Dumas. Est-ce que dans le livre, Richelieu est aussi cette silhouette rouge insignifiante dont on ne nous dit pas, dans le film, qui elle est et pourquoi elle est si hostile à la Reine? Peut-être que cela n'a d'ailleurs aucun intérêt, les personnages historiques n'ayant que la vocation de s'effacer derrière les personnages romanesques de Dumas. Tout ça pour dire que le film est dépourvu de contexte historique et qu'il faut se rabattre uniquement sur l'aventure, laquelle a le souffle court dans le film de Bourboulon. Certes, on connait par coeur la rencontre entre D'artagnan et ses futurs amis Riri, Fifi et Loulou...ah, pardon, Porthos, Aramis,Athos...on peut se tromper tellement ces derniers sont inconsistants, insipides. Pio Marmai et Romain Duris, respectivement Aramis et Athos, ou le contraire, peu importe, ne jouent pas même les utilités puisqu'ils n'en ont pas ou peu ici, d'utilité. On leur souhaite d'exister davantage dans la seconde partie à venir.
C'est Porthos (Vincent Cassel, plus très jeune pour ce rôle) qui partage le plus fréquemment la vedette avec d'Artagnan, mais d'assez loin. On connait par coeur aussi l'histoire des ferrets de le Reine; elle ne réserve plus de surprise aux vieux cinéphiles ayant vu les versions d'Hunebelle, de Borderie ou de Georges Sydney avec Gene Kelly, laquelle est généralement tenue pour la meilleure adaptation, ce qui n'est pas mon avis personnel. Au chatoyant Technicolor, au jolis costumes et au bondissant et rayonnant Gene Kelly, Bourboulon préfère le marasme et la noirceur, les ciels sombres, , les capes crasseuses et les visages mal rasés, les chevauchées sous les ténèbres.
Malheureusement, comme la plupart des blockbusters à la française et des adaptations romanesques estampillées "film d'époque", le formalisme passe avant l'inspiration. Le réalisateur, tout à sa reconstitution d'un décor historique à laquelle il prétend ajouter sa patte et un relatif supplément de réalisme - une certaine noirceur, donc, dans le ton comme dans l'image- raconte une histoire sans inspiration, sans personnalité , où les personnages -y compris les figures célèbres de l'Histoire de France- semblent dépourvus de la moindre épaisseur, quelconques et communs à tous les films du genre. Il n'émane d'eux aucune séduction, aucun intérêt humain. Plus génant, du roman de Dumas il ne reste pas grand'chose de ce cararctère ludique et héroique associé à l'aventure de mousquetaires unis par le "un pour tous, tous pour un". Il fut un temps où ce cinéma eut été qualifié de "qualité française" par les mousquetaires de la Nouvelle vague.
C'est Porthos (Vincent Cassel, plus très jeune pour ce rôle) qui partage le plus fréquemment la vedette avec d'Artagnan, mais d'assez loin. On connait par coeur aussi l'histoire des ferrets de le Reine; elle ne réserve plus de surprise aux vieux cinéphiles ayant vu les versions d'Hunebelle, de Borderie ou de Georges Sydney avec Gene Kelly, laquelle est généralement tenue pour la meilleure adaptation, ce qui n'est pas mon avis personnel. Au chatoyant Technicolor, au jolis costumes et au bondissant et rayonnant Gene Kelly, Bourboulon préfère le marasme et la noirceur, les ciels sombres, , les capes crasseuses et les visages mal rasés, les chevauchées sous les ténèbres.
Malheureusement, comme la plupart des blockbusters à la française et des adaptations romanesques estampillées "film d'époque", le formalisme passe avant l'inspiration. Le réalisateur, tout à sa reconstitution d'un décor historique à laquelle il prétend ajouter sa patte et un relatif supplément de réalisme - une certaine noirceur, donc, dans le ton comme dans l'image- raconte une histoire sans inspiration, sans personnalité , où les personnages -y compris les figures célèbres de l'Histoire de France- semblent dépourvus de la moindre épaisseur, quelconques et communs à tous les films du genre. Il n'émane d'eux aucune séduction, aucun intérêt humain. Plus génant, du roman de Dumas il ne reste pas grand'chose de ce cararctère ludique et héroique associé à l'aventure de mousquetaires unis par le "un pour tous, tous pour un". Il fut un temps où ce cinéma eut été qualifié de "qualité française" par les mousquetaires de la Nouvelle vague.
"Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" signe l'ambitieuse tentative de Martin Bourboulon de redonner ses lettres de noblesse au film de cape et d'épée à la française. Cette relecture moderne du classique de Dumas se distingue par sa grandeur visuelle mais bute sur quelques aspérités.
S'atteler à une telle œuvre aurait pu sembler une gageure, mais Bourboulon et son équipe, soutenus par un casting prestigieux, relèvent le défi avec un éclat certain. François Civil campe un D'Artagnan jeune et impétueux, dont la fougue et l’ardeur portent le film. Vincent Cassel, Romain Duris, et Pio Marmaï incarnent des mousquetaires à la fois vénérables et vulnérables, tandis qu'Eva Green apporte une dimension tragiquement humaine à la complexe Milady de Winter.
Visuellement, le film est un festin pour les yeux, avec des décors et des costumes qui reconstituent avec panache l'époque du Roi Soleil. Les combats d’épée, coréalisés par le champion olympique Yannick Borel, offrent une crédibilité appréciable, bien que certains duels manquent de finesse dans leur chorégraphie. La musique de Guillaume Roussel complète efficacement l'atmosphère, oscillant entre grandeur et intimisme.
Cependant, l'œuvre souffre de ses ambitions parfois trop lourdes. Le film tente d’insuffler un esprit de modernité, notamment dans le traitement des personnages féminins et des intrigues secondaires, mais peine à trouver un équilibre cohérent entre les nombreuses sous-intrigues et le récit principal. Le rythme, hésitant entre action trépidante et moments de respiration, n'atteint pas toujours la cadence nécessaire pour maintenir l'intérêt constant.
En dépit de ces irrégularités, "Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" parvient à captiver. Les personnages sont incarnés avec une vigueur qui emporte l’adhésion et les scènes d’action demeurent divertissantes. Le film marque un point de départ prometteur pour la suite annoncée, laissant espérer que les futures aventures sauront approfondir l'exploration de cet univers riche et complexe.
Le film est un spectacle honorable, un hommage vibrant aux héros de notre enfance, même s'il ne parvient pas tout à fait à réinventer le genre ou à offrir une expérience narrative sans failles. Il s’agit tout de même d’une prestation solide qui plaira aux fans de Dumas et aux amateurs de films d'aventure historique.
S'atteler à une telle œuvre aurait pu sembler une gageure, mais Bourboulon et son équipe, soutenus par un casting prestigieux, relèvent le défi avec un éclat certain. François Civil campe un D'Artagnan jeune et impétueux, dont la fougue et l’ardeur portent le film. Vincent Cassel, Romain Duris, et Pio Marmaï incarnent des mousquetaires à la fois vénérables et vulnérables, tandis qu'Eva Green apporte une dimension tragiquement humaine à la complexe Milady de Winter.
Visuellement, le film est un festin pour les yeux, avec des décors et des costumes qui reconstituent avec panache l'époque du Roi Soleil. Les combats d’épée, coréalisés par le champion olympique Yannick Borel, offrent une crédibilité appréciable, bien que certains duels manquent de finesse dans leur chorégraphie. La musique de Guillaume Roussel complète efficacement l'atmosphère, oscillant entre grandeur et intimisme.
Cependant, l'œuvre souffre de ses ambitions parfois trop lourdes. Le film tente d’insuffler un esprit de modernité, notamment dans le traitement des personnages féminins et des intrigues secondaires, mais peine à trouver un équilibre cohérent entre les nombreuses sous-intrigues et le récit principal. Le rythme, hésitant entre action trépidante et moments de respiration, n'atteint pas toujours la cadence nécessaire pour maintenir l'intérêt constant.
En dépit de ces irrégularités, "Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" parvient à captiver. Les personnages sont incarnés avec une vigueur qui emporte l’adhésion et les scènes d’action demeurent divertissantes. Le film marque un point de départ prometteur pour la suite annoncée, laissant espérer que les futures aventures sauront approfondir l'exploration de cet univers riche et complexe.
Le film est un spectacle honorable, un hommage vibrant aux héros de notre enfance, même s'il ne parvient pas tout à fait à réinventer le genre ou à offrir une expérience narrative sans failles. Il s’agit tout de même d’une prestation solide qui plaira aux fans de Dumas et aux amateurs de films d'aventure historique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse