Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
FaRem
8 668 abonnés
9 539 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 6 mai 2024
« Pour démasquer les traîtres, il faut parfois accepter de se laisser passer pour tel. » Toujours sur fond de tensions entre catholiques et protestants, on retrouve nos mousquetaires qui sont toujours au plus près de l'action même si cette deuxième partie met beaucoup moins l'accent sur ces frasques entre frères d'armes, ce qui manque un peu au film. Ils ont tous une quête personnelle comme la recherche de Constance ou la traque de Milady. Porthos, lui, fait quasiment de la figuration. Un second volet plus sérieux donc, alors que les touches d'humour m'avaient agréablement surpris dans le premier, mais aussi plus divertissant par rapport à "D'Artagnan" qui m'avait laissé sur ma faim. "Milady" est un solide divertissement avec pas mal d'action, dont de nombreuses scènes épiques, et surtout une production ambitieuse avec des plans et des décors à couper le souffle. En somme, un bon film toujours porté par son excellent casting.
Un film mal construit. Ça manque cruellement de narration, d’enjeux, de plans. Les réalisateurs et acteurs français font vraiment du cinéma de téléfilms france 3. Quant à l’héroisme qu’on aimait tant chez les Trois Mousquetaire, il n’existe que dans nos souvenirs.
Beaucoup moins bien que le premier, Milady souffre d'un gros manque de rythme, de dialogues boursouflés et d'un souffle épique qui a disparu et des personnages froids pour lesquels on ne se prend aucunement d'affection. La fin est également totalement expédiée. Reste quelques bonnes idées, des costumes et décors au top. une certaine fidélité avec le livre malgré la présence iconoclaste de Hannible.
Je m'attendais à un film trépidant, captivant même si l'histoire est connue. Pour ma part, il n'en est rien. Pas trépidant, pas d'éclat au niveau des dialogues. Un film triste sans panache. J'ai vraiment préféré les versions précédentes, sauf la version americaine qui est nullissime. La libre interprétation n'est pas une réussite et l'introduction de Hannibal en mousquetaire noir n'est pas opportun et inutile à l'histoire. Bref une déception.
La caméra à l'épaule faut arrêter... sur certains plans ok mais là c'est pire que de se retrouver sur 1 bateau en pleine tempête. il me reste 40min de film, je vais prendre 1 cachet contre le mal de mer pour essayer de le finir...
Le premier film était grandiose et spectaculaire mais celui ci traine en longueur. Du cinéma français d’exception visuellement mais très français scénaristiquement …
Alors je trouve cette suite en dessous du premier opus. Moins de spectacle, moins de fougue, moins d’escrime… Les mousquetaires sont moins bien développés et c’est dommage. Cela dit, j’espère une suite, car c’est clairement une suite de Dumas qui a été peu exploitée au cinéma, mais aussi cela pourrait permettre de rattraper un second opus un peu faible…
Logiquement dans la droite lignée du premier volet, cette suite en conserve les atouts (dynamisme des scènes d'action, juste partition de Louis Garrel ou d'Eric Ruf notamment, belle reconstitution costumière) et les faiblesses (ajout aux forceps de propos modernistes, choix féminins secondaires discutables, dédain pour l'intrigue originelle sans pour autant proposer un scénario plus cohérent, simplification voire erreurs sur la réalité historique) tout en situant son intrigue de La Rochelle à St Malo... En allégeant le pathos amoureux lourdaud de D'Artagnan, le récit perd heureusement en mièvrerie mais se leste d'un féminisme didactique hors de propos tandis que l'ambition de se métamorphoser en film de cape et d'épée épique s'étiole devant la réalité des enjeux, bien peu trépidants. Et comment ne pas lever les yeux devant spoiler: cette risible fin ouverte?! Bref, lisez Dumas!
j'ai vu les deux volet et je vais être bref, le premier est une caricature du libre de Dumas,avec une touche d'inclusion de notre époque.. car j'ai beau eu relire le livre.. ben non rien a faire..l’époque n’était absolument pas inclusive...mais bon passons les libertés scénaristiques pour aller droit au but, l'adaptation est assez raté... surtout le deuxième volet, j'attendais pourtant beaucoup de ces deux films.. et au final je suis amèrement déçu... sans parler de la fin telephoné...ca devait etre juste un bilogie et la fin ouvre sur un 3e film...alors non ce n'est pas une bonne surprise, la promesse n'est pas la, quand au reste les costumes des mousquetaires.. y en a quasiment pas, les decors sont pertinent, certains costumes aussi... mais il y a trop d'approximation et une volonté de faire une espece de similitude avec la serie anglaise sortie il y a une paire d'année a la bbc avec cette fois une touche francaise.... quand on veut adapter dumas, on le fait correctement, et meme si un adaptation laisse des choix, d'autrres ne peuvent pas etre derogé aux regles du respect historique
Malheureusement cette suite n'a pas reussis a me captiver autant que le premier. C'est souvent le probleme lorsqu'un film est coupe en deux parties. Le contenu du deuxieme est juste moins passionant. Les decors et les effets speciaux restent tres bons.
Si la trame globale du roman demeure respectée en dépit d'inévitables ajouts ou modifications pour s'inscrire dans l'air du temps ou ne pas trop coller aux images d’Épinal selon les cas, ce 2e volet adopte un ton plus sombre et aussi plus contemplatif, pas uniquement sous l'effet du rôle quasi central pris par le personnage de Milady. Bien qu'un peu en retrait, les Mousquetaires ont aussi leur espace et la narration veille au grain, avec de fort belles séquences d'action (un peu moins déroutantes que dans le premier film, comme quoi l'on s'habitue à tout) et une intrigue à tiroirs joliment amenée. Arrive une fin à la fois amère et ouverte, qui s'inscrit en plein dans la dimension tragique de Dumas. Encore un bon spectacle.