AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9438 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois Mousquetaires: Milady ?
5
113 critiques
4
233 critiques
3
226 critiques
2
199 critiques
1
77 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aussi bon que son prédécesseur ! Pas déçu par ce second volet de nos chers mousquetaires. Deux films dont on se souviendra.
PLR
Pour se remettre dans le bain de la première partie, ce qui ne sera pas inutile, quelques extraits des scènes principales pour en reconstituer la trame avant de partir vers de nouvelles aventures. Toujours une adaptation assez éloignée du roman et de la précision historique. L’ambiance de l’époque (sous Louis XIII adulte, le fiston d’Henri IV), les conflits de pouvoir entre catholiques et protestants (une variante de la lutte des classes, mais ça c’est moi…), les complots, les traitres, les affaires de famille. Tout l’univers d’Alexandre Dumas, c’est bien le moins. Sur le plan cinématographique, c’est encore long (quoique le spectateur ne se lasse pas) et riche de rebondissements. De quoi perdre le fil de toutes ces intrigues emboitées les unes dans les autres comme dans un puzzle. Mais comme on y va pour l’ambiance, les épopées, le grand spectacle, peu importe finalement. Le genre historique emprunte au thriller ! Il y aurait encore matière à un troisième opus. Il n’échappera à personne qu’il s’agit d’une opération marketing pour redonner ses lettres de noblesse aux grosses productions… françaises. Première partie en avril et la seconde huit mois après à l’approche des fêtes de fin d’année. La première partie étant remise à l’affiche pour ceux qui l’auraient ratée, ignorée ou dédaignée. De quoi remplir les salles ! Aucune raison de s’en plaindre même si ne s’agissant pas d’un chef-d’œuvre (en tout cas cinématographique) ma note sera en rapport.
videoman29
Le premier film de la série était une délicieuse surprise, réalisée « tambour battant » par un Martin Bourboulon (« Eiffel ») particulièrement inspiré et professionnel. Sans surprise... puisque les ingrédients restent exactement les mêmes... le second opus est tout aussi excitant et visuellement proche de la perfection. C'est donc conquis d'avance qu'on retrouve nos quatre mousquetaires, plus flamboyants que jamais ainsi que tous les merveilleux personnages qui gravitent autour d'eux. Les acteurs (trices) sont parfaits (tes), les images d'une beauté à couper le souffle et le siège de La Rochelle restera dans les mémoires comme un must de la bataille historique sur grand écran. De son côté, le scénario fait la part belle aux intrigues et trahisons en tous genres et nous mènent par le bout du nez jusqu'à une fin plutôt inattendue et totalement ouverte... ce qui laisse présager un troisième (et peut-être dernier ?) épisode. Le cinéma à la française retrouve ici ses lettres de noblesse et j'en suis fort aise. Je ne saurais donc trop vous conseiller le visionnage de ce petit chef-d’œuvre d'aventure épique. C'est divertissant, spectaculaire, dépaysant... bref, c'est de l'Art... le 7ème, à n'en pas douter !
Suite et fin (vraiment ?) des « Trois Mousquetaires ». Le style de Martin Bourboulon est toujours aussi solide, moderne, enjoué et les scènes d’action s’enchaînent sans temps mort avec encore plus de virilité et de panache que le premier segment même si leur lisibilité n’est pas forcément des plus aisées. Eva Green assoie définitivement son rôle sombre de Milady au sein de ce casting testostéronique. François Civil confirme son statut de tête d’affiche avec la fougue de son âge pendant que Romain Duris (Aramis) et Pio Marmaï (Porthos) bien que légèrement plus présents, restent à nouveau en retrait par rapport à leurs deux compagnons d’armes. Bref, le spectacle est pleinement assuré, n’en déplaisent aux détracteurs de cette adaptation.
Mal de tête pour ces scènes filmées au ras du sol
Épileptiques abstenez vous...
J ai eu l impression d être dans un jeu vidéo et une série b sans scénario et avec des acteurs qui sur jouent.
Épileptiques abstenez vous...
J ai eu l impression d être dans un jeu vidéo et une série b sans scénario et avec des acteurs qui sur jouent.
Film vu aujourd'hui en Avant-Première, à l'UGC LES HALLES. Un volet encore meilleur que le premier. Milady de Winter : "Tout un mythe et tout un Mystère". Dans ce film Eva Green est l'archétype de la "Femme Fatale" dangereuse et vénéneuse. On se demande bien les raisons qui la poussent ainsi à mépriser les Hommes, et pourquoi elle est contrainte de vivre comme une aventurière ??? Quand on connait l'Oeuvre initiale d'Alexandre Dumas, on se dit que cette version des" Trois Mousquetaires", n'est pas tout à fait fidèle au roman, mais au final, il est plutôt plaisant et "immortalise" la terrible espionne de Richelieu. Du bon spectacle en tout point, avec de bons dialogues (parfois drôles). Un film qui devrait donner l'envie de jalouser, la fille de Marlène Jobert, à toutes les femmes qui aspirent à devenir comédienne.
Le 1er volet était plutôt prometteur et là on assiste à un énorme ratage. Le scénario prétexte à quelques rebondissements est bâclé et très caricaturalement exécuté, les scènes d'action se ressemblent toutes, on n'y croit pas une seconde à leurs joutes en épée. Les événements se déroulent très rapidement et le montage ne permet aucune émotion au spectateur. D'ailleurs, les personnages sont peut être le plus gros échecs du film. On ne s'attache ni à leurs émotions, ni à leurs aventures. Quel gâchis...Dire que ce film se veut épique.
un scénario faible, mal écrit, une caméra confuse , des dialogues pauvres, un film ennuyeux et une histoire prévisible, un film sans panache malgré Eva Green, Vincent Cassel qui sont très bien malgré les textes restreints et le Roi qui est bien incarné. les autres personnages sont éteints. Le tout est très décevant...
très déçu...autant le premier film avait fini par me convaincre mais alors là !!
plus rien à voir avec l œuvre d Alexandre Dumas déjà ....
après je peux comprendre qu'on reajuste une œuvre.
mais là c'est raté...les scènes de capes et d'épée sont filmées tellement vite....
j'aurais aimé aussi savoir comment milady a atterri dans la mer !!
bref déçu
plus rien à voir avec l œuvre d Alexandre Dumas déjà ....
après je peux comprendre qu'on reajuste une œuvre.
mais là c'est raté...les scènes de capes et d'épée sont filmées tellement vite....
j'aurais aimé aussi savoir comment milady a atterri dans la mer !!
bref déçu
Prenons les plus, le roi qui joue bien son rôle et est une bonne surprise, les décors, les costumes, le cadre, Eva Green qui aide le film mais qui ne peut tout faire.
Puis le négatif, le réalisateur ne sait pas écrire des textes, donner un fil conducteur au film, on a l impression que toute les scènes sont identiques et que de la fin au début on aurait pu prendre une porte cachée pour arriver à la même conclusion. Pourquoi faire 2 films avec si peu matière. La réalisation n aide pas les acteurs car aucune vision d ensemble ne se dégage. Le réalisateur reprend des clichés et des images d autres films pour les intégrer. Dernier film de Martin Bourbalon...
Puis les acteurs, Duris parle trop vite et n articule pas assez rendant ses interventions de plus d une ligne dure à suivre. Portos (Pio Marmai) surjoue pour exister. La scène où il est au sol ou quand il doit en rajouter des tonneaux pour rentrer dans le rôle. Athos est pas mal mais sans plus. d'Artagnan également. Mais avec un film aussi mal réalisé on se demande comment les acteurs peuvent sauver un tel film.
Pour faire court, trop long, trop mal écrit, cela se regarde mais a part le budget colossal qui cache les défauts d écriture, on se dit que le réalisateur est passé à côté de tout.
Puis le négatif, le réalisateur ne sait pas écrire des textes, donner un fil conducteur au film, on a l impression que toute les scènes sont identiques et que de la fin au début on aurait pu prendre une porte cachée pour arriver à la même conclusion. Pourquoi faire 2 films avec si peu matière. La réalisation n aide pas les acteurs car aucune vision d ensemble ne se dégage. Le réalisateur reprend des clichés et des images d autres films pour les intégrer. Dernier film de Martin Bourbalon...
Puis les acteurs, Duris parle trop vite et n articule pas assez rendant ses interventions de plus d une ligne dure à suivre. Portos (Pio Marmai) surjoue pour exister. La scène où il est au sol ou quand il doit en rajouter des tonneaux pour rentrer dans le rôle. Athos est pas mal mais sans plus. d'Artagnan également. Mais avec un film aussi mal réalisé on se demande comment les acteurs peuvent sauver un tel film.
Pour faire court, trop long, trop mal écrit, cela se regarde mais a part le budget colossal qui cache les défauts d écriture, on se dit que le réalisateur est passé à côté de tout.
Plutôt pénible ce second épisode. L’intrigue est confuse, les scènes de combat caméra à l’épaule sont lassantes, les personnages sont peu écrits et les comédiens n’ont pas grand chose à jouer. C’est lisse, assez vain au final et l’ennui domine. hélas.
Je vous propose de retenir une phrase qui est à retenir à propos de la psychologie de ce film : Il est difficile de se pardonner soi même.
Tout d’abord j’ai eu le grand plaisir d’aller voir le film en avant première en présence du casting.
Ce casting talentueux forme les premiers piliers du film. Ensuite viennent les décors, les costumes et l’esthétique qui comme dans le premier sont très réussis.
J’avais beaucoup d’attentes envers ce deuxième volet plus particulièrement pour les fameuses scènes de La Rochelle qui m’ont beaucoup plu.
Cette manière d’embarquer la caméra au niveau de l’épaule des personnages et l’enchaînement de l’action nous permet de nous plonger d’avantage dans le film.
Si j’avais beaucoup aimé les scènes d’action du premier, cette fois-ci les trois mousquetaires font encore plus fort, des scènes de combat chorégraphiés très calées qui sont à la fois novatrices et très prenantes.
On peut également admirer les différents paysages qui nous sont présentés, plus riches et variés ils semblent tout droits sortis d’un tableau.
Si je devais retenir du négatif j’ai trouvé le film difficile à suivre en son début.
Si les premières scènes nous rappellent les événements précédents, elles ne s’intéressent que peu aux personnages secondaires, rendant difficile la distinctions des différents « camps » des personnages.
Milady est un second volet qui apporte plus de profondeur à ses personnages et s’inscrit dans la brillante lignée du premier.
J’attend de voir la suite avec impatience.
Ce casting talentueux forme les premiers piliers du film. Ensuite viennent les décors, les costumes et l’esthétique qui comme dans le premier sont très réussis.
J’avais beaucoup d’attentes envers ce deuxième volet plus particulièrement pour les fameuses scènes de La Rochelle qui m’ont beaucoup plu.
Cette manière d’embarquer la caméra au niveau de l’épaule des personnages et l’enchaînement de l’action nous permet de nous plonger d’avantage dans le film.
Si j’avais beaucoup aimé les scènes d’action du premier, cette fois-ci les trois mousquetaires font encore plus fort, des scènes de combat chorégraphiés très calées qui sont à la fois novatrices et très prenantes.
On peut également admirer les différents paysages qui nous sont présentés, plus riches et variés ils semblent tout droits sortis d’un tableau.
Si je devais retenir du négatif j’ai trouvé le film difficile à suivre en son début.
Si les premières scènes nous rappellent les événements précédents, elles ne s’intéressent que peu aux personnages secondaires, rendant difficile la distinctions des différents « camps » des personnages.
Milady est un second volet qui apporte plus de profondeur à ses personnages et s’inscrit dans la brillante lignée du premier.
J’attend de voir la suite avec impatience.
selenie
Le film débute directement après la fin du premier opus, avec un rythme encore plus soutenu et des rebondissements qui se succèdent à une vitesse folle. Les personnages sont une fois de plus merveilleusement incarnés par un casting inspiré et au diapason, avec peut-être un peu moins d'équilibre entre eux, D'Artagan et Milady prenant un léger pas sur les autres. On adore encore les décors en milieu naturel mais cette fois il y a un point gênant, alors que La Rochelle est un lieu central dans le récit on ne la voit jamais puisqu'on est clairement à Saint-Malo ! Si c'est courant de tourner ailleurs il est judicieux de filmer de façon à rester neutre ce qui n'est pas le cas ici, Saint-Malo est évident à chaque instant, pourquoi ne pas avoir utilisé les tours de La Rochelle qui existent toujours ?! L'autre bémol est réitéré, à savoir les combats et duels, filmés de façon clippesque et nerveuse sans vue d'ensemble, donc sans jouer avec l'espace et l'environnement. Dommage. Mais dans l'ensemble cette suite est cohérente avec le premier film, l'aventure reste toujours aussi efficace, avec une immersion historique romancée captivante qui manque encore de souffle épique, qui pourrait prendre un peu plus son temps, mais qui compense par des acteurs investis et des scènes d'action avec panache.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Aussi passionnant que le premier volet.....et pourtant on connaît tous cette histoire de Alexandre Dumas pour en avoir vu plusieurs versions en film ou téléfilm...c'est une prouesse.
Des acteurs toujours aussi attachants , de beaux décors et paysages , un rythme soutenu.....
Aura t'on un 3ème volet ?
Des acteurs toujours aussi attachants , de beaux décors et paysages , un rythme soutenu.....
Aura t'on un 3ème volet ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse