Avis : Les Trois Mousquetaires: Milady - Page 3

J'ai beaucoup moins aimé ce second volet, trop compliqué à suivre alors que pour le 1er tout était clair et limpide. De plus, dès le début j'ai été dérangé par toutes ces scènes d'action avec une caméra qui n'arrête pas de bouger dans tous les sens, désagréable et impossible de suivre les combats. S'il y a un 3eme volet je n'irai pas le voir.

Même dorés, de gros sabots restent de gros sabots.
Dans cette obscure histoire, des acteurs se débattent pour respecter le cahier des charges. Ils ont dû toucher des dédommagements à la place de cachets...
En ce qui concerne la musique : et j'te monte le son pendant les castagnes, et j'te coupe le son pour les dialogues lascifs.
Dialogues ponctués d'anglicismes ("Vous n'avez pas d'autre choix") que Dumas eût certainement appréciés. Et puis, des fautes carrément puériles, comme ce mousquetaire qui lance un mousqueton pour escalader le mur de la citadelle, lequel mousqueton s'arrime juste au pied d'une sentinelle... qui ne remarque rien et se fait trucider par surprise ! Non, mais, ALLÔ !
Quant au titre, il s'explique facilement puisque "Ridicule " était pris.

Allez soyons fou ! Je mets une "meilleure" note qu'au premier chapitre....
Alexandre DUMAS, viens la nuit tirer les pieds de ces gens qui ont osés fabriquer ce "machin". Honte à eux.
François Civil, Eva Green et Lyna Khoudri sont complétement hors sujet....
Louis Garrel et Éric Ruf sont pertinents....

spoiler: Le personnage de Milady est vénéneux dans le roman... Elle empoisonne, elle tue.... C'est un serpent... Rien de tel dans ce deuxième chapitre.... Juste une agitée de la lame.... Dans le roman la scène du bourreau de Béthune est remarquable... ici rien de tel.... Que l'ennui....

Dans le genre on nous prend pour des jambons : beaucoup de lames qui transpercent les corps ou tranchent les gorges et pas une goutte de sang.....

spoiler: Et sommet de l'imbécilité : Milady porte toujours la même paire de boucles d'oreille depuis qu'elle a été "pendue"... mais oui mais oui....
Et la marmotte, c'est toujours elle qui plie le papier alu ?

Un film de cape et d'épée sans panache, ni récit, vain, illisible, sous-utilisant son casting de rêve en ne lui offrant rien à jouer.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/01/les-trois-mousquetaires-milady-de.html

Quel ennui. Et quelle fatigue visuelle cette caméra sur épaule qui rend absolument toutes les scènes d'action illisibles. Niveau intrigue on est certes mieux servis que dans le premier volet, mais le rythme est complètement absent, on passe d'une scène à une autre à coup de plan séquence filmés par un drone et emballé c'est pesé. Tous les acteurs sont oubliables, mis à part Eva Green qui crève (un peu trop ?) l'écran.

C'est d'autant plus dommage lorsqu'on voit le casting, la qualité et le soin apporté à la lumière et aux costumes d'époques.

Juste nul ! Aucune histoire, aucun rythme, mal joué et pourtant c'est pas les lignes de dialogue qui sont en excès. Une vraie déception

À vrai dire, je ne m'attendais pas à mieux... N'ayant pas vu la première partie, je me suis dit qu'en ayant lu le roman de Dumas, je m'en sortirais sans difficultés. Ça a bien été le cas même si le film ne respecte absolument pas la trame du livre. En soit, ce n'est pas un problème. Le véritable souci, c'est que le film n'en fait rien d'autre que des raccourcis horripilants et des scènes de parlote d'une platitude aberrante. Dans le roman de Dumas, Athos, Porthos, Aramis et d'Artagnan ne sont déjà pas d'une grande profondeur mais Martin Bourboulon accomplit l'exploit de les vider de toute consistance. Sans compter les piètres performances de François Civil et de Julien Frison. Ce film n'est en réalité ni une adaptation littéraire et historique puisqu'il n'apporte aucun fondement réel à l'intrigue et aucune complexité psychologique dans le portrait de ses personnages ni un film d'action puisque les scènes de combat sont ultra minoritaires. Comment peut-on donc nommer ce genre de créations ?

Un film d'aventure et de capes et d'épée mais qui a voulu trop en mettre.
On enchaine des situations spectaculaires sans aucune réflexion sur les personnages. L'acteur qui joue D'Artagnan joue très mal; Il maitrise mal les émotions.
Le cardinal de Richelieu ou Louis XIII sont des personnages intéressants mais sous exploités.
Tout ce qui concerne Milady est téléphoné, attendu.
Athos est bien joué.
Globalement, une déception.
Le premier épisode avait mieux répondu à nos attentes et c'est bien dommage.

Un second volet un peu meilleur que le premier mais qui reste confus, bourrés d'invraisemblances et nous laisse sur notre faim. Assez peu d'explications sur le personnage de Milady, un dénouement encore bâclé et à moins de n'avoir rien compris, comment les uns qui étaient ennemis des autres finissent ils par être alliés in fine. Le personnage de Portos transformé en beauf alcoolique qui ne pense qu'à la bonne chaire, bref vraiment pas convaincu cette fois encore. Les combats sont plus efficaces et le rythme plus soutenu. Enfin transformer Saint Malo et ses remparts si typiques en La Rochelle est une inexactitude supplémentaire. Ensemble vraiment moyen...

Le premier volet ne m'avait pas emballé mais alors là celui-ci est une vraie daube. L'intrigue est compliquée à suivre, les scènes de combat sont mal chorégraphiées et filmées, et des longueurs, des longueurs...pour la suite ce sera sans moi.

Ce deuxième opus est une très belle réussite avec les scènes de bataille spectaculaires au fort de la Rochelle. Un plaisir de retrouver mes acteurs préférés qui incarnent parfaitement les mousquetaires. Eva Green est très envoûtante...j espère qu'il y aura une suite!

Une suite digne du premier volet c'est exactement ce qu'on attend d' une grosse production moderne française, ayant vu le Napoléon de Scott une semaine avant il n y a pas photo la plongée dans une autre époque est très concrète dans ce film et très bien réalisé et joué.

Suite et fin (?) de cette nouvelle adaptation du célèbre roman d'Alexandre Dumas.
Celle-ci a beau avoir été écrite et réalisée dans la foulée du premier film, j'ai néanmoins toutefois ressenti un gros décalage entre les deux.


On retrouve évidemment ce mauvais usage de la shaky cam qui rend indigeste les scènes d'action mais aussi cette faiblesse des antagonistes dont la psychologie reste peu travaillée malgré un recentrage sur Milady.
Ces défauts restent mais à cela s'ajoute une intrigue qui perd en substance, prend plus de libertés avec le roman (mais pourquoi pas?) et enchaînent de nombreuses scènes ridicules, bien trop clichées et sans trop d'intérêt. Et je ne parle pas de ce cliffhanger à deux sous !


Là où le premier film m'avait bien diverti, ce "Milady" a commencé à m'ennuyer. Dommage car cela reste une grosse production visuellement bien foutue avec une touche d'humour efficace et un excellent casting.


Film qui a le mérite d'exister et de remettre un coup de polish à ce classique de la littérature française. Mais avec les moyens engagés, il y avait clairement mieux à faire.

Meilleur que le premier!
Déjà l'histoire surprend plus, ensuite malgré le drame il y a beaucoup d'humour ce qui rend les personnages attachants, et comme dans le premier film ils sont très bien interprétés, avec beaucoup de charme (et je ne parle même pas des charmes d'Eva Green).
Du suspens, du spectacle, de l'émotion et de l'humour...
Un grand film, un franc plaisir de cinéma!

Avec ou sans cape, avec ou sans épée, l'odyssée d'un jeune gascon, romantique et avide du titre honorifique de mousquetaire, touche à sa fin. Pourtant, le second épisode annoncé par Martin Bourboulon n'est peut-être pas le dernier de cette œuvre emblématique d'Alexandre Dumas. Que peut bien valoir Les Trois Mousquetaires : Milady, qui n'est pas vraiment une suite ni véritablement une conclusion ?

Reprenons là où nous avions laissé nos héros, assommés, kidnappés ou graciés. Louis XIII s'apprête à marcher sur La Rochelle protestante et un jeu de pouvoir se distille dans l'ombre. C'est de nouveau de ce côté-là que nous sommes appelés à traverser le territoire français ou la Manche. Mais avant de pouvoir joindre les deux bouts du diptyque annoncé, il faut s'armer de patience pour ceux qui auraient l'idée de s'engager dans le marathon des deux films. Huit mois d'écart avec le premier volet, d'Artagnan, ne justifient pas ces compositions clipesques dans les premières minutes, afin de nous résumer tous les nœuds scénaristiques évoqués précédemment. Cela serait presque un aveu d'échec quant à l'assiduité des spectateurs qui auraient manqué le début de l'histoire par mégarde. L'hypothèse la plus probable est que l'écriture semble destinée à des fins sérielles, d'où ce previously like.

Passé cet outrageux et dispensable récapitulatif, il nous est permis de nous réveiller aux côtés d'un d'Artagnan aussi sonné que nous. Le cauchemar semble presque derrière nous, car cette ouverture nous donne de quoi déjouer et stimuler nos attentes, de quoi nous faire oublier la déception que l'on a traînée durant le premier volet, piégée par un souci d'authenticité avec le texte de Dumas. Quelle bonne surprise de nous aventurer dans des chemins de traverse, tandis que la mise en scène, scolaire et impersonnelle, de Bourboulon continue de faire grincer les dents. Sa caméra virevolte dans tous les sens pour ne rien raconter et ampute de nouveau des moments de tension clés dans une intrigue dont on distingue enfin des prises de liberté audacieuses. Encore faut-il en maîtriser le fond comme la forme, chose que le cinéaste n'a pas le loisir de rectifier sans passer par un reshoot intégral.

Le film traîne donc les mêmes symptômes artistiques et esthétiques qu'auparavant. Le petit mémo en début de projection nous rappelle sans peine cette affreuse nuit américaine sur les côtes britanniques, lorsque la photographie boueuse ne dominait pas la majorité des plans. Il reste donc ces personnages de mousquetaires, dont le développement inégal nécessitait un chapitre supplémentaire. Porthos (Pio Marmai) et Aramis (Romain Duris) ont droit à leur sous-intrigue cocasse, laissant ainsi Athos (Vincent Cassel) et d'Artagnan (François Civil) tout le poids d'un volet qui leur est en partie dédié. Cela ne va pas très fort non plus de ce côté-ci, tant ces héros deviennent de plus en plus transparents dans leur écriture. Reste la gent féminine, qui tire beaucoup mieux leur épingle du jeu, à commencer par Milady de Winter, la femme fatale et l’espionne qui était le principal atout du premier volet.

En espérant que cette suite accorde tout le temps nécessaire à son développement et à son point de vue, nous étions en droit de croire en une bénédiction. Sa première apparition a de quoi surprendre les spectateurs et les lecteurs, de quoi nous promettre une direction nouvelle, avec un panache que l’on croyait perdu à jamais. Le premier acte se tient assez bien dans les enjeux, avant que l’on coure dans tous les sens, pour retrouver Constance Bonacieux (Lyna Khoudri). Sur le chemin, une majorité de l’audience pourrait déjà avoir quitté le navire et cela se comprend à la vue d’un héritage transpercé par les lames émoussées des Trois Mousquetaires, avec une Milady que l'on décapite symboliquement. Cette femme, humiliée, amputée du prestige de la maternité, brisée sous la coupe des hommes cupides, est plus que jamais schizophrène. Il faut ainsi se résoudre à contempler la palette de jeu dramatique d'une Eva Green exceptionnelle, mais la Milady à elle-seule ne peut compenser un manque sidérant de maîtrise technique et narrative.

Hélas, les épées émoussées des Trois Mousquetaire : Milady ne valent rien face à celles des spectateurs, dont la pointe ne manquera pas de transpercer les tentatives de Martin Bourboulon, dont la vision académique ne peut convenablement conclure les trajectoires incertaines de D’Artagnan ou de Milady. Doit-on s'attendre à les retrouver Vingt Ans Après ? Ce qui est certain de notre côté, c'est que l'idée d'un tel rendez-vous n’a rien de réconfortant. Il y a donc plus d'une raison de s'inquiéter des prochaines déclinaisons possibles de cet univers d'Alexandre Dumas, à commencer par Le Conte de Monte Cristo, récemment mis en boîte et porté par Pierre Niney. Les réalisateurs Alexandre De La Patellière et Matthieu Delaporte n’auront pas le privilège de digérer les retours d’un public, de plus en plus exigeant lorsqu’il s’agit d’un patrimoine culturel. A un tout autre niveau le Napoléon de Ridley Scott a également suscité de nombreux débats. Ainsi, c’est en croisant le fer que ces films ont néanmoins le mérite de nous rassembler. Dommage qu’il faille en arriver jusque-là.