AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un remake tres moyen.
Sincèrement j'avais aimé le premier Conan qui nous présentais au moins un scénario assez cohérent.
Jason Momoa n'est pas terrible ni charismatique comme le fameux méchant.
Un film à oublier très vite
Sincèrement j'avais aimé le premier Conan qui nous présentais au moins un scénario assez cohérent.
Jason Momoa n'est pas terrible ni charismatique comme le fameux méchant.
Un film à oublier très vite
Roub E.
Personnellement n ayant franchement pas accroché à l original avec Schwarzy ce remake de Conan ne m a pas choqué. Cette nouvelle version est un film brutal, de l héroïc fantasy à la sauce gore pas vraiment déplaisant. Alors certes Jason Momoa même s il est hyper musclé est aussi charismatique qu un bloc de granit, ce qui va très bien avec l héroïne du film elle aussi très fade, en revanche le père et la fille qui jouent les rôles des méchants sont plutôt bons avec Rose McGowan méconnaissable et Stephen Lang le très méchant d Avatar qui continue ici sa collection de vilain. C est loin d être un grand film mais c est correct pour une soirée sans prise de tête.
On voit beaucoup trop de film de ce style ces dernier mois.Celui la est un peu fade, et peu performant, malgres des bonnes scenes de bagares.
Par Crom, on est pas passé loin du massacre. Cette relecture moderne du mythe de Conan est un pur blockbuster bourrin qui s'assume mais qui ne parvient jamais à divertir le spectateur malgré quelques bonnes idées (l'accouchement, la catapulte...). La faute n'incombe pas aux acteurs qui, sans être exceptionnels, livrent une prestation honnête, mais plutôt à une réalisation sans âme et à une intrigue qui pue le réchauffé. Un seul remède pour oublier cette débâcle cinématographique: se replonger au plus vite dans le seul Conan qui aurait du voir le jour sur grand écran: celui mis en scène par John Milius.
Plutôt quelconque ce "Conan"....en fin de compte, le personnage aurait pu porter n'importe quel nom, on n'aurait pas vraiment vu la différence. En même temps, il était difficile de soutenir la comparaison avec la version de Milius et Schwarzenegger. Il y manque le souffle épique des films cultes, une musique digne de ce nom. On se retrouve juste devant un film banal de vengeance bâti comme un jeu video: on bat les sous-fifres un par un jusqu'au boss final. A retenir par contre une scéne magnifique avec des hommes de sable, seule réelle bonne idée du film!!!!!! à voir et à oublier aussi vite pour revenir trés vite à l'original!!!!!!!!!
Près de trente ans après la première adaptation par John Milius de Conan le Cimmérien, revoici notre anti-héros légendaire dans une nouvelle aventure cinématographique bien différente de ce qui a été alors proposé pour nos mirettes. Réalisé par le bourrin Marcus Nispel, lequel son remake Pathfinder était plutôt réussi, ce nouveau long-métrage fait table rase des précédentes aventures du barbare pour se concentrer sur ses véritables origines, celles écrites par Robert E. Howard. Hélas, cela ne suffit pas à faire de ce nouveau Conan un bon film. Désormais, c'est l'Hawaïen Jason Momoa ("Stargate Atlantis", "Game of Thrones") qui endosse les muscles du barbare avec plus ou moins d'aisance, son personnage ayant l'air d'être plus réaliste mais moins charismatique. À ses côtés, les cabotins Stephen Lang et Rose McGowan, la sexy Rachel Nichols et notre Saïd Taghmaoui tout bonnement inutile. Nispel narre donc un long prologue aux origines sanglantes du héros et donne le ton : ça sera sanglant, épileptique et sans intelligence. Et c'est parti pour près de 2h de bastons répétitives contre des sbires, d'affrontements tantôt verbaux tantôt à la pointe de la lame. Conan 2011 est donc une pure série B comme on en fait plus, avec son scénario d'épisode TV agrémenté de quelques effets spéciaux, d'un joli casting et d'éblouissantes matte-paintings. C'est tout. Car oui, ce nouveau film possède hélas un scénario très manichéen, avec sa princesse enlevée, son chevalier servant, ses combats et son happy-end prévisible. Les quelques personnages secondaires sont constamment éclipsés, au même titre que l'univers féérique, ici basé uniquement sur une sorcière, des hommes de sable et une pieuvre géante dont on ne verra que les tentacules. Mouais, pas terrible pour un revival de près de 100 millions de dollars. Mais outre son scénario basique phagocyté par l'action, ces fameuses scènes d'action saignantes sont hélas hachées au montage et surtout extrêmement mal cadrées, devenant très rapidement indigestes. Ainsi, Conan reste un pop-corn movie convenable mais très dispensable, loin derrière les derniers films d'heroic fantasy sortis ces dix dernières années et très loin du chef-d'œuvre de John Milius.
tifdel13
Crée en 1932 par Robert E. Howard, pionnier en matière d’Héroïc Fantasy (à son actif, on trouve aussi Salomon kane et Red Sonja), Conan fait ses premières apparitions dans le magazine pulp*, « Weird Tales ». Les péripéties du barbare ont déjà été adaptées au cinéma en 1982 par John Milius avec Arnold Schwarzenegger dans le rôle-titre, mais Marcus Nispel nie en avoir réalisé un remake. Selon lui, sa version est plus proche des récits originels. Mais finalement, que « Conan » soit une interprétation originale ou une pâle copie, peu importe. L’intérêt de « Conan » n’est pas là. Mais plutôt dans ce plaisir coupable (ou pas) qu’on a, à assister aux aventures d’un barbare primaire à travers les terres hostiles d’une époque reculée. Bref, peu importe pourquoi Conan cogne, pourvu qu’il cogne…
Passée une première scène ridicule, on est plutôt bien servi. Dès le début du film, ça tranche, ça coupe, ça décapite, ça brûle… Un vrai carnage. Au milieu des guerriers sanguinaires et des sorcières maléfiques, trône Conan, encore jeune mais plus vraiment innocent. Leo Howard dont il vous faudra retenir le nom, campe ce gamin casse-cou au regard insolent et téméraire. A 13 ans, le jeune acteur a un potentiel monstre. Ceinture noire de karaté, il a sa propre émission Disney (le « Leo Little’s Big Show ») et déjà quelques films à son actif. Une véritable graine de star.
Dans la peau du barbare cimmérien devenu adulte, Jason Momoa. Après avoir joué les beaux gosses de service dans « Alerte à Hawaï », puis pris du galon avec Ronon Dex dans « Stargate Atlantis », l’acteur a récemment incarné ...
Venez lire la suite sur Chroniques d'une cinéphile:
http://chroniquescinephile.blogspot.com/2011/08/conan-en-avant-premiere.html
Passée une première scène ridicule, on est plutôt bien servi. Dès le début du film, ça tranche, ça coupe, ça décapite, ça brûle… Un vrai carnage. Au milieu des guerriers sanguinaires et des sorcières maléfiques, trône Conan, encore jeune mais plus vraiment innocent. Leo Howard dont il vous faudra retenir le nom, campe ce gamin casse-cou au regard insolent et téméraire. A 13 ans, le jeune acteur a un potentiel monstre. Ceinture noire de karaté, il a sa propre émission Disney (le « Leo Little’s Big Show ») et déjà quelques films à son actif. Une véritable graine de star.
Dans la peau du barbare cimmérien devenu adulte, Jason Momoa. Après avoir joué les beaux gosses de service dans « Alerte à Hawaï », puis pris du galon avec Ronon Dex dans « Stargate Atlantis », l’acteur a récemment incarné ...
Venez lire la suite sur Chroniques d'une cinéphile:
http://chroniquescinephile.blogspot.com/2011/08/conan-en-avant-premiere.html
Comment s'attaquer a un monument comme conan surtout après le chef d'œuvre de john milius qui a marquer a jamais l'histoire du cinéma?
Et bien on aura pas la réponse avec tout de suite ...
Ce reboot de conan adaptation des écrit de Robert E.Howard,s'annonçait comme un rafraichissement dans le genre heroic fantasy après des bouses comme narnia ou autre nanar pour les ados.Malheureusement ce nouveau conan peine a séduire,il est dénué d'émotion,de scénario et encore plus grave,de mise en scène !
Aucun souffle épique,une b.o affreusement laide et quasi inexistante suivi d'un casting très douteux et d'une vf hideuse a en vomir sans oublier une 3d ... euh quoi c'était en 3d ?
Au final on retiendra juste un bon stephen lang,un royaume d'hyboria assez joli visuellement et deux combats agréables,celui du conan jeune dans la forêt face aux éclaireurs et celui du conan plus vieux face aux hommes des sables.Le long métrage a pourtant un potentiel fou,rien que de ce privé du score de basil poledouris est un énorme handicap.Les scénes d'actions ne sont qu'un enchainement de petites escarmouches sanglantes et encore niveau boucherie on est loin par exemple de braveheart ou encore centurion.Momoa a la carrure,le regard mais il pourra remercier celui qui lui a attribuer des répliques comme - femme tais toi ,ou encore je te regarderai dans les yeux quand je te tuerai ... ca casse tout de suite le charme mais dans l'ensemble il s'en sort vraiment pas mal.
En définitive ce nouveau conan est bien loin de celui de john milius et marcus nispel aurait bien besoin d'une bonne claque dans la tronche car c'est tout un public,toute une génération voir une belle brochette de fan qui attendait avec impatience et curiosité ce film.Au final il nous réalise une série b dépourvu d'âme,insipide a ranger aux rayons déjà bien rempli des remakes et adaptations bâclées.On notera quand même pour ne pas être totalement négatif les armes (très belles),les décors,stephen lang et jason momoa et enfin quelques passages bien bourrins qui auraient pu étre la grande force du film si la b.o et la mise en scène était a la hauteur.
Et bien on aura pas la réponse avec tout de suite ...
Ce reboot de conan adaptation des écrit de Robert E.Howard,s'annonçait comme un rafraichissement dans le genre heroic fantasy après des bouses comme narnia ou autre nanar pour les ados.Malheureusement ce nouveau conan peine a séduire,il est dénué d'émotion,de scénario et encore plus grave,de mise en scène !
Aucun souffle épique,une b.o affreusement laide et quasi inexistante suivi d'un casting très douteux et d'une vf hideuse a en vomir sans oublier une 3d ... euh quoi c'était en 3d ?
Au final on retiendra juste un bon stephen lang,un royaume d'hyboria assez joli visuellement et deux combats agréables,celui du conan jeune dans la forêt face aux éclaireurs et celui du conan plus vieux face aux hommes des sables.Le long métrage a pourtant un potentiel fou,rien que de ce privé du score de basil poledouris est un énorme handicap.Les scénes d'actions ne sont qu'un enchainement de petites escarmouches sanglantes et encore niveau boucherie on est loin par exemple de braveheart ou encore centurion.Momoa a la carrure,le regard mais il pourra remercier celui qui lui a attribuer des répliques comme - femme tais toi ,ou encore je te regarderai dans les yeux quand je te tuerai ... ca casse tout de suite le charme mais dans l'ensemble il s'en sort vraiment pas mal.
En définitive ce nouveau conan est bien loin de celui de john milius et marcus nispel aurait bien besoin d'une bonne claque dans la tronche car c'est tout un public,toute une génération voir une belle brochette de fan qui attendait avec impatience et curiosité ce film.Au final il nous réalise une série b dépourvu d'âme,insipide a ranger aux rayons déjà bien rempli des remakes et adaptations bâclées.On notera quand même pour ne pas être totalement négatif les armes (très belles),les décors,stephen lang et jason momoa et enfin quelques passages bien bourrins qui auraient pu étre la grande force du film si la b.o et la mise en scène était a la hauteur.
Haha ce n'est pas du Cinéma d'auteur, c'est certain. Caricatural et écervelé, le film n'en reste pas moins efficace, n'en déplaise à tous les critiques frustrés !
Je n'ai pas été transcendé par ce film. Ok, niveau paysages, costumes et tout l'toutim, il y a ce qu'il faut. Mais le reste... Le montage, qu'il soit sonore ou vidéo a été baclé. Ca fait limite amateur. Quant à l'acteur qui incarne Conan, il est à des années lumière du charisme de Schwartzenegger...
La bande annonce laissait présager un film reussit visuellement même si l'histoire restait basique.
Mais au final , même le visuel est raté. Rien ne tient la route, que se soit l'histoire , les personnages, les soit disant "boss" ou autres. Jason Momoa à peut être un bon physique pour le rôle, mais n'a pas asser de charisme pour attirer la sympathie. Une grosse décéption.
Mais au final , même le visuel est raté. Rien ne tient la route, que se soit l'histoire , les personnages, les soit disant "boss" ou autres. Jason Momoa à peut être un bon physique pour le rôle, mais n'a pas asser de charisme pour attirer la sympathie. Une grosse décéption.
Félix F
Voir un beau mec bien musclé exploser des ennemis ça va 5 minutes, mais le scénario ce résume bêtement à cela, si bien qu'on s'ennuie et qu'on apprécie que très peu ce film.
Un remake pas du tout saisissant ! L'histoire est beaucoup trop simple, mise sur un masque coupé en plusieurs morceaux et pour récupérer la force de ce masque, il fallait du sang pur, celui de femme !! mouais... bof ! Les décors et les costumes sont plutôt pas mal. Certains effets spéciaux étaient vraiment bien (les hommes du sable) d'autre pas vraiment. L'interprétation de certains acteurs sont remarquable (Rachel Nichols, Jason Momoa, Stephen Lang), mais d'autres (Rose McGowan, Saïd Taghmaoui) sont très décevant !
Marcus Nispel, auteur de deux remakes bien fichus s'est fourvoyé avec ce Conan aussi insipide que de l'eau Leader Price. Sa réalisation est sans saveur et l'acteur principal...sans talent. Difficile de passer après le chef d'oeuvre de John Millius. 2/5
Bof, préfère la version kitch avec Arnold. 3D qui ne sert strictement a rien (tte façon c'est toujours nul la 3D, a part troubler un peu plus les grosse scènes d'actions et explosives, c'est tout). Bon jeu d'acteurs, dialogue pauvre (en même temps faut pas trop demander a ce genre de film), sorcière a chier, et le grand méchant qui fait a peine peur... A voir si on ne sait pas quoi regarder....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse