AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Nicolas V
les effets spéciaux sont sympas,rythmé,de loriginalité.mais pas de quoi en faire un classique du genre.on mate,et on oublie.
Marcus Nispel avait largement réussi son remake de "Massacre à la tronçonneuse", parvenant à le transcender et à lui donner une identité. L'échec de remake de "Conan le Barbare" est une surprise. Premier défaut, le scénario qui aligne les personnages-stéréotypes et les situations "énaurmes". Logique pour ce projet ? Non, dans ce genre là cela ne pardonne pas. Le simple fait de divertir ne peut être suffisant. La brutalité et les scènes gores ne peuvent définir un personnage. Le héros en devient caricatural et ridicule. Aucun élément ne vient rendre cette nouvelle adaptation autonome de la précédente. Le film devient une relecture ratée et rejoint la triste cohorte des pâles remakes de classique.
Jerem69tt
Classique et gentillet, on suit assez agréablement l’aventure de Conan, même si tout est très américanisé au possible et donc attendu et sans surprise. Du coup, c’est aussi un film qui risque de se faire oublier.
Conan ne parviendra à aucun moment à rendre hommage à son original sorti il y a plusieurs années. La faute à un manque cruel de cinéma tout simplement absent. Les plans nous arrivent en pleine face sans originalité, sans magie, sans moment épique... C'est dommage car l'ambiance est plutôt réussie, le côté "Barbare" des rapports entre les protagonistes est vraiment réussi...
2/5 et c'est bien payé LOL
Très (trop) gore surement pour cacher les vacuités du scénario.
Un mauvais téléfilm...
Très (trop) gore surement pour cacher les vacuités du scénario.
Un mauvais téléfilm...
Ici je ne comprend pas le concept de l'histoire. Le Conan de Millius décrivait la genèse de Conan d'enfant à esclave puis libre.
Ici cette partie est assez bâclée et ne raconte pas la même histoire. Par contre l'objectif est le même que dans le premier spoiler: Tuer le sorcier assassin de son père
Pourquoi ne pas avoir fait une suite et raconté une autre histoire sans perdre son temps sur une genèse bâclée mins, d'après ce que j'ai lu sur internet, fidèle au comics.
On ne s'attache pas au personnage car le lien entre l'adulte et l'enfant n'est pas fort. C'est juste pour expliqué la vangeance.
Dommage qu'il n'ai pas simplement repris l'histoire avec un autre acteur (comme ils font dans James Bond) mais c'est toujours difficile des passé après Arnold.
Ici cette partie est assez bâclée et ne raconte pas la même histoire. Par contre l'objectif est le même que dans le premier spoiler: Tuer le sorcier assassin de son père
Pourquoi ne pas avoir fait une suite et raconté une autre histoire sans perdre son temps sur une genèse bâclée mins, d'après ce que j'ai lu sur internet, fidèle au comics.
On ne s'attache pas au personnage car le lien entre l'adulte et l'enfant n'est pas fort. C'est juste pour expliqué la vangeance.
Dommage qu'il n'ai pas simplement repris l'histoire avec un autre acteur (comme ils font dans James Bond) mais c'est toujours difficile des passé après Arnold.
this is my movies
Bon, tout d'abord, les points positifs : le scénario a la bonne idée de ne pas faire un remake de l'original mais de partir sur une histoire toute autre. Introduction spectaculaire, ultra-violence, scènes de combats bien faites, production design assez cohérente et rythme soutenu. Bon, après, il y a toujours cette 3D pourrie (impossible de voir le film en 2D avec Le Pass en France, c'est tout simplement un scandale) qui gâche l'action, des persos sans relief, un scénario qui recycle une histoire déjà 1000 fois vue ailleurs et sans jamais la renouveler, des punchlines efficace certes mais aussi un S. Taghmaoui agaçant, un Conan concerné mais pas bien épaulé et M. Nispel en fait des tonnes avec une surenchère de gore pas toujours bien justifiée et encore moins fun. Pour un Conan, c'est trop light, ne parlons pas de la musique (impossible de rivaliser avec celle de B. Poledouris qui fait encore autorité aujourd'hui) bref, c'est très décevant mais bon, en voyant les producteurs, j'aurais dû plus me méfier. Encore un mythe saccagé. D'autres critiques sur
Benito G
DU vu et revu... Une réalisation complètement transparente et dénuée de toute originalité. LE jeu des acteurs s'avèrent convainquant parce qu'il ne requiert pas de grand charisme (sauf peut être pour l'acteur principal) et auquel se mêle, des combats plutot réussit. MAis passé cela, pas grand chose à rajouter. On aurait voulu uen petite touche 2011^^ Ou sans trop s'écarter de l'oeuvre originale, on aurait pu évoluer un peu les choses. LA 3d, qui s'ajoute à cela ; et qui est vraiment sans interet. Une note donc inégal ou le seul interet ne réside pas dans l'histoire, mais la beauté des combats. PAs de scénarion convainquant, des acteurs plutot(ôtant tout réel suspens, tellement la fin se veut convenu d'avance). Bref, on appréciera seulement la prestationn et les combats de notre hérox, mais pour le reste ; on préfèrera l'ancien...
Nicothrash
Remake du culte "Conan le barbare" par Marcus Nispel, éternel réalisateur prometteur qui ne confirme jamais, ce "Conan" part d'une bonne intension avec un début vraiment pas mal où le jeune Conan fait preuve d'une bestialité remarquée. Puis le métrage perd de sa substance, on ne retrouve jamais l'ambiance si particulière des deux premiers opus de 1982 et 1984 avec le monstrueux Schwarzy de l'époque. Tout le reste du film est loin loin d'être palpitant et ce malgré Jason Momoa, loin de retrouver son charisme de Khal Drogo (Game of Thrones), pire on s'ennuie ferme, les enjeux sont pauvres et l'aspect heroic fantasy bafoué. Malgré tout la réalisation est très bonne mais l'ensemble plus dans l'esprit de "La momie", "Les sables du temps" ou encore "Le Roi Scorpion", il nous reste tout de même des effets spéciaux de qualité et des acteurs investis mais ça fait un peu juste au final. Dommage mais ce "Conan" version Nispel est clairement dispensable.
Quand on compare le premier Conan avec ce remake, la différente est énorme et ne tourne pas du tout en la faveur du plus récent. Oubliez la musique Wagnerienne et le souffle equipe, ici tout est simple,balisé et sans vigeur. Si Jason Momoa ou quelques plans digne de Frazetta élèvent le niveaux, le reste tient plus de kalidor qu'autre chose. Je suis peut être un peu dur mais franchement ou est la dimension épique et la montée en puissance ? A croire que les auteurs de cette suites se contentent de faire de la serie B mainstream.
Cette nouvelle adaptation de Conan est très loin du film épique que le public attendait, le genre de film dont on sait d’avance qu’il ne restera pas dans les mémoires. Dommage car il y avait de quoi faire mais malheureusement ça tombe rapidement à l’eau. Jason Momoa ne deviendra pas le héros culte qu’est devenu Schwarzenegger en son temps !
Je l’attendais, je l’ai vu et franchement je ne peux pas dire qu’il soit aussi nul que çà, mauvais par moment parfois mais je le trouve avant tout imparfait voir inégal. Inégal dans le sens qu’il pourrait être encore mieux dans une suite (et certainement avec un meilleur scénariste). Moi j’ai adoré la réal’ de l’enfance de Conan par exemple c’est un 1/4 du film et rien que çà, çà me fait penser qu’il n’est pas nécessaire de descendre Marcus Nispel qui a certainement voulu rendre çà épic comme prévu pour son film, même si c'est en vain.
Mouais, ça se laisse regarder. L'acteur principal fait de bonnes poses, dans le style de celles des dessins de John Buscema. Par contre coté coiffure, il a pas trop le style de la BD.
Bon à part ça, c'est une histoire qui se concentre sur.. euh bin son histoire quoi.
Non je veux juste dire qu'il n'y a pas d'esbroufe outre mesure, donc on reste bien immergé dans l'histoire, voilà, et en même temps c'est pas une histoire trop compliquée ! Et puis le début avec Conan gamin est sympa, alors ça commence bien.. du coup en le regarde en entier et puis voilà.
Bon bin c'est tout, hein ? on va pas épiloguer.
Bon à part ça, c'est une histoire qui se concentre sur.. euh bin son histoire quoi.
Non je veux juste dire qu'il n'y a pas d'esbroufe outre mesure, donc on reste bien immergé dans l'histoire, voilà, et en même temps c'est pas une histoire trop compliquée ! Et puis le début avec Conan gamin est sympa, alors ça commence bien.. du coup en le regarde en entier et puis voilà.
Bon bin c'est tout, hein ? on va pas épiloguer.
une bonne idée que de remettre conan a l'ordre du jours, mais le film n'est pas une brillante réussite, de bon effet visuels mais un film qui traîne en longueur et on fini par s'ennuyer. On n'a moins appuyer sur ses compagnons d'arme et c'est bien dommage car il y avais un bon potentiels.
Je reviens du ciné, et franchement au vu des critiques postées je m'attendais à un film tout pourri et c'est pas trop le cas d'ou ma note moyenne. Je vais être le plus objective possible, je rajouterai juste ne pas avoir vu ou il y a trop lgtps le film original, je n'ai pas lu les livres non plus.
Les moins :
- quelques scènes, plans risibles/kitsh, notamment le plan du début ou Le père lève Conan bébé ...
- une voix off au début du film qui sert à rien, voire ridicule
- quelques coupures entre plans trop brutales
- une musiques oubliable (y a t-il ne serait-ce qu'un thème) comparé à celle du film original, rien à voir.
- un "méchant" qui sert pas à grand chose, d'ailleurs le masque ne lui apporte rien ...
- manque de profondeur dans les personnages et le scénario ; c'est sur que pour résumer c'est un mec qui court avec une grande épée en hurlant/grognant "je vais me venger, je vais te tuer..." on s'attend pas non plus à du Proust.
Les bons points :
- les acteurs, j'aime bcp Jason Momoa dans ce rôle. Il me semble plus "vrai" que schwarzenegger, y a un côté plus humain dans son regard.
- le personnage féminin qui bien qu'appelant tout le temps Conan à la rescousse, se défend plutôt pas mal. C'est pas juste une princesse écervelée et niaise ...
- les scènes sur l'enfance
- la 3D : par rapport à d'autres films en 3D on "l'aperçoit" quand même, elle ne sert pas à rien ici.
- les décors ne m'ont pas choqué par rapport à certains commentaires ici ou là.
- hémoglobine en veux-tu en voilà, pour ça pas de puritanisme dans ce film.
Voila en gros quelques scènes qui font sourire, un scénario de 3 lignes, mais un acteur plus que charismatique. Ca casse pas les pattes d'un canard, mais je me suis pas endormie non plus. C'est un film fantasy bien bourrin.
Les moins :
- quelques scènes, plans risibles/kitsh, notamment le plan du début ou Le père lève Conan bébé ...
- une voix off au début du film qui sert à rien, voire ridicule
- quelques coupures entre plans trop brutales
- une musiques oubliable (y a t-il ne serait-ce qu'un thème) comparé à celle du film original, rien à voir.
- un "méchant" qui sert pas à grand chose, d'ailleurs le masque ne lui apporte rien ...
- manque de profondeur dans les personnages et le scénario ; c'est sur que pour résumer c'est un mec qui court avec une grande épée en hurlant/grognant "je vais me venger, je vais te tuer..." on s'attend pas non plus à du Proust.
Les bons points :
- les acteurs, j'aime bcp Jason Momoa dans ce rôle. Il me semble plus "vrai" que schwarzenegger, y a un côté plus humain dans son regard.
- le personnage féminin qui bien qu'appelant tout le temps Conan à la rescousse, se défend plutôt pas mal. C'est pas juste une princesse écervelée et niaise ...
- les scènes sur l'enfance
- la 3D : par rapport à d'autres films en 3D on "l'aperçoit" quand même, elle ne sert pas à rien ici.
- les décors ne m'ont pas choqué par rapport à certains commentaires ici ou là.
- hémoglobine en veux-tu en voilà, pour ça pas de puritanisme dans ce film.
Voila en gros quelques scènes qui font sourire, un scénario de 3 lignes, mais un acteur plus que charismatique. Ca casse pas les pattes d'un canard, mais je me suis pas endormie non plus. C'est un film fantasy bien bourrin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse