Derniers Avis : Conan - Page 9

beaucoup de sang, rytmé et plutôt agréable visuellement. cependant on est loin du film originel avec arnold. le film n'a pas de réel intérêt si ce n'est du divertissement pure et dure. jason momoa n'a pas décroché le rôle de sa vie tant les dialogues sont pauvres et ridicules. svp plus de remake c'est à la limite du massacre quand on compare le conan du 20 e et du 21 e siècle. merci.

Ce reboot de Conan arrive a mon avis bien trop tot. La version precedente est un film culte pour beaucoup et se suffisait largement a elle meme. Cette nouvelle histoire n'apporte rien de bien neuf et est trop fade pour captiver. Personnages plats et carricatureaux. Histoire plate sans aucun enjeu. Ennemies poussifs et plutot risibles. Vous l'aurez compris conan se laisse regarder mais s'oublie une fois la tv eteinte. Dommage...

Je ne dirait pas que Conan est un navet. Il y a dans ce films des points positif, mais malheureusement plus de point négatifs que positif. Tout d'abord il est a savoir que Conan est un remake du film du même noms. Et le paris était assez risqué de remplacé un acteurs nouveau dans le monde de cinéma face a Schwarzenegger. Et bon ça passe ou ça casse. Le problème c'est que là ça casse. Le public n'as pas apprécié ce remake et le film a été un échec au Box Office. Alors bon, pourquoi est ce que je n'est pas vraiment apprécié ce film.
Et bien tout d'abord, parce que le scénario est plat, et a mon goût un peu lent. Et puis il n'y a pas vraiment d'étonnante scène d'actions, juste de bon moment, mais rien d'épatant. Ensuite on n'as un bande son banale et un jeu d'acteur pas si mauvais, mais qui laisse a désirer. Niveau effet spéciaux, ils sont corrects est assez agréable a regarder.
Alors au final je donne quand même une note de 2 / 5, et je pense toujours que Conan est un film assez moyen qui aurait pût être meilleurs.

BOFFFFF Franchement la bande d'annoncer me donne pas du tout envie de le voir se film! Mais bon... Je peux me tromper ! :)

‎2/5 et c'est bien payé LOL
Très (trop) gore surement pour cacher les vacuités du scénario.
Un mauvais téléfilm...

jason momoa est fait pour incarner conan, il rehausse meme le film, ce dernier qui manque d'ennemis charismatiques, un peu bidon avec une histoire de masque pas tres claire, coté sexe cest limite, ca manque de trash aussi et la musique contrairement au premier conan est fade... néanmoins le film reste agreable a voir. il y aurai pu avoir bien pire... et bien mieux... Conan 2 par Nolan ? :)

Conan privilégie les muscles et les grosses bastons à l'aventure et au scénario... Momoa est certes parfaitement taillé pour son rôle, reste qu'il manque quand même d'expression et on s'attache peu au personnage. Le scénario est aussi très plat et souvent illogique. A part ça, malgré les faux raccords incroyables, la plupart des décors sont très jolis et les combats bien foutus. Bref, un film parfait pour déconnecter son cerveau le temps d'une soirée ^^.

tout d'abord je n'ai jamais vus les originaux donc je ne peux prendre aucun exemples; C'est sur ce n'est pas le film d'action de l'année, il n'y a pas de scénario de toute façon je suis pas venu voir ce film pour sa mais dans l'action il n'y a rien qui m'a vraiment épaté, à part peut être les hommes de sable qui est pas mal du tout et c'est la que je me suis dit est ce que la fin sera digne de ce combat et malheureusement pas du tout mais pour se divertir c'est pas trop mal

PAS MAL !!! par contre le film c'est du bourrin du début a la fin

Comment s'attaquer a un monument comme conan surtout après le chef d'œuvre de john milius qui a marquer a jamais l'histoire du cinéma?
Et bien on aura pas la réponse avec tout de suite ...
Ce reboot de conan adaptation des écrit de Robert E.Howard,s'annonçait comme un rafraichissement dans le genre heroic fantasy après des bouses comme narnia ou autre nanar pour les ados.Malheureusement ce nouveau conan peine a séduire,il est dénué d'émotion,de scénario et encore plus grave,de mise en scène !
Aucun souffle épique,une b.o affreusement laide et quasi inexistante suivi d'un casting très douteux et d'une vf hideuse a en vomir sans oublier une 3d ... euh quoi c'était en 3d ?
Au final on retiendra juste un bon stephen lang,un royaume d'hyboria assez joli visuellement et deux combats agréables,celui du conan jeune dans la forêt face aux éclaireurs et celui du conan plus vieux face aux hommes des sables.Le long métrage a pourtant un potentiel fou,rien que de ce privé du score de basil poledouris est un énorme handicap.Les scénes d'actions ne sont qu'un enchainement de petites escarmouches sanglantes et encore niveau boucherie on est loin par exemple de braveheart ou encore centurion.Momoa a la carrure,le regard mais il pourra remercier celui qui lui a attribuer des répliques comme - femme tais toi ,ou encore je te regarderai dans les yeux quand je te tuerai ... ca casse tout de suite le charme mais dans l'ensemble il s'en sort vraiment pas mal.
En définitive ce nouveau conan est bien loin de celui de john milius et marcus nispel aurait bien besoin d'une bonne claque dans la tronche car c'est tout un public,toute une génération voir une belle brochette de fan qui attendait avec impatience et curiosité ce film.Au final il nous réalise une série b dépourvu d'âme,insipide a ranger aux rayons déjà bien rempli des remakes et adaptations bâclées.On notera quand même pour ne pas être totalement négatif les armes (très belles),les décors,stephen lang et jason momoa et enfin quelques passages bien bourrins qui auraient pu étre la grande force du film si la b.o et la mise en scène était a la hauteur.

Voir un beau mec bien musclé exploser des ennemis ça va 5 minutes, mais le scénario ce résume bêtement à cela, si bien qu'on s'ennuie et qu'on apprécie que très peu ce film.

Près de trente ans après la première adaptation par John Milius de Conan le Cimmérien, revoici notre anti-héros légendaire dans une nouvelle aventure cinématographique bien différente de ce qui a été alors proposé pour nos mirettes. Réalisé par le bourrin Marcus Nispel, lequel son remake Pathfinder était plutôt réussi, ce nouveau long-métrage fait table rase des précédentes aventures du barbare pour se concentrer sur ses véritables origines, celles écrites par Robert E. Howard. Hélas, cela ne suffit pas à faire de ce nouveau Conan un bon film. Désormais, c'est l'Hawaïen Jason Momoa ("Stargate Atlantis", "Game of Thrones") qui endosse les muscles du barbare avec plus ou moins d'aisance, son personnage ayant l'air d'être plus réaliste mais moins charismatique. À ses côtés, les cabotins Stephen Lang et Rose McGowan, la sexy Rachel Nichols et notre Saïd Taghmaoui tout bonnement inutile. Nispel narre donc un long prologue aux origines sanglantes du héros et donne le ton : ça sera sanglant, épileptique et sans intelligence. Et c'est parti pour près de 2h de bastons répétitives contre des sbires, d'affrontements tantôt verbaux tantôt à la pointe de la lame. Conan 2011 est donc une pure série B comme on en fait plus, avec son scénario d'épisode TV agrémenté de quelques effets spéciaux, d'un joli casting et d'éblouissantes matte-paintings. C'est tout. Car oui, ce nouveau film possède hélas un scénario très manichéen, avec sa princesse enlevée, son chevalier servant, ses combats et son happy-end prévisible. Les quelques personnages secondaires sont constamment éclipsés, au même titre que l'univers féérique, ici basé uniquement sur une sorcière, des hommes de sable et une pieuvre géante dont on ne verra que les tentacules. Mouais, pas terrible pour un revival de près de 100 millions de dollars. Mais outre son scénario basique phagocyté par l'action, ces fameuses scènes d'action saignantes sont hélas hachées au montage et surtout extrêmement mal cadrées, devenant très rapidement indigestes. Ainsi, Conan reste un pop-corn movie convenable mais très dispensable, loin derrière les derniers films d'heroic fantasy sortis ces dix dernières années et très loin du chef-d'œuvre de John Milius.