Derniers Avis : Conan - Page 8

Très ennuyeux. Sans surprise.
Seule scène sympa : les guerriers de sable. Pour le reste, sans intérêt !

Avant toutes choses je suis un fan absolu de l'œuvre de Howard (pas seulement conan) et aussi du conan de millus donc même si j'avais certaines appréhensions (nispel et momoa avant tout même si la prestation du 2nd en khal drogo m'a bluffé et que les décors de pathfinder avait la majesté et la froideur nécessaire au royaume hyborien) j'y suis allé avec les yeux d'un gosse très bon public près a accepte beaucoup de chose inhérente a un blockbuster estivale, et même avec ses yeux la le film m'a vraiment déçu. Soyons honnête tous n'est pas a jeter il y a quelques scènes sympas surtout avec le jeune conan et par certains aspects le personnage de conan est assez proche de celui d'howard et c'est la que le bas blesse, par certain aspect uniquement et ceci est valables pour tout le film, personnage et univers confondu, le cahier des charges hyborien est complètement planté, presque jamais nispel n'arrive a montré la froideur, le vice, le danger , et a contrario le gigantisme et la beauté de ce monde, on a l'impression de voir un roi scorpion Certe Gore mais étonnamment pas du tous violent et c'est peut être ce qui manque le plus au film, une violence sous jacente qui transpirait dans le 1er conan au travers des situations mais aussi des personnages (rarement un personnage tels que thulsa doom aura été aussi inquiétant) concernant les personnages passons les sides kicks de conan totalement insignifiant passons aussi le gros méchant du film qui pourtant très bon dans avatar est totalement minable, passons aussi le pire rôle du film qui incombe a rose mcgohan en sorcière aussi charismatique et inquiétante qu'une otarie la chirurgie esthétique en plus lui donnant une bouche en cul de poule, passons sur tous cela pour arriver au héros du film et même si momoa est plutôt bon il n'est definitivement pas conan même si le coté félin est bien présent il manque l'essentiel : sa force momoa n'a pas les bras d'acier le cou de taureau et les épaules monstrueuses du conan d'howard (repris textuellement de la traduction des livres d'howard) le pire c'est que nispel l'assume complètement au travers de 2 scènes : Le bras de fer de conan face a son pote qu'il gagne en trichant et la décapitation du bestial Bob sapp dans le bateau qu'il réussie Grace a sa meuf....affligeant. Bref un petit film pop Corn sans envergure qui trahie ses pères (le film et les bouquins) mal filmé, un scénario bête n'allant pas au bout de ses intrigues, un découpage a la portnaoik mais le pire c'est que nispel n'est pas a la hauteur de ses ambitions car au delà de la trahison on n'arrive pas a y croire 1 instant (un comble qd on connait le sérieux d'howard) et la plupart des scènes dites forte tombe à l'eau (le pire est la naissance de conan qui frise le ridicule alors qu'un mcTiernan aurait rendu la scène au combien épique) faut il dépenser 10 eur pour voir ce film? la réponse est NON.........
et ça me fend le cœur.

Tout d'abord je tiens à préciser que je partais avec d'énormes à priori étant donné l'énorme injure que constitue l'idée de faire un remake du monument de John Milius. Bref je n'avais placé aucun espoir dans ce Conan version 2011 et je m'attendais à un film quelconque, idiot et formaté pour un public d'ados attardés en mal d'hémoglobine... et c'est à peu près ce que j'ai eu. De ce point du vue là, je ne suis pas déçu: scénario et enjeux dramatiques absents, cabotinage extrême des méchants, side-kick inutile, scènes d'action grotesques et illisibles, musique quelconque, dialogues minimalistes, personnage féminin insipide... bref tous les défauts des blockbusters actuels réunis dans le même film, ça s'applaudit. A cela viennent s'ajouter des faux raccords monstrueux et des décors en carton qui feraient presque oublier qu'on parle d'une production à 100 millions de dollars. Les rares bonne idées du films sont toute issues du film de John Milius, avec notamment ces plans serrés sur la forge d'une épée qui rappellent à quel point l'original était mieux et qui mettent douloureusement l'accent sur la différence entre les deux films; le talent et les idées. Histoire de trouver quand même un point positif, je dirais que Jason Mamoa et Ron Perlman s'en tirent presque honorablement au milieu de cette nullité ambiante, dans le sens où ils semblent être les deux seuls acteurs à s'être rendu compte qu'ils ne jouaient pas dans une parodie. En bref, c'est pas brillant tout ça. Alors pourquoi deux étoiles au lieu d'une? Et bien parce que malgré tous ses défauts, contrairement à ce que le nombre faramineux de critiques à une étoile sur ce site laisse croire, Conan 2011 n'est pas moins bon que 99% des blockbusters actuels; il est exactement du même niveau, c'est-à-dire nul de chez nul, mais a au moins le mérite de ne pas faire dans le sentimentale ou dans le faussement intellectuel.

Etant fan de Conan, je voulais me précipiter pour aller voir ce film, mais ayant lu avant tout les premières critiques, j'avais très peur. Au final, j'ai vu ce film sans rien vraiment en attendre à part un bon fou rire et je n'ai pas été déçu. Conan est un film d'action ne respectant pas vraiment l'univers et le personnage de RE HOWARD, ni n'arrive à la cheville de Conan le Barbare de John Milius, mais on passe un bon moment sans prise de tête. Par contre la 3D vraiment bof...

Film moyen et c'est bien dommage car "Conan" avait réellement le potentiel pour être un film correct.
Dans un premier temps j'ai trouvé l'acteur principal crédible contrairement à ce que j'ai pu lire ou entendre ailleurs. Certes "Momoa" ne vaut pas "Swarzy" mais je trouve qu'il s'en sort convenablement car il est à l'aise dans les scènes d'actions et dans le jeu il n'a pas l'air mauvais. En revanche le méchant manque de charisme et ne fait pas vraiment peur même si le personnage de sa fille jouée par Rose Mc Gowan s'en sort plutôt pas mal.
Sur le fond, le scénario est correct quoique trop banal avec une intrique tirée par les cheveux. C'est au niveau de la réalisation et plus précisément de la mise en scène où ça pêche véritablement.
Ça manque de profondeur dans les dialogues, le réal change trop souvent de plans ce qui lasse et fatigue les yeux même si les combats sont bien faits, certaines scènes sont ridicules (la césarienne sur le champs de bataille, le petit Conan qui découpent ses ennemis comme du beurre, etc ...).
Les points positifs sont cependant : la musique qui relève le coté epic, les costumes et décors que j'ai trouvé somptueux, des effets spéciaux convaincants sans plus, et une violence qui "rend bien" à l'écran.
Maintenant c'est sûr que "Conan" n'est pas le film de l'été et encore moins une référence du genre et c'est bien dommage car on sent qu'il avait de quoi faire, un peu le même constat que pour "Green Lantern" ou "Captain America" quoi ...

N'ayant pas vu l'original (Je sais, blasphème, et particulièrement a toi, Tonton Hervé ;)) Difficile de juger, a proprement dit, ce film en tant que "remake"! C'est donc d'un œil original, que j'ai pu appréhender ce CONAN contemporain. Et résultat : Une histoire MINABLE de linéarité, des dialogues gonflés a la testostérone (minable serai également le terme), une mise en scène et continuité faiblarde, et des acteurs, en totalité, nul! MAIS qu'importe(!) car Conan est avant tout un film d'ACTION. Et sur ce point, il s'en sort avec les honneurs. Les trois quarts du temps, le spectateur aura le droit a des scènes violentes et "plutôt" maitrisée! Et HEUREUSEMENT, le sang coule à flot, ce qui, sans ça, serai une catastrophe. Et même si au delà de tout ça le film est d'une banalité évocante, il reste un divertissement du dimanche soir a l’atmosphère réussi. (effets spéciaux et plans de large)

Je suis aller le voir et franchement je suis deçu,j'aurais sus je serais aller voir captain america...

Le seul point positif qui ma diverti son les decors qui depaysent pas mal il faut l'avouer ,apres le reste c'est un costaud qui tape sur tout ce qui bouge...et avec bien entendu le bon vieux cliché : il doit se venger et sauver sa belle... De plus les combats ne sont pas du tout realistes a mon gout et on a as pas envi de s'attacher aux personnages.

Si vous n'avez pas vu conan le barbare, vous apprécierez sûrement un peu plus ce film qui tir malgrès tout en longueur. L'acteur principal est correct (sans lui le film serait une catastrophe) quoique pas assez massif. Au global on arrive à s'ennuyer... Sauf au début la représentation enfant est finalement la meilleure partie. Vous pouvez sortir de la salle ensuite cela vous permettra de garder une bonne image... En parlant d'image, la 3D...si vous oubliez vos lunettes c'est pas grave parce que c'est une belle blague la 3D pour ce film.

Film sympathique , mais décevant acteur joue bien leur rôle mais on ne voit pas grand choses du monde de l'hyboria et du kithai qui sont décrit dans le livre et le jeu qui ont fait sur notre grand barbare . Divertissant .

Un peu d'accord avec les critiques....
Bonne mise en scène, mais manque d'âme.
Heureusement que l'héroïne a de beaux .... yeux.

Crée en 1932 par Robert E. Howard, pionnier en matière d’Héroïc Fantasy (à son actif, on trouve aussi Salomon kane et Red Sonja), Conan fait ses premières apparitions dans le magazine pulp*, « Weird Tales ». Les péripéties du barbare ont déjà été adaptées au cinéma en 1982 par John Milius avec Arnold Schwarzenegger dans le rôle-titre, mais Marcus Nispel nie en avoir réalisé un remake. Selon lui, sa version est plus proche des récits originels. Mais finalement, que « Conan » soit une interprétation originale ou une pâle copie, peu importe. L’intérêt de « Conan » n’est pas là. Mais plutôt dans ce plaisir coupable (ou pas) qu’on a, à assister aux aventures d’un barbare primaire à travers les terres hostiles d’une époque reculée. Bref, peu importe pourquoi Conan cogne, pourvu qu’il cogne…
Passée une première scène ridicule, on est plutôt bien servi. Dès le début du film, ça tranche, ça coupe, ça décapite, ça brûle… Un vrai carnage. Au milieu des guerriers sanguinaires et des sorcières maléfiques, trône Conan, encore jeune mais plus vraiment innocent. Leo Howard dont il vous faudra retenir le nom, campe ce gamin casse-cou au regard insolent et téméraire. A 13 ans, le jeune acteur a un potentiel monstre. Ceinture noire de karaté, il a sa propre émission Disney (le « Leo Little’s Big Show ») et déjà quelques films à son actif. Une véritable graine de star.
Dans la peau du barbare cimmérien devenu adulte, Jason Momoa. Après avoir joué les beaux gosses de service dans « Alerte à Hawaï », puis pris du galon avec Ronon Dex dans « Stargate Atlantis », l’acteur a récemment incarné ...

Venez lire la suite sur Chroniques d'une cinéphile:
http://chroniquescinephile.blogspot.com/2011/08/conan-en-avant-premiere.html

L original reste le meilleur rien de fidèle au cimerien Schwarzenegger avec un autre titre sous un autre héros

Je sui fan de filme avec chevalier mais la jais pas tro attacher. Je c'est pas tro pk mai je pense que c'est qu'il fait tout seul même si il et for si il a étai élevais comme sa un peu tro simple

j'espère qu'il sera aussi bon que les anciens CONAN

Film à aller voir sans s'attendre à aller voir un bon film... De cette façon vous n'êtes pas trop déçu. Je rejoins les critiques sur plusieurs points: casting à chier (acteurs nul). J'ai même été déçu par la performance de Jason Momoa que j'appréci en temps normal. Me suis ennuiyé en plein milieu du film car même les combats ne sont pas très captivant. Bref histoire qui a une ligne directrice, film plutôt bien filmé (sauf cette putin de 3D); ça vaut la moyenne.