AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais. Il faut 50 caractères minimum pour poster.
il est loin le souffle épique de schwarzy ! Les scènes d action tiennent en haleine mais le manque de scénario, de trame reste le vrai gros défaut. Digne du roi des scorpions mais pas de conan!
une bonne idée que de remettre conan a l'ordre du jours, mais le film n'est pas une brillante réussite, de bon effet visuels mais un film qui traîne en longueur et on fini par s'ennuyer. On n'a moins appuyer sur ses compagnons d'arme et c'est bien dommage car il y avais un bon potentiels.
A la base le premier Conan le barbare était loin d'être un chef d'oeuvre, mais restait assez sympathique à regarder bien que les caricatures et clichés étaient légion et le jeu d'acteur plus qu'approximatif. Son remake lui, est encore moins bon, malgré des effets spéciaux de meilleurs qualités et un Jason Momoa pas si mauvais que cela, le scénario n'est pas du tout à la hauteur, les acteurs sont assez mauvais dans l'ensemble, les combats, bien que brutaux n'ont rien d'exceptionnel et l'ennui finit par gagner à mi-parcours... Résultat, un film plus que décevant dont l'intérêt est discutable.
déçu je m'attendais à beaucoup mieux. Je voyais un vrai grand spectacle mais là les scènes s'enchainent et "Conan" manque un peut d’épaisseur. en rôle et en personnage. Dans la BD il est nettement plus taillé au passage.
Prenez Xena, Hercule et autre serie tv à 2 balles, rajoutez y du budget et vous avez conan, c'est malheureusement ce que j'ai ressenti.
On aurait pu penser que les progrès en terme d'imagerie numérique pouvaient rendre , Conan millésime 2011, beaucoup plus spectaculaire visuellement que celui de Milius.
Erreur , car Nispel ne parvient jamais à restituer la brutalité et la virilité transpirant du premier Opus. Et que dire de la bande originale , très moyenne. Bref cette version n'arrive pas à la cheville de l'indétronable "Conan le Barbare" !
Erreur , car Nispel ne parvient jamais à restituer la brutalité et la virilité transpirant du premier Opus. Et que dire de la bande originale , très moyenne. Bref cette version n'arrive pas à la cheville de l'indétronable "Conan le Barbare" !
Strictement rien en comparaison avec le film de John Milius de 1982, ni dans le charisme du film et des personnages, la magie, l'ambiance, ni dans la force et la puissance et la fantastique bande son de Basil Poledouris.
Ce Conan the barbarian de 2011 est a la hauteur du cinéma américain actuel dans sa généralité,
c'est-à-dire médiocre! mais cela pourrait plaire a ceux qui ne connaissent ou n’apprécie pas le film culte de Milius
Ce Conan the barbarian de 2011 est a la hauteur du cinéma américain actuel dans sa généralité,
c'est-à-dire médiocre! mais cela pourrait plaire a ceux qui ne connaissent ou n’apprécie pas le film culte de Milius
tout va vite, pas le temps de comprendre ou de s'attacher au personnage, certaine scene de syntese sont TRES limite pour du cinema, ce film m'a fait penser a une serie adapter au grand ecran. bref on vous embarque dans une histoire de grand mechant avec quelque clin d'oeil deci dela, mais rien d'exeptionnel, le tout se laisse suivre agreablement si on deconnecte la partie de son cerveau qui permet de reflechir, un film a mouton par exelence...
Conan a beau être un barbare, mis a part ses quelques scènes bien bourines et bien faites, il n'y a rien d'autres ... Pas de scenario, pas de suspense ni d'excitation ...
Quand on compare le premier Conan avec ce remake, la différente est énorme et ne tourne pas du tout en la faveur du plus récent. Oubliez la musique Wagnerienne et le souffle equipe, ici tout est simple,balisé et sans vigeur. Si Jason Momoa ou quelques plans digne de Frazetta élèvent le niveaux, le reste tient plus de kalidor qu'autre chose. Je suis peut être un peu dur mais franchement ou est la dimension épique et la montée en puissance ? A croire que les auteurs de cette suites se contentent de faire de la serie B mainstream.
Ce remake, inutile comme le sont bien souvent les remakes, se contente de copier le chef d’œuvre original de John Milius, en y ajoutant un piètre acteur trop bavard pour un barbare, des effets spéciaux numériques corrects (paysages, contrées, monstres...), et surtout une 3D de mauvaise qualité, mais dans l’ère du temps. Un pur nanar commercial qui ne restera pas dans les mémoires.
On frôle le drame , bien que les effets spéciaux soient superbement maîtrisé , il n'en reste pas moins , que ce film manque de charisme et de crédibilité .
Film très bourrin avec beaucoup d'hémoglobine, de brutalité et de vulgarité. De plus, le scénario est plus que convenu. Toutefois, des beaux acteurs (mais pas toujours bons), des bonnes scènes d'actions et
quelques personnages et décorts d'héroique fantaisie comme je les aime.
quelques personnages et décorts d'héroique fantaisie comme je les aime.
Dans la lignée du "Choc des titans", Conan fait partie de ces films qui auraient pu être épiques mais qui sont complètement gâchés ... Bon OK , "Le barbare !", avec ça il ne fallait pas s'attendre à une histoire magistrale donc on ne lui en tiendra pas vraiment rigueur dans la mesure où ce n'est pas du tout son objectif premier. Mais pour tout le reste, que ce soit la musique, la 3D inutile, les dialogues (peut être à mettre sur le compte du doublage français ?) ou encore la réalisation, on repassera ... Je lui mets la moyenne parce qu'on a trop peu l'occasion de voir un film de Fantasy ces derniers temps au cinéma, mais on lui préfèrera largement ... ben pratiquement tous les vrais films de Fantasy déjà sortis XD A ne pas voir absolument .... ou en tout cas pas au cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse