AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Nicolas V
les effets spéciaux sont sympas,rythmé,de loriginalité.mais pas de quoi en faire un classique du genre.on mate,et on oublie.
un film qui ma decu encore un remake qui sert a rien acteur nul scenario bidon un mechant qui zero de charisme tous comme notre heros une perte de temps sai tous.
Pas un chef d'oeuvre mais pas une purge non plus. Et surtout pas un remake mais une nouvelle adaptation. Le film de Milius reste surestimé à mes yeux, celui-là manque un peu de souffle mais tient la route.
Des acteurs moyens, une réalisation moyenne avec des choix artistiques plus que discutables et des effets spéciaux pas toujours au top. Un mauvais remake, mais également un mauvais film.
Un remake pas du tout saisissant ! L'histoire est beaucoup trop simple, mise sur un masque coupé en plusieurs morceaux et pour récupérer la force de ce masque, il fallait du sang pur, celui de femme !! mouais... bof ! Les décors et les costumes sont plutôt pas mal. Certains effets spéciaux étaient vraiment bien (les hommes du sable) d'autre pas vraiment. L'interprétation de certains acteurs sont remarquable (Rachel Nichols, Jason Momoa, Stephen Lang), mais d'autres (Rose McGowan, Saïd Taghmaoui) sont très décevant !
Je n'ai pas été transcendé par ce film. Ok, niveau paysages, costumes et tout l'toutim, il y a ce qu'il faut. Mais le reste... Le montage, qu'il soit sonore ou vidéo a été baclé. Ca fait limite amateur. Quant à l'acteur qui incarne Conan, il est à des années lumière du charisme de Schwartzenegger...
Je m'attendais à mieux pour ce remake. Pendant tout le film, il y a une avalanche d'hémoglobine, tous les coups portés laissent sortir une giclée de sang. De côté-là, on est bien servi mais à quoi cela sert... Car tous les combats sont ennuyeux, ça s'enchainent mais rien de bien spectaculaire. Par ailleurs, le scénario, les décors ou bien même le jeux des acteurs sont bien fade. Conan frappe et frappe et frappe toujours, c'est lui le plus fort. Le problème, c'est que ses coéquipiers sont totalement absent. Ils sont juste un soutien logistique, le temps d'une séquence et après plus rien. On n'a pas du tout le côté épique ou bien aventurier d'une équipe
Par ailleurs, les monstres mythiques sont totalement invisible. Il y en a qu'un, et qu'on ne voit pratiquement pas. De plus, je trouve que Conan parle beaucoup trop!
Très grosse déception.
Par ailleurs, les monstres mythiques sont totalement invisible. Il y en a qu'un, et qu'on ne voit pratiquement pas. De plus, je trouve que Conan parle beaucoup trop!
Très grosse déception.
Je l’attendais, je l’ai vu et franchement je ne peux pas dire qu’il soit aussi nul que çà, mauvais par moment parfois mais je le trouve avant tout imparfait voir inégal. Inégal dans le sens qu’il pourrait être encore mieux dans une suite (et certainement avec un meilleur scénariste). Moi j’ai adoré la réal’ de l’enfance de Conan par exemple c’est un 1/4 du film et rien que çà, çà me fait penser qu’il n’est pas nécessaire de descendre Marcus Nispel qui a certainement voulu rendre çà épic comme prévu pour son film, même si c'est en vain.
Conan est une caricature. Certe le film est bouré d'action mais cela ne fait pas tout. Ce film vire presque au nanar par moment mais est sauvé par quelques bonnes scènes d'action. Une film qui ne vaut vraiment pas le coup.
Mouais, ça se laisse regarder. L'acteur principal fait de bonnes poses, dans le style de celles des dessins de John Buscema. Par contre coté coiffure, il a pas trop le style de la BD.
Bon à part ça, c'est une histoire qui se concentre sur.. euh bin son histoire quoi.
Non je veux juste dire qu'il n'y a pas d'esbroufe outre mesure, donc on reste bien immergé dans l'histoire, voilà, et en même temps c'est pas une histoire trop compliquée ! Et puis le début avec Conan gamin est sympa, alors ça commence bien.. du coup en le regarde en entier et puis voilà.
Bon bin c'est tout, hein ? on va pas épiloguer.
Bon à part ça, c'est une histoire qui se concentre sur.. euh bin son histoire quoi.
Non je veux juste dire qu'il n'y a pas d'esbroufe outre mesure, donc on reste bien immergé dans l'histoire, voilà, et en même temps c'est pas une histoire trop compliquée ! Et puis le début avec Conan gamin est sympa, alors ça commence bien.. du coup en le regarde en entier et puis voilà.
Bon bin c'est tout, hein ? on va pas épiloguer.
Je n'avais pas trop aimé le premier Conan de 1982, mais dedans les personnages secondaires étaient important et le coté épique était réellement présent. C'est juste que ce n'était pas mon truc.
Avec celui-ci, je me suis dit pourquoi pas ?
Mais c'est clairement une déception.
Pour le scénario je ne le critiquerai pas, je ne m'attendais pas à quelque chose de très développé. Ce n'est pas ça qui m'a déçu.
C'est la bande son qui ne vous fait pas vibrer pendant les scènes d'actions, les personnages secondaires juste là pour meubler : la fille et le voleur, auxquels on ne s'attache pas. Pourtant Rachel Nichols avait le physique pour... Un bon point : je pensais que l'acteur qui joue Conan ne serait pas à la hauteur, mais il l'est. Idem pour le méchant et sa sorcière de fille que j'ai trouvé pas mal.
Non en faite, ce qu'il manque au film, c'est l'aspect légendaire de Conan (je ne connais pas les écris autour de lui), le coté épique et un peu mystique qui ressortait dans le film de 1982. Bref, tout ce qui fait que Conan est un barbare. Là on a juste droit à un film correct qui se regarde sans problème, mais trop lissé, qui ne prend pas le moindre risque, qui ne vous fait pas vibrer dans l'action. Un film moyen en somme, dommage.
Avec celui-ci, je me suis dit pourquoi pas ?
Mais c'est clairement une déception.
Pour le scénario je ne le critiquerai pas, je ne m'attendais pas à quelque chose de très développé. Ce n'est pas ça qui m'a déçu.
C'est la bande son qui ne vous fait pas vibrer pendant les scènes d'actions, les personnages secondaires juste là pour meubler : la fille et le voleur, auxquels on ne s'attache pas. Pourtant Rachel Nichols avait le physique pour... Un bon point : je pensais que l'acteur qui joue Conan ne serait pas à la hauteur, mais il l'est. Idem pour le méchant et sa sorcière de fille que j'ai trouvé pas mal.
Non en faite, ce qu'il manque au film, c'est l'aspect légendaire de Conan (je ne connais pas les écris autour de lui), le coté épique et un peu mystique qui ressortait dans le film de 1982. Bref, tout ce qui fait que Conan est un barbare. Là on a juste droit à un film correct qui se regarde sans problème, mais trop lissé, qui ne prend pas le moindre risque, qui ne vous fait pas vibrer dans l'action. Un film moyen en somme, dommage.
Conan est un film qui ne surprend pas, n'innove pas mais est spectaculaire. Que ce soit dans les scènes d'actions ou dans les combats, le point fort du film, l'attention est captivé sur ce déluge d'hémoglobine. Mais le reste du film ne suit pas: ainsi le scénario est médiocre tout comme les acteurs (mais ou sont-ils aller les chercher?) et le film est souvent ennuyeux. En gros Conan s'adresse aux amateurs de baston et de grand spectacle mais pas aux autres.
Film moyen, je m'attendais à mieux dommâge.Le choix des acteurs n'est pas terrible et les decors moyens. Bref je prefere encore revoir l 'original. Mais ce film reste tout de même plaisant à regarder.
Marcus Nispel avait largement réussi son remake de "Massacre à la tronçonneuse", parvenant à le transcender et à lui donner une identité. L'échec de remake de "Conan le Barbare" est une surprise. Premier défaut, le scénario qui aligne les personnages-stéréotypes et les situations "énaurmes". Logique pour ce projet ? Non, dans ce genre là cela ne pardonne pas. Le simple fait de divertir ne peut être suffisant. La brutalité et les scènes gores ne peuvent définir un personnage. Le héros en devient caricatural et ridicule. Aucun élément ne vient rendre cette nouvelle adaptation autonome de la précédente. Le film devient une relecture ratée et rejoint la triste cohorte des pâles remakes de classique.
Plutôt quelconque ce "Conan"....en fin de compte, le personnage aurait pu porter n'importe quel nom, on n'aurait pas vraiment vu la différence. En même temps, il était difficile de soutenir la comparaison avec la version de Milius et Schwarzenegger. Il y manque le souffle épique des films cultes, une musique digne de ce nom. On se retrouve juste devant un film banal de vengeance bâti comme un jeu video: on bat les sous-fifres un par un jusqu'au boss final. A retenir par contre une scéne magnifique avec des hommes de sable, seule réelle bonne idée du film!!!!!! à voir et à oublier aussi vite pour revenir trés vite à l'original!!!!!!!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse