Derniers Avis : Conan - Page 7

film a voir mais on oublie vite la 3d e sert pas à ce film quelques belles scènes d'action tout de même

"Conan" ou comment passer en mode repeat les blockbusters de ces dernières années en mettant la tonne d'effets-spéciaux, les décors exotiques et fantastiques, ainsi que d’innombrables scènes de baston... J'avoue qu'au bout d'une heure, j'ai piqué du nez, étant venu le voir en grande partie pour Rose McGowan (oui, je sais...) dans le rôle de la méchante sorcière aux pouvoirs maléfiques. En gros, c'est un film d'action avec un gros barbare en guise de héros, parlant aux femmes comme à des objets (c'était le seul truc drôle), en quête de vengeance pour son père. Sans pitié et sans peur, il affronte terres et mers pour retrouver ses gros méchants qui sèment la pagaille partout où ils passent. Les scènes d'action s’enchaînent et on s'emmerde car le scénario ne laisse prévoir aucun effet de surprise, hormis de nombreux giclements hardent d'hémoglobine et d'effet gore rendant l'aspect barbare bien visible! Connaissant un peu la légende de Conan le barbare, j'avoue l'avoir trouvé un peu ridicule sous les traits de Jason Momoa, qui l'"hollywoodialise" par son visage de bad boy à la dentition parfaite et à la musculature de taureau! A ses côtés, on retrouve Rachel Nichols qui interprète d'une façon fade et ennuyeuse une femme pure, d'autant plus qu'elle est pas très belle! J'aime autant Rose McGowan et sa chevelure rougeâtre à moitié rasée et ses longues griffes... Stephen Lang, déjà le grand méchant dans "Avatar", ne surprend guère. Les personnages sont sans nuances et correspondent à l'image stéréotypé du faux-méchant héros, de la "belle" princesse et des gros méchants. La 3D m'a pas sauté aux yeux, par contre, les lunettes m'ont dérangé pour m'affaisser dans le siège! Pour moi, l'idée légendaire est répétée, les personnages peu dessinés et le sang trop généreux! Je passe...

Avant toute chose je voudrais préciser que je connais un minimum l'univers d'Howard et que les deux films de Schwarzy ont vraiment bercé mon enfance, autant dire que je ne suis pas le dernier à louer la licence...

En voyant le casting j'ai déjà un peu flippé... un réalisateur spécialisé en remake, un acteur que je connais de Stargate Atlantis et qui ne m'avait franchement pas convaincu même au niveau d'une série télé... J'ai tout de même voulu aller le voir histoire d'être fixé.

Et pour être fixé, j'ai été fixé! Ce film est une pure daube (et je suis poli). Dès la première scène, quand son père fait une césarienne à sa mère avec un canif et le sort en moins de 5 sec, on se dit qu'on est dans du grand cinéma!... Je veux bien du fantastique mais faut pas déconner quand même... et malheureusement le reste du film est du même gabarit.

C'est simple : le jeu d'acteur et le scénar sont au niveau d'un épisode d'Hercule ou Xena la guerrière (pour ceux qui connaissent ces séries). Les effets spéciaux sont pas mal mais bon... le tout est gâché par une réalisation bancale...

Momoa s'est vanté dans une interview de n'avoir jamais visionné un film de Schwarzy pour éviter d'être "influencé"... Mouais ben mon vieux il aurait peut être dû... Il aurait appris deux ou trois petites choses !

N'allez pas voir ce film, il est nul. Nul pour les connaisseurs de Conan et probablement tout aussi nul pour les autres.

Le genre di film où faut réellement débrancher son cerveau... C'est bourrin, archi bourrin... ça fait très longtemps que j'ai pas vu un film avec aussi peu de dialogue, en fait ce conan c'est une succession de scènes d'actions, des dialogues caricaturales que le film assume complètement mais le problème c'est que certains acteurs surjouent tellement(les méchants) que des fois c'est drôle à la manière d'un "machete" seulement là je pense que c'est vraiment le but... De plus c'est pas tout le temps bien filmé et à la longue t'as mal au crâne... Au final c'est pas une purge non plus mais pour moi ce "conan" est une déception mais on s'ennuit pas non plus.
2,5/5

Comparé au cultissime film avec Schwarzi ce film joue la carte du tape à l'oeil et du gros blockbuster plus proche de "Prince of Persia". Il y en a pour son budget mais ce film d'aventure reste très classique. On sourit lorsque quelques coups d'épée frôle un homme et qu'y jaillit une flopée de sang qui ressemble plus à du sirop grenadine un peu épaissit. Décors-costumes sont réussis mais il manque clairement à ce Conan un côté brute de décoffrage et un milieu plus hostile pour convaincre. On passe sur la 3D strictement inutile sur ce film.

Je m'en doutais un peu, mais... j'ai pas pu m'en empêcher. Je suis allé voir "Conan" ... Et je le regrette maintenant. Quoique... A l'instar des héros d"Au coeur du Temps", un vortex infernal m'a replongé aux fins fonds des Eighties !!
Tout fait 80's dans cette petite production : les acteurs, les dialogues, les péripéties, le montage, l'humour, les femmes... Sauf que maintenant, mec, c'est les années 10 !!
Retourne dans tes eighties, petite production, et restes-y !!! RRrhhaaaaahhhhhh !!!! Barbare !!!! Voici l'heure de mourrirrrrrr !!!!
Pffff...

Ce film est une daube...la 3D ne sert à rien...l'acteur principal à un charisme de poulpe anémique et les combats sont brouillons. Dommage car la première partie ( celle de l'enfance ) commençait très bien. Je me demande s'ils ont recyclé les dialoguistes des nanars des années 80's parce qu'on peut deviner les répliques à l'avance.
Mention spéciale à l'actrice qui joue la princesse qui est la seule à bien s'en sortir malgré un rôle et un film qui ne la mettent vraiment pas en valeur.

Ouh lala , j'y allait en espérant bien mieux que ce que les critiques supposait et malheureusement il n' y a pas eu de magie.
Si l'on excepte la césarienne sur le champ de bataille le début du film est plutôt pas mal jusqu’à ce que conan devienne adulte et alors le film prend une tournure de série télé.
L'histoire originelle n'est pas respectée et la déjà sa pêche fortement , ensuite on ne retrouve pas des moments culte de l'original ( Scharzy grandissant en esclave et poussant une roue , le dromadaire se prenant un pain d'anthologie...)et cela m'a manqué.
L'acteur principal n'est pas forcément mauvais mais le film est inconsistant.A noter tout de même une scène sympa de combat contre des hommes des sables.
En résumé ça grogne , ça saigne comme dans l'original , de l'action comme dans l'original mais ça n'a pas la saveur de l'original.
A éviter pour les fans du 1er CONAN

bon alors déjà payer 7.50 pour ça ça fait mal, les acteurs surjouent, le scénario à la limite du compréhensible, puis j vais m'arrêter sur l'acteur qui joue Conan parce que j'ai rarement vu un acteur aussi pourri : le regard de méchant pour faire comprendre au public qu'il est pas content, des répliques à la limite du mysogine (enfin bon ça c'est pas de sa faute c'est celle du scrypt) : en bref acteur pourri sans charisme

J'ai été voir le film hier soir. Je suis hyper déçu : le film est d'une lenteur, les scenes de combats sont très mal filmés car on ne voit rien du tout, le film est super sombre et (attention spoiler) le méchant final tombe dans un trou. Arnold n'a pas de souci à ce faire. Pourtant l'acteur principal Jason est pas mal foutu mais son personnage est très mal construit. Encore une fois la BA laissait envisagé quelque chose de bien mais au final que dal

Visuellement réussit ( évite le kitch) mais rien de plus de positif 2 h d'une suite de scène d'action et des personnages vide avec l'acteur principal qui a une seule expression ( la colère) à éviter . De plus je n'ai pas vu la version avec Schwarzie donc je n'ai pas été influencé.

non mais comment des gens peuvent noter ce film avec le maximum d'etoiles ? Les effets spéciaux sont mal faits et trop peu présents, c'est mal joué, on s'ennuie du début à la fin, l'histoire est bidon, on croirait regarder une série de xena la guerriere au ciné ! a eviter !!!

Quelle déception! Pour s'attaque à une telle référence de l'héroic fantaisy, il fallait un bon réalisateur. Parfois le film donne une impression cheap (limite téléfilm) voir ridicule, trop rarement agréable.

Je n' ai pas vu , en son temps , le premier Conan avec Schwarzennegger . Donc pas de comparaison possible . Celui vu aujourd'hui m' a déçu , alors que la bande-annonce m' avait donné envie de le voir . Tous les poncifs du genre ( décors de carton-pâte , combats dans le plus pur style gore , avec des bras ou des nez coupés , entre autres , dialogues insignifiants , mise en scène ratée , sans rythme ni sens de l' épopée ) . Les acteurs sont insipides , sauf celui jouant le rôle principal , doté d' une plastique qui n' a rien à envier à son illustre prédécesseur ! mais son interprétation est pale , elle aussi . La seule étoile de ma notation vaut pour la plupart des paysages , cauchemardesques , comme devait l' être certainement cette période de l' histoire . Bref , un film à vite oublier , qui ne restera sûrement pas dans les annales du cinéma , même parmi les oeuvres du genre Fantasy .

Le film rend bien hommage aux romans de Howard en proposant une succession de lieux spelndides (ah, les catacombes stygiennes de la fin!!) et l'acteur qui campe Conan me paraît jouer honnêtement son rôle. Sinon, c'est bêtement violent, gore, le sang gicle, les bras et les nez (si, si!) voltigent. C'est indisposant après un quart d'heure. A éviter.