Derniers Avis : Conan - Page 6

Rendez nous Schwarzziiiii! la on a plutôt l'impression de regarder un épisode pilote de la série "Hercule"! c'est un sacrilège! Rien ne marche dans ce film... série B voire Z... une séquence peut être de réussie... celle avec les hommes sables... autrement tout est bidon (quelle honte de faire autant de séquences avec des pierres en polystirène qui rebondissent comme des balons...)

Alors tout d abord je suis allé voir ce film avec beaucoup d enthousiasme étant fan des deux premier opus
. Le début du film est vraiment sympa ça démarre fort et après 15 min je ne sais pas trop ce qui s est passé mais catastrophe, le conan est tout le contraire du vin il ne se bonifie pas du tout avec l âge.

A partir du moment ou conan devient adulte le film devient nul. Dialogue inexistant les persos ont le charisme d une motte de film digne d une vieille série genre hercule ou xena !!! Et je l ai pas trouvé si hard core que ça. Enfin si vous voulez du sang avec des morts bien hard je vous conseille plutôt d aller voir destination final 5 .Brefff j ai mît une étoile 1/5
pour les costumes et les
15 premières minute du film.

Je m'ennuie dans cette salle sombre avec un film vraiment bas de gamme projeté. Que faire? Allez, je vais déjà écrire ma critique tant la fin du film ne me fera en aucun cas changer d'avis. Une série B qui porte le souvenir lourd d'un film correct mais si puissamment porté par un Schwarzenegger si charismatique et si impressionnant physiquement. Ici, on nous donne en pâture un bien piètre acteur, pas impressionnant du tout et surtout au regard mou et sans saveur. Je ne pense foncièrement pas que le fond du film, tant par sa réalisation que par son histoire soit foncièrement plus mauvais que les Conan premiers du nom, mais voilà, n'est pas Schwarzy qui veut, loin de là. A voir pour comparer mais moi je reste plus que jamais attaché au premier.

torture cinématographique par excellence. Shwarzy nous manque... je me suis endormi 3 fois pendant. Rien à en tirer, vraiment rien..

Digne d'un épisode de Xena la guerrière! Si vous êtes fan de ces séries, vous apprécierez certainement, par contre, si vous êtes fan d'Howard ou de John Milius (réalisateur du premier opus) et Oliver Stone (Script et scénario du premier), oubliez ce film!

Ce film est du grand n'importe quoi ... Momoa fait un Conan acceptable, mais les scénaristes ont du picoler sévère pour pondre autant d'anneries ! En bref c'est un nanard qui se regarde à la TV en deuxième partie de soirée, mais surtout pas au Cinéma ! c'est du gaspillage d'argent... Dommage l'oeuvre d'Howard méritait un meilleur traitement...

Beau, mais vraiment pas cohérent ... le scénario n'est pas crédible une seconde ... a croire qu'ils ont fait un livre d'or dans une classe de CP et collé les morceaux !

très bonnne fin de saga, le film est très fidèle au livre je ne suis pas déçu du tout, un peu quand même parce que c'est la fin. 3D intéréssante mais trop peu exploité à mon gout.

Conan est de retour, plus féroce que jamais... ou pas. Et c'est sans doute ça le problème. Conan version 2011 est une vraie lopette. Explications ! Déjà, ce qui frappe le plus, c'est la réalisation. Comment Marcus Nispel ai pu réussir une telle réalisation, presque parfaite, sur Massacre à la Tronçonneuse et cette réalisation catastrophique sur Conan ? Des scènes d'actions hideuses, qui ferait rire un gamin de 15 ans voulant réaliser son propre film. En fait c'est simple, on ne voit rien, on ne comprend rien, il faut se fier au son. Et que dire du montage ? Toute les mouvements ne sont pas raccord, on voit même des fois les acteurs partir du mouvement zéro, et le sentiment de voir plusieurs fois le même mouvement. On rajoute à cela les scènes de comédies romantiques (Conan déprime après s'être réveillé seul dans son lit le lendemain d'une partie de jambes en l'air), une niaiserie permanente dans les dialogues et la présence de Ron Perlman qui commence à m'énerver de figurer dans tout les navets moyenâgeux. Je ne vous parle pas non plus de la narration complètement dégueulasse et raté avec une voix-off ridicule. Seul Jason Momoa sauve le film, possédant le physique et la brutalité (même si peu de scènes sont là pour nous le démontrer) et l’esthétique soignée de l'oeuvre (costumes et décors) sont là pour sauver les meubles.

Le réalisateur allemand spécialiste des remakes Hollywoodiens (Massacre à la tronçonneuse - 2003 & Vendredi 13 - 2009) s’attaque à un classique de l'héroïc-fantasy en réalisant un remake (non pas à 100%) de l’oeuvre de John Milius : Conan le barbare (1982), interprété à l’époque par Arnold Schwarzenegger. Retrouver Millenium aux commandes de cette réadaptation était franchement loin de nous rassurer, la société habituée à produire des Séries B bas de gamme par le biais de Nu Image avait fort à faire pour nous convaincre, d’autant plus que l’ex-gouverneur de Californie n’interprète plus le personnage central, cette fois-ci, c’est l’acteur hawaïen Jason Momoa qui se retrouve sous les traits de Conan, tout en testostérone, biceps saillants, neurones en hibernation et macho sans scrupule. Vous l’aurez compris, on a affaire ici à un film d’action pur et dur où l’hémoglobine coule à flot (c’est tellement exagéré que cela en devient risible). On retrouve quasiment la même histoire que dans l’œuvre d’origine, la qualité photo s’avérant hideuse, il en sera de même avec les SFX et toutes les reconstitutions des divers paysages. Niveau distribution, Ron Perlman fait figure de guest-star au début du film, Rachel Nichols fait la belle mais ne sert pas à grand chose (même la séquence érotique vire au ridicule), quant à Saïd Taghmaoui, il continu de se coltiner des seconds rôles inutiles.
On croirait par moment avoir affaire à Prince of Persia (2010) tant le film s’avère dénué d’un quelconque intérêt. Certes les scènes d’actions sont très bien chorégraphiées (et l’illustration de la violence fait preuve d’une réelle générosité), mais c’est bien peu pour pleinement satisfaire et justifier un tel remake.

Ohlala... je n'ai pas aimé du tout. Pour mwa, ça a le niveau d'un direct to DVD... Pour donner une idée, à la fin de la séance, un spectateur s'est exclamé : "Quel film de merde !" et d'autres ont acquiescé. Ben je m'attendais à mieux de Momoa, il était bien dans SGA ou même dans "Game of Thrones" ><. C'était même pas drôle, c'était pas cadré, ridicule et pas au second degré... Rose McGowan, ben c'était sympa de la voir... la demoiselle en détresse n'était pas très agréable à regarder (en plus elle s'appelait Tamara et son habit me faisait penser à la princesse Tamina de "Prince of Persia" au défaut près que Gemma Arterton est cent fois plus belle... bref). Du coup, je comprends le flop...

Il manque 1 de l humour 2 un scénario 3 des acteurs 4 du noir et blanc pour digérer l' excès de gore ,reste la nostalgie qui nous retient jusqu'à la fin...

Une daube. Une inqualifiable daube. Soyons clair : j'adore les écrits originaux de Howard, même si ils sont très inégaux. J'adore l'adaptation avec Schwarzy, qui, si elle n'est pas fidèle à Howard, reste un excellent film.

On m'a parlé de cette nouvelle adaptation comme étant plus fidèle aux écrits originaux de Howard. Je me marre. Montrer la naissance, l'adolescence de Conan ? Montrer son père et sa mère, sa vie en Cimmérie ? Lui donner une quête initiatique à base de vengeance ? Lui donner un background de justicier sauvant des esclaves ? C'est tout sauf du Conan Howardien, qui est un hédoniste opportuniste. Les références aux textes howardiens sont sporadiques et se limitent à quelques lignes (un de ces camarades qui s'exclame à un moment que Conan a volé le coeur de l'éléphant, ce genre de chose...).

Et qu'est-ce qu'il reste ? Une série B sans âme, sans qualité aucune. Les scènes de baston, dans la lignée des daubes modernes, sont des successions de gros plans rapides qui ne permettent ni de comprendre ce qu'il se passe, ni de prendre le moindre plaisir. La réalisation est merdique, tout est mal fichu, mal filmé. La musique s'oublie et n'arrive pas à la cheville de l'adaptation avec Schwarzy. Toutes les scènes s'enchainent sans logique (le personnage féminin principale qui arrive dans une forêt sans raison apparente et qui se fait enlever par les méchants sans qu'on sache à un seul instant comment les méchants sont au courant de sa présence dans ladite forêt...).

Et la cerise sur le gâteau de merde, c'est bien sûr la 3D, qui ne sert à rien sinon allonger le ticket de caisse et donner une luminosité sombre tout le long.

A éviter.

Des séquences de scène d'action qui s'enchainent l'une après l'autre, on regarde l’écran, le siège de devant, l'heure sur son téléphone, on pique du nez on s'emmerde quoi... Le scénario est pauvre, sans profondeur, prévisible avec un univers totalement inintéressant. Seul la musique et l'environnement restent correct. Les effets visuels en pagaille ne sont guère stupéfiant, des giclées d’hémoglobine qui ne ressemble même pas à du sang... je m’arrête là car je vais écrire plus de mots que sur le script du film.

Un navet. Je m'attendais à voir un film du même ordre que le premier. Mais, tout était moins bien du casting au scénario. Rien de fait vrai. J'avais peut être mis la barre trop haute. J'ai été très déçu.