AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AMCHI
Pour être franc je craignais le pire mais finalement cette nouvelle version des aventures de Conan est une bonne surprise certes nous sommes loin du lyrisme du fabuleux film de Milius mais Nispel s'en est plutôt bien tiré. Déjà ce Conan n'a rien de kitsch, les décors sont beaux et les scènes d'action bien faites dont une particulièrement réussie, c'est celle ou Conan affronte les hommes surgissant du sable. Il y a aussi la partie sur l'enfance de Conan qui est un beau morceau sinon dommage que le scénario soit si simple et que le final soit un affrontement peu imposant. Au niveau de l'interprétation difficile de succéder à Schwarzenegger mais Momoa s'en sort bien quant au méchant il est joué par Stephen Lang déjà très bon dans ce type de personnage dans Avatar. Conan manque d'âme mais il est un spectacle honorable et divertissant qui ne mérite pas autant de critiques négatives. Un dernier point encore cette version de Conan retrouve très peu l'esprit des aventures de Conan écrites par Howard.
Série B... Forcément. Décor carton pâtes douteux, effets spéciaux trop synthétiques (effets blood très mauvais) et des scènes de combats en mode 36 prises/minute. Des moments illogiques pour arranger certaines actions prévisibles. Le jeu des acteur n'est pas convainquant et l'histoire est tellement attrayante que nous sommes pressé d'arriver à la fin du film... . Tellement pressé que d'ailleurs, il n'y a pas eu de fin. Digne d'une série B style Hercule. Dommage, l'idée avait du potentiel et le résultat est un grand flop. A revoir intégralement...
Très très difficile de passer après John Milius... Nispel livre un remake inutile à grands coups d'effets spéciaux et de personnages stéréotypés. A oublier...
très très bon film , casting de rêve , histoire intéressante , beaucoup d'action , je recommande ce film chaudement .
Encore un lamentable remake qui n'aurait jamais dû voir le jour par un réalisateur de clips qui devrait sérieusement envisager d'y retourner...
...hi hi conan,...oui oui pas barbare,mais barbant,..1/2 etoile pour les seins au bout de la 40eme minute,..et oui a cette epoque les epilateurs etaient deja la!,..le dentifrice,les rasoirs,..non je deconne, ce mec, ou ce sois disant conan n'est pas plus costaud que homer simson,..la BD ou le film original (le vrai !),...bref c'est une vraie merde !!!!..sauf peut etre le coiffeur,..
allez hop : CORBEILLE !!.....
version DVD ou BD a guarder...celui ci...bof ..sous tasse a cafe,..non je deonne aussi..j'achete pas cette merde,...
allez hop..au revoir
allez hop : CORBEILLE !!.....
version DVD ou BD a guarder...celui ci...bof ..sous tasse a cafe,..non je deonne aussi..j'achete pas cette merde,...
allez hop..au revoir
Vraiment nul à chier. Le scénario de la version de 1983 est 10x meilleurs.
Strictement rien en comparaison avec le film de John Milius de 1982, ni dans le charisme du film et des personnages, la magie, l'ambiance, ni dans la force et la puissance et la fantastique bande son de Basil Poledouris.
Ce Conan the barbarian de 2011 est a la hauteur du cinéma américain actuel dans sa généralité,
c'est-à-dire médiocre! mais cela pourrait plaire a ceux qui ne connaissent ou n’apprécie pas le film culte de Milius
Ce Conan the barbarian de 2011 est a la hauteur du cinéma américain actuel dans sa généralité,
c'est-à-dire médiocre! mais cela pourrait plaire a ceux qui ne connaissent ou n’apprécie pas le film culte de Milius
Le Conan de Marcus Nispel possède autant d’heroic fantasy qu'un épisode d’Hercule ou de Xena la guerrière.Ce n'est ni un film d'aventure,et encore moins d’heroic fantasy,c'est un truc sans histoire ni âme dépourvu du moindre intérêt scénaristique.Nispel fait de son Conan un bourrin pur et simple qui fonce dans le tas sans se posé la moindre question,ni avant ni après avoir coupés les têtes de ceux qui entraves son chemin.Et il lui en faut de la place pour passer avec des muscles pareilles,enfin même si Jason Momoa dont la carrure incarne bien ce Conan,reste nettement moins impressionnant et bien utilisé que dans games of thrones.Pour le reste des acteurs les maquillages sont terriblement Kitchissime,rose McGowan en tête,le petit plus de celui ci est que son maquillage arrive a cacher son vilain lifting c'est déjà pas mal.Même chose pour les costumes horribles,il faut généralement plusieurs années avant d'avoir un résultat kitch,ici pas besoin d'attendre c'est immédiatement kitch.Avoir une image travaillé c'est bien mais avoir un récit pour l'accompagné c'est tout de même nettement mieux.Le film de Nispel est bien loin du résultat de la version de Millus.
Quelques belles images, mais le reste est à mettre au niveau d'une série télé. Mauvaise réalisation, un jeux d'acteurs plus que limite, et un Conan inexistant
J ai tres bien aime. je me suis pas ennuyer une seconde...
Exelent film à voir. Critique de la presse vraiment nul. Ne le manquer pas :)
Je ne comprends pas vraiment les mauvaises critiques. On sait à peu près à quoi s'attendre en allant voir se genre de film. Pour moi le contrat est rempli: de l'action non stop dans une superbe ambiance et de jolis décors. Je l'ai même préféré à la trilogie originale, c'est pour dire! Largement au niveau de Prince of Persia et supérieur à Clash of the titans.
Attention, ceci est un film "Ron Perlman". C'est tout dire.
très très mal écrit, horriblement réalisé, dirigé et joué.
cette production est en dessous de tout. rien à sauver.
encéphalogramme plat...
n é a n t . . .
v i d e . . .
par pitié, sauvez-moi de cette ignoble bouse !
cette production est en dessous de tout. rien à sauver.
encéphalogramme plat...
n é a n t . . .
v i d e . . .
par pitié, sauvez-moi de cette ignoble bouse !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse