Derniers Avis : Conan - Page 15

Vraiment déçu par le film. Pour moi, ça ressemble à un simple DTV. Pour moi, voir une histoire de Conan, c'est voir quelque chose d'épique. Et bien, je trouve qu'on est loin du compte.

Déjà, la musique est d'une banalité affligeante. A aucun moment, j'ai senti la musique apportée une once d'émotion. Ecoutez la musique de Basil Poledouris. Vous verrez de quoi je parle...

Le jeu des acteurs n'a vraiment rien de transcendant. Stephen Lang se défend, mais je le trouvais meilleur (plus "chtarbé") dans Avatar. Ici, son personnage m'a peu impressionné. D'autres manquent clairement de charisme. Quant à Jason Momoa, c'était clairement le bon choix (Et puis faut le voir dans Game of Thrones, il est excellent et monstrueux dans le rôle du barbare). Mais malheureusement, il a été mal dirigé (enfin c'est mon impression). Par moment, par son jeu, on reconnait Conan le barbare, mais trop rarement.

Les décors n'ont rien d'exceptionnel. Jamais je me suis extasié devant un palais ou une ville ou quoique soit d'autres.

Enfin concernant la réalisation, elle est parfois brouillon. Suite à certaines séquences, je me demande encore ce qui sait passer ou comment s'est réalisé telle action (heu... comment il a trucidé le bad guy là??)

Voilà. Pour moi, c'est un beau gâchis. Je ne le considère pas comme une bouse ultime. Mais ça reste un grosse déception.

Bon, je suis fan de Conan, l'oeuvre d'Howard, qui propose de suivre les pas d'un personnage instinctif, maladroit mais obstiné jusqu'à devenir roi.
Jason Momoa est vraiment l'incarnation de Conan (plus que Schwarzy), et tout ça semble prometteur.
Hélas. Les clichés s'accumulent, les méchants sont grotesques (ah, le retour du méchant officier insupportable d'Avatar), et finalement, on se surprend à somnoler.
Replongeons-nous dans les livres.

Bouse en vue, je répète Bouse en en vue. Veuillez ne pas vous faire mal avec ce euhhhh truc.

Marcus Nispel avait largement réussi son remake de "Massacre à la tronçonneuse", parvenant à le transcender et à lui donner une identité. L'échec de remake de "Conan le Barbare" est une surprise. Premier défaut, le scénario qui aligne les personnages-stéréotypes et les situations "énaurmes". Logique pour ce projet ? Non, dans ce genre là cela ne pardonne pas. Le simple fait de divertir ne peut être suffisant. La brutalité et les scènes gores ne peuvent définir un personnage. Le héros en devient caricatural et ridicule. Aucun élément ne vient rendre cette nouvelle adaptation autonome de la précédente. Le film devient une relecture ratée et rejoint la triste cohorte des pâles remakes de classique.

Jason Momoa s'en sort plutôt bien en ajoutant une dimension malsaine au personnage de Bob Howard ; mais le reste est d'un ridicule...

Jamais été fan...mais là c'est le pompon, la cerise sur la gâteau, la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer. On atteint des sommets dans la connerie, l'apothéose du ridicule ! Quasi nanardesque, ça suinte la bêtise de tout les pores, ça ferait presque passer les vieux pour des chefs d’œuvres, on se prend à regretter ce bon vieux Schwarzy et en arriver à un point tel c'est clairement avoir touché le fond...

Un navet un peu plus violent qu'une séries télé mais quand meme on se croirais dans une séries télé une honte pour le classic conan avec arnold le seul et unique conan est Arnold Schwarzenner alors ceux qui disent que Momoa fait un meilleur conan que Arnold svp un peu de sérieux

L'histoire, les actions, ni même les acteurs sont convainquant !!! un navet...

Fuyezzzzzzzzzzzzzz braves gens!! Il n'est pas encore trop tard pour faire demi-tour face à cette parodie serie Z, sans dec les frères Wyans auraient fait pareil avec un "scary fantasy movie"... Mais en mieux!

Conan sort d’une pub pour un déodorant à chaque instant on l’imagine s’enduire le corps de patchouli et nous expliquer que ses dents en porcelaines sont bien blanches grâce à une bonne hygiène dentaire et un paquet de chewing-gum à la chlorophylle. Il est accompagné dans ses aventures d’une ‘pure’ grognasse sortie elle d’une pub Roger Cavailles pour la toilette intime,
Bien sur notre tas de viande aux stéroïdes triomphera de ses ennemis et accomplira sa vengeance grâce son art subtil de la boucherie et sauvera du même coup la dinde aux gros seins qui bien sur écartera les cuisses remerciant de fait notre gros barbare au patchouli.

Voilà tout est dit sur ce navet immonde qui n’aurait jamais du naître.

y en a marre des mauvaises langues d'aigris sur internet. vous etes des depressifs frustrés. ce film est un pur trip bien spectaculaire avec les moyens qu'il faut, on voit pas le temp passer, tout est au top. Bon spectacle, super combats. Evidemment le vrai pur cinema est ailleur. alors si vous n'aimez pas ce genre de film, qu'est-ce que vous foutez ici ? pourquoi vous l'avez regardé ? vous vous attendiez a du gus van sant ou quoi ? pff, vous me faites marrer. --- 3.5/5

Daube ? Oui ! Ça pas de doute. Et c'est incroyable que ce genre de film soit encore autorisé en salles... C'est pas comme si on avait vu ce genre de film 50 000 fois, avec les même effets spéciaux et le même genre d'acteur au regard beauvin....

Comment dire ? Ce film fut pour moi comme une goutte d'eau qui fait déborder le vase de ma tolérance cinéphile pourtant proverbiale. Car nous touchons ici aux tréfonds, rarement atteints à ce niveau de production, du vide Hollywoodien le plus abyssal. Mais par où donc commencer ?! Bien sûr, la chose, abjecte remake bassement mercantile, ne soutient absolument pas la comparaison avec son illustre prédécesseur de 1982; qui sans être un chef d'oeuvre était tout de même très honorablement parvenu à se hisser au rang de film culte. Exit donc le souffle épique et brutal d'une quête barbare venue du fond des âges, exit la sublime et héroïque musique de Polédouris. Place à un enchaînement de scènes mal fagotées entre elles et à une musique "ethno/balkano/caucasienne" totalement déplacée et mise là pour faire un peu exotique. Ici, point de narration, les scènes s'enchaînent artificiellement les unes aux autres, le montage est truffé d'aberrations; on se croirait dans un jeu vidéo : "Délire! Je viens de tuer le boss du niveau 32, aller je passe au niveau suivant, cool!"... Tout cela est aussi ténu et subtil qu'un fil d'Ariane passé au hachoir à viandes. Mais ça on l'a déjà vu et l'on se dit alors que peut-être l'action sauvera ce truc du naufrage, après tout c'est un film de barbare et de muscles. Mais non, là encore le néant. Les combats se succèdent, tuants de longueurs, de confusion et d'ennui. Les ralentis interminables et innombrables nous font réaliser à quel point l'action est outrageusement chorégraphiée et les images de synthèses odieusement ratées. Du côté des acteurs, même combat; les pauvres se démènent comme ils peuvent au beau milieu d'une production d'où justement toute direction d'acteurs semble s'être évaporée. Quant à l'esthétique, elle apparaît très vite malheureusement à la hauteur de l'ensemble. Costumes et décors fleurent bon le plastique et le numérique; ça fait laid et fauché. Le réalisateur n'est même pas parvenu à tirer parti des pourtant magnifiques paysages bulgares. D'ailleurs je l'annonce : le film est dors et déjà kitsch dès sa sortie (belle performance) ! Conan réussi même au final l'exploit incroyable de faire bien pâle figure face aux oeuvres précédentes de Marcus Nispel (l'homme qui a commis le dit film) d'où perlait déjà pourtant au mieux une profonde banalité et dans la plupart des cas une désarmante nullité (souvenez-vous Pathfinder). Vous l'aurez compris, Conan est un produit qui m'a déçu, écoeuré et mis en colère... marre de ces films pauvres, pauvres, moches et pauvres qui engloutissent millions et parfois talents !!!

P.S : cette critique certes sévère écrite sous le coup d'une juste colère est bien sûr valable pour des films du même bois tels : "Le choc des Titans", "Le Roi Scorpion" ou encore le très récent et irregardable "Les Immortels" et tous les autres que je serai fatalement amené à voir au vu de mon goût prononcé et étonnamment toujours vivace pour le genre "aventure fantastique" (R.I.P.).

C'est un peu difficile de comparer ce nouveau Conan avec ceux interprété avec Arnold Schwarznegger car le monde du cinéma s'est largement développé. En revanche, pour parler de ce film en tant que tel, il est loin d'être aussi mauvais que la critique le dit. Bien que le scénario ne soit pas forcément très surprenant, l'ensemble se regarde bien. Les effets spéciaux sont bons, les acteurs performants (à noter la présence de Saïd Taghmaoui, notre frenchie qui envahi les écrans hollywoodiens), surtout Rose MacGowan dans le rôle de la sorcière Marique. Donc pour ma part, c'est un bon film de barbares avec des muscles, de la sueur, de la crasse et des demoiselles en détresse.

Par Crom ! Ce film n'est pas mauvais. Non, mais les mots me manquent pour le qualifier car on se situe bien au delà ... Tout y est raté, scénario, direction d'acteurs, réalisation, musique. Toutefois je reconnais à Nispel un certain talent d'alchimiste : au bout de dix minutes on est accroché et on veut voir, avec un plaisir coupable, jusqu'où le réal peut s'humilier. Enfin seul point positif, après ce film on se dit que Pathfinder n'est pas si mauvais, car Nispel a reculé d'un cran le curseur de la nullité. Et soyons confiant Jason Momoa a dit qu'il écrivait déjà la suite. Miam miam encore une soirée réjouissante en perspective.