Derniers Avis : Conan - Page 14

Conan est une caricature. Certe le film est bouré d'action mais cela ne fait pas tout. Ce film vire presque au nanar par moment mais est sauvé par quelques bonnes scènes d'action. Une film qui ne vaut vraiment pas le coup.

... Cet espace est dédié à la Critique de Film...Hélas pour celui-ci...il ne passera peut-être pas le seuil de la porte !! RIDICULE !! En prenant NISPEL comme réal..on pouvait s'attendre déjà aux scènes chargées de violence et de sang !! OUI c'est CONAN LE BARBARE et ...puis essayé au fait une contrepètrie (facile ) ....Bon allez 1 étoile et demie et encore je suis bon Prince !! REGARDEZ CELUI DE J. MILLIUS Avec Arnold (Schwarzie...)

Passez votre chemin sur ce film de serie ''b'' a mettre directement un dimanche apres midi sur La chaine du genre... Rien de tel que l'original d'epoque qui possede une sublime realisation avec des decors , paysages, et costumes grandioses... Le pire Remake de Marcus Nispel qui par avant avez fait bien mieux.
Franchement l'original est deja genial et ne merité meme pas de remake... allez plutot decouvrir ou redecouvrir celui ci

Mouais, ça se laisse regarder. L'acteur principal fait de bonnes poses, dans le style de celles des dessins de John Buscema. Par contre coté coiffure, il a pas trop le style de la BD.
Bon à part ça, c'est une histoire qui se concentre sur.. euh bin son histoire quoi.
Non je veux juste dire qu'il n'y a pas d'esbroufe outre mesure, donc on reste bien immergé dans l'histoire, voilà, et en même temps c'est pas une histoire trop compliquée ! Et puis le début avec Conan gamin est sympa, alors ça commence bien.. du coup en le regarde en entier et puis voilà.
Bon bin c'est tout, hein ? on va pas épiloguer.

Le reboot du film de John Milius, "Conan le Barbare", qui voit Conan partir sur les traces de l'assassin de son père, le tyran Khalar Zym, dont l'objectif est de ramener sa femme du monde des morts pour en acquérir tout le pouvoir...
Je pensais qu'en regardant ce film avant l'original que je ne vais pas tarder à découvrir, cela altérerait ma vision du mythe. Hélas, même sans avoir vu le film culte avec Schwarzy, ce remake reste franchement médiocre. La faute à qui ? Surement pas aux qualités plastiques du film, entre le kitsch et le sérieux, avec ses décors réussis proposant quelques vues d'ensemble vraiment dignes des oeuvres de Frank Frazetta et ses costumes bien choisis. Ce qui est ceci dit le minimum syndical d'une telle production et d'un tel brouhaha précédant la sortie du film et constituant toute l'attente. Mais mise à part la beauté plasitique de l'oeuvre, il n'y a pas grand-chose à sauver. La mise en scène est dénuée de tout souffle épique, ne montre rien, ne propose aucune fresque grandiose que l'on était en droit d'attendre. L'émotion est au point zéro et l'alchimie entre les personnages ne fonctionne jamais. Vient alors l'interprétation, à l'image du film, très inégale : pour le duo des gentils, Jason Momoa ne convainc que rarement en monolithe hargneux, semblant pourtant parfois vraiment habité par le rôle, et Rachel Nicols joue horriblement mal et ne présente aucune personnalité quand le méchant duo père et fille se montre plus impliqué, et hélas moins présent à l'écran, exactement comme les rares instants de grâce du film. C'est finalement eux qui apportent le peu d'intérêt à ce reboot. Idem pour Ron Pearlman, touchant mais cantonné au rôle du père assassiné. Mais enfin, ce qui plombe plus que tout le film, c'est le scénario. Empilant les scènes d'action à foison sans aucun raccord ni temps mort, le rythme s'en retrouve si affecté que l'on a parfois l'impression d'avoir devant soi le schéma type du nanar fauché de base. Si encore l'on avait des chorégraphies réussies, cela passerait mais non, l'ensemble des combats exalte la fadeur à plein nez.
Bref, "Conan" est un film surfait, un coup dans l'eau, victime de ses ambitions. Quant à l'inspiration, on ne doute pas qu'il y en avait derrière la caméra de Marcus Nispel, qui parlait avec passion de son film. Au passage à l'acte, plus rien ne se voit, et l'on a rarement vu film aussi pauvre en mise en scène que riche en matière. Ce n'est pas désagréable, certes, mais cela ne se regarde que d'un seul oeil...

Je n'avais pas trop aimé le premier Conan de 1982, mais dedans les personnages secondaires étaient important et le coté épique était réellement présent. C'est juste que ce n'était pas mon truc.
Avec celui-ci, je me suis dit pourquoi pas ?
Mais c'est clairement une déception.
Pour le scénario je ne le critiquerai pas, je ne m'attendais pas à quelque chose de très développé. Ce n'est pas ça qui m'a déçu.
C'est la bande son qui ne vous fait pas vibrer pendant les scènes d'actions, les personnages secondaires juste là pour meubler : la fille et le voleur, auxquels on ne s'attache pas. Pourtant Rachel Nichols avait le physique pour... Un bon point : je pensais que l'acteur qui joue Conan ne serait pas à la hauteur, mais il l'est. Idem pour le méchant et sa sorcière de fille que j'ai trouvé pas mal.
Non en faite, ce qu'il manque au film, c'est l'aspect légendaire de Conan (je ne connais pas les écris autour de lui), le coté épique et un peu mystique qui ressortait dans le film de 1982. Bref, tout ce qui fait que Conan est un barbare. Là on a juste droit à un film correct qui se regarde sans problème, mais trop lissé, qui ne prend pas le moindre risque, qui ne vous fait pas vibrer dans l'action. Un film moyen en somme, dommage.

je me suis arrêté à la 40ème minute du film tellement je le trouvais nul ! Le film est long, il y a de la violence sans aucune raison. C'est chiant, bourré de cliché de série Z. Il n'y a rien d'intéressant, rien. J'ai mis 0,5 pour Jason Momoa, l'acteur principal, simplement parce qu'il est dans Games of throne. Par contre dans ce film, il est très décevant. Ce n'est même pas un bon nanard ou une série B. Ahhhhh quelle merde !

J'ai passé un bon moment avec ce film.
Il est beaucoup plus fidèle au recit originel de R.E.Howard n'en deplaise au Schwarzy fan qui feraient mieux de lire les romans pour s en rendre compte avant.

Dans la famille j'ai totalement foirer mon film je voudrai Conan. Certes le manque de moyen évident peut parfois gêner lorsqu'on regarde une série B mais cela peut être dépasser par un gain en créativité et en originalité ici il n'en est rien. Ce film parvient même le tour de force de ne rendre absolument aucun personnage sympathique. Ce Conan est une sorte d'abruti finit qui cogne partout et fait la geule en permanence sa copine est niaise et inutile ces compagnons autant divertissant qu'une pub pour le déodorant et les méchants tellement grotesque qu'on se demande même si ils ne se sont pas lancés un défi entre eux en disant: attent tu vas voir c'est moi qui fait la plus belle grimace! Je passerai sur la pauvreté des dialogues dignes d'un adolescent de 14 ans jouant à Cal of duty en ligne et finirai par souligner la qualité du scénario aussi original qu'un épisode de plus belle la vie et offrant le meme enrichissement intelectuel que de regarder des vidéos de chats parlant sur you tube Bref ce film est nul et encore c'est sympa.

C est afligeant , des acteurs au scénario rien n est bon . Certains parlent d effets spéciaux réussi ... mais il n y a pas d effets spéciaux ! Ce film est une arnaque .

Conan est un film qui ne surprend pas, n'innove pas mais est spectaculaire. Que ce soit dans les scènes d'actions ou dans les combats, le point fort du film, l'attention est captivé sur ce déluge d'hémoglobine. Mais le reste du film ne suit pas: ainsi le scénario est médiocre tout comme les acteurs (mais ou sont-ils aller les chercher?) et le film est souvent ennuyeux. En gros Conan s'adresse aux amateurs de baston et de grand spectacle mais pas aux autres.

stephen lang, très bon dans Avatar, joue aussi un méchant qui ferait pas peur à une mouche tellement il est croulant. Quant à Conan, ses muscles sont inversément proportionnels à son QI d'huitre. Tout cela est du cinéma poubelle.

Réellement déçu par ce film, il partait bien avec une histoire déjà faite, la seule chose à faire était de remettre un coup de frais au personnage de Conan, Momoa est d'ailleurs le seul acteur digne de ce nom dans ce film.
Le méchant est juste ridicule, il n'impose rien du tout, sa fille c'est une blague, les hurlements de la truie au sang pur sont juste insupportables, Perlman s'en sort bien aussi mais meurt trop vite à mon goût, on pense que la fille va mourir héroïquement, mais un espèce de retournement de situation ridicule nous montre le contraire, lamentable... A rajouter à cela l'usage de giclées de sang même là où il n'est pas sensé en avoir (genre avec un coup de marteau...).

Finalement il avait les armes pour être un film correct, mais ça n'est pas le cas....

Nul, pour un reboot de la licence (puisque Nispel s'est défendu de faire un remake), c'est une catastrophe. Le scénario est d'une crétinerie rare, les scènes s'empilent sans queue ni tête, le montage hyper cut des scènes d'action n'arrange rien, les personnages secondaires n'apportent rien et la bande son fait vraiment pitié. Un des pires films de l'année.

Film moyen, je m'attendais à mieux dommâge.Le choix des acteurs n'est pas terrible et les decors moyens. Bref je prefere encore revoir l 'original. Mais ce film reste tout de même plaisant à regarder.