Derniers Avis : Conan - Page 12

Quelle niaiserie !
Du début à La fin on ne trouve ses marques, on lutte pour les quelques effets spéciaux... On en vient à rêver des muscles du Jadis Schwartzy.. Passez votre chemin..

Conan ne parviendra à aucun moment à rendre hommage à son original sorti il y a plusieurs années. La faute à un manque cruel de cinéma tout simplement absent. Les plans nous arrivent en pleine face sans originalité, sans magie, sans moment épique... C'est dommage car l'ambiance est plutôt réussie, le côté "Barbare" des rapports entre les protagonistes est vraiment réussi...

les effets spéciaux sont sympas,rythmé,de loriginalité.mais pas de quoi en faire un classique du genre.on mate,et on oublie.

Ce reboot de Conan est un ratage complet. J'aurais aimé pouvoir regarder ce film d'un plaisir coupable mais malheureusement rien n'est sauvable : Le casting est médiocre avec des acteurs plus inexpressifs les uns que les autres et sans aucun charisme, la réalisation foireuse avec des plans bien moches, un budget bouffé par une 3d grotesque et une horrible BO ringarde et Kitchos. Le scénario est inepte avec une avalanche de situations débiles et des dialogues misérables même pour un barbare. Aucune scène d'action digne de ce nom... C'est mou, débile et ennuyeux. Premier film de l'année, première daube de l'année : Merci Marcus Nispel...

Un film d'aventures distrayant, sans aucune surprise. On est bien loin de la formidable épopée du premier avec Schwarzie.

Dix bonnes raisons de ne pas regarder ce Conan version 2011 :

- Tout le monde est violent, mais seuls les gentils ont de bonnes raisons.
- L'anglais de Said Taghmaoui fout la haine.
- Il y a un bateau tiré à dos d'éléphants dans la forêt, mais il ne va pas sur l'eau.
- Il y a un objet magique sur lequel il faut verser le sang d'un princesse pure pour déclencher la prophétie.
- Les méchants attaquent systématiquement les jours de marché.
- Les noirs sont tous très costauds, mais seuls ceux qui ont des dreadlocks sont sympas.
- Le décor de l'affrontement final se délite au fur et à mesure du combat.
- La méchante magicienne n'a plus de mana dès la moitié du film.
- Conan ne pousse pas la roue pour gagner de l'XP.
- La scène de sexe est très mal éclairée.

Et une question :

- Pourquoi tant de membres du casting de Game of Thrones sont venus se compromettre dans cette daube ?

un film qui ma decu encore un remake qui sert a rien acteur nul scenario bidon un mechant qui zero de charisme tous comme notre heros une perte de temps sai tous.

Pas un chef d'oeuvre mais pas une purge non plus. Et surtout pas un remake mais une nouvelle adaptation. Le film de Milius reste surestimé à mes yeux, celui-là manque un peu de souffle mais tient la route.

Un film qui est sorti dans les salles digne d'une série B. Jason Momoa est tout sauf charismatique et héroique. Ce n'est qu'une insulte au mythique Schwarzi. Ajoutez à cela un scénario à dormir debout, des dialogues d'une grande faiblesse et des effets spéciaux désastreux et trés limités pour un film d'un budget total de 90Millions de dollars. Pas étonnant que ce film ait réalisé moins de recettes que celui de 1982...

la pire chose que j'ai vu depuis longtemps... le seul intérêt de ce film est de faire de briller de mille feux le vieux conan de 1982.
ici ne cherchez pas la moindre profondeur ou la plus petite valeur symbolique, tous ces persos ne sont que des copié collé de tout ce qu'on nous sert au cinéma depuis assez longtemps. le héros faussement barbare est en fait une espèce de super héros gentleman et moralement niquel. c'est tout de même assez triste quand le titre du film suggère que le personnage de conan sera central, de voir qu'il n'est qu'un copié collé du héros typique d'hollywood. rien à voir avec la bête fauve laissée à elle-même et en quelque sorte en quête de son humanité qu'incarnait schwarzy. c'est trop has been de créer des personnages, et surtout on risque de s'égarer moralement... pour la fille et le méchant, c'est tout aussi insipide. le cahier des charges est respecté : le méchant est blanc, la fille est moderne et indépendante, le héros a un gentil copain noir, rien à redire. le déroulement du film n'est qu'un enchaînement de scènes qui ressemblent à des niveaux de jeux vidéo. les décors ont beau être finement réalisés, ils manquent tellement d'âme et d'atmosphère qu'ils ne relèvent même pas l'intérêt. le scénario est presque parodique et aurait bien convenu à un tomb raider ou un mortal kombat. encore une production bien pourrave à jeter aux oubliettes

Marcus Nispel nous revient avec "Conan", le remake du film original de 1983 avec Arnold S. sous les traits de Conan! Cette fois-ci, c'est autour de Jason Momoa de jouer le Conan le barbare! L'histoire d'un barbare (Conan) voulant se venger de la mort de son père,... on connait la suite... il va faire la rencontre d'une femme de sang pure,... bla bla... et le il va défier le méchant!

Tout d'abord, au niveau du scénario, il n'y a rien de plus classique et de plus cliché avec Conan! Comme raconté ci-dessus, le film peut se résumer en 2 lignes voir moins... . Un film post-it dirais-je! Le héros qui veut se venger, va se croire l'être invincible et ira seul au combat. Tout devient prévisible, on connait déjà la fin du film grâce au début du film! Génial certains diraient, mais non, il n'y avait aucun intérêt à voir la suite du film, mais finalement, j'ai quand même espéré me tromper et m'attendre à un retournement de situation bluffant. Malheureusement non, Conan va vouloir protéger la femme de sang pure, tuer le méchant (Khalar Sing), et vous connaissez la chanson, pas trop besoin de spoiler pour déjà tout comprendre. Mais s'il y avait un moindre quelque chose d'intéressant! Non, encore une fois, je me demandais si c'était un film ou plutôt une parodie. Car outres les clichés horriblement flagrant, et répétitif, il y a des incohérences, pas des masses, mais très flagrante, et perturbante! En fin de compte, le scénario tenait à peine sur un post-it, rien d'original, rien de captivant, rien d'entraînant, tout devient vite laçant, agaçant, pénible, une vraie grosse déception! Un nanars à tout cassé.

Concernant le casting, de nouveau très cliché, mais finalement potable. Les acteurs correspondante bien aux caractères physiques du personnage, là n'est pas le défaut, mais le jeu d'acteur qui est malencontreusement, concernant Jason Momoa essentiellement, mauvais! Momoa nous la joue à la barbare, le vilain sûr de lui, mais son jeu tient à peine la route. Stephen Lang est de même très décevant! Après ses bonne prestation dans "Avatar" et la série "Terra Nova", là c'est juste du grand n'importe quoi. Mais où est-il tombé pour jouer dans un film aussi mauvais, et pour jouer aussi moyennement ? C'est bien triste, mais Rachel Nichols redonne un peu de punch au film, avec son charme et son jeu potable, quand Rose McGowan reste peu convaincante! Concrètement, le casting n'est pas mal choisis, c'est le jeu d'acteur qui est très décevant!

Enfin, mise à part une série d'effets spéciaux plutôt bien gérer, le scénario qui reste très mauvais, et le jeu d'acteur très décevant, ce remake n'aurait jamais du voir le jour. Ceci dit, je pense que certaines personnes pourraient aimer ce film, car sincèrement le film n'était pas une catastrophe monumentale, et des gens qui ne verraient que très peu de film, je pense qu'ils vont l'aimer. Je conseillerais donc plus le film à un publique amateur de cinéma, quoi qu'un cinéphile pourraient l'apprécier (ce qui m'étonnerait quand même, mais je peux avoir tord).

Concernant ma note, je donne un petit 4/20!

Des acteurs moyens, une réalisation moyenne avec des choix artistiques plus que discutables et des effets spéciaux pas toujours au top. Un mauvais remake, mais également un mauvais film.

Un remake pas du tout saisissant ! L'histoire est beaucoup trop simple, mise sur un masque coupé en plusieurs morceaux et pour récupérer la force de ce masque, il fallait du sang pur, celui de femme !! mouais... bof ! Les décors et les costumes sont plutôt pas mal. Certains effets spéciaux étaient vraiment bien (les hommes du sable) d'autre pas vraiment. L'interprétation de certains acteurs sont remarquable (Rachel Nichols, Jason Momoa, Stephen Lang), mais d'autres (Rose McGowan, Saïd Taghmaoui) sont très décevant !

Highlander rencontre Prince of Persia et le résultat donne un Conan qui peine à séduire. En même temps, un barbare n'est pas fait pour séduire mais son épopée, elle, pourrait être des plus enthousiaste. Malheureusement, c'est sans compter sur Marcus Nispel et son pouvoir destructeur. Il met en scène un Conan le barbare (Jason Momoa), amateur de têtes coupées, dans une série d'évènements aux plans bâclés et aux effets spéciaux ratés. Au niveau de la réalisation, ce Conan coule au bas fond des océans. Les enchaînements sont inexistants ce qui donne des trous scénaristiques qu'un enfant pourrait relever. "Et si je mettais une poursuite à cheval ici, ça serait cool... Allez, on la fait...!"
L'histoire est donc sans surprise...
C'est dommage car le début du film fonctionne pourtant bien. On y apprend les origines du royaume d'Hyboria, la naissance de Conan et son enfance. On ose alors espérer un bon film d'action, soutenu, parfois violent, parfois sanglant et souvent rythmé mais le cauchemar commence quand un saut de 10 ans environ s'opère dans le scénario. La violence émotionnelle disparait... On se fout royalement de ce qui peut arriver à notre héros. Le sanglant est toujours présent mais Conan peut bien saigner de tout son corps, on a pas de compassion pour lui... Enfin, le rythme s'estompe peu à peu, laissant place à des combats sans réels intérêts.
Une bien piètre performance pour le réalisateur Nispel qui nous avait un jour demandé à le considérer comme un grand avec son cultissime Massacre à la tronçonneuse.

http://comebackfrommovietoreality.blogspot.com/2011/12/critique-dvd-conan-marcus-nispel.html

Ce remake ne sert à rien, les combats et les effets spéciaux sont pas terribles sauf quand conan tabasse les hommes de sable, le film est long et on se demande quand ça va finir, Shwarzie à du bien se marrer en voyant cette daube.