AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1514 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Esther 2 : Les Origines ?
5
8 critiques
4
37 critiques
3
59 critiques
2
53 critiques
1
21 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette suite sur les origines d'Esther est pas mal réussie. Cette pseudo gamine est diabolique. J'ai aimé le gros twist inattendu, ça change la donne et ça évite une répétition du premier volet.
L'actrice reste crédible, on dira merci au maquillage et effets spéciaux mais au moins c'est réussi.
L'actrice reste crédible, on dira merci au maquillage et effets spéciaux mais au moins c'est réussi.
Le Esther fondateur reposait intégralement sur un twist qui avait marqué les esprits en son temps. Sans lui, ‘Esther’ n’aurait été qu’un “film-à-enfant-diabolique” de plus, et pas le plus dégourdi de la portée. Puisque ce twist est aujourd’hui éventé et que le film ne peut donc plus quémander le statut spécial dont ce dernier l’avait gratifié, il fallait imaginer quelque chose qui donne envie au spectateur d’en apprendre un peu plus sur Esther, alors que le plus important est déjà connu. Comme il ne fallait pas trop compter sur William Brent Bell, faiseur compétent mais dont aucun film n’a jamais laissé de traces majeures dans le cinéma fantastique, les scénaristes se sont décarcassés, décarcassés…et ils ont fini par mettre la main sur quelque chose. Leur trouvaille ne marquera sûrement pas autant les esprits, n’apporte pas grand chose au concept - ‘Esther 2’ est un préquelle - mais on ne le voit pas arriver, c’est déjà ça de pris. Reste que quelque part, la logique de fabrication du film est pratiquement devenue plus tordue que le scénario lui-même, étant donné qu’on ne pouvait pas décemment engager une autre actrice qu’Isabelle Fuhrmann pour incarner à nouveau Esther.. Dans le premier film, une gamine de douze ans jouait une psychopathe naine de trente ans qui se faisait passer pour une gamine de douze ans. Dans celui-ci, une actrice adulte joue une psychopathe naine adulte qui se fait passer pour une gamine de douze ans. Evidemment, on note quand même une évolution physique de l’actrice qui fait dire qu’aujourd’hui, Esther est à la fois plus crédible - elle a l’âge de son personnage - et moins crédible - elle n’a pas l’âge que veut paraître son personnage - qu’elle ne l’était dans le premier film. A part ça, le résultat n’est évidemment pas très intéressant mais honnêtement, je m’attendais à bien pire.
Franchement je m'attendais à bien pire vu que les prequels sont souvent ratés, mauvais ou décevants. De plus le premier film avait surpris par sa révélation finale surprenante et glaçante. On pouvait avoir peur d'en attendre trop.
Esther 2 nous ramène 2 ans avant le premier film et si, au début on peut être sceptique sur le fait que Isabelle Fuhrman rejoue ce rôle iconique alors qu'elle avait 24 ans au moment du tournage, on est satisfait qu'elle reprenne son rôle. Le coté thriller que le film prend à un moment donné m'a bien plu et certaines scènes sont assez réussies (celle avec la chanson Maniac dans la voiture est excellente). La principale force du film vient du fait qu'il est centré plus sur le personnage d'Esther alors que l'opus d'origine était plus axé sur la famille adoptive et le danger extérieur que représentait Esther. Julia Stiles est excellente et Rossif Sutherland joue mieux que Stellan Stargaard.
Alors bien sur tout n'est pas parfait. Quelques facilités scénaristiques, quelques scènes expédiées un peu trop vite et une fin un peu bâclée. Le film aurait gagné à durer un peu plus longtemps. Certains rôles sont également assez insignifiants.
Mais globalement j'ai bien aimé. Je l'ai apprécié autant que le premier même si celui ci reste meilleur. Faites vous votre idée mais si vous avez aimé le premier ca vous fera plaisir de revoir Esther, ce personnage iconique tellement effrayant.
3.5 / 5
Esther 2 nous ramène 2 ans avant le premier film et si, au début on peut être sceptique sur le fait que Isabelle Fuhrman rejoue ce rôle iconique alors qu'elle avait 24 ans au moment du tournage, on est satisfait qu'elle reprenne son rôle. Le coté thriller que le film prend à un moment donné m'a bien plu et certaines scènes sont assez réussies (celle avec la chanson Maniac dans la voiture est excellente). La principale force du film vient du fait qu'il est centré plus sur le personnage d'Esther alors que l'opus d'origine était plus axé sur la famille adoptive et le danger extérieur que représentait Esther. Julia Stiles est excellente et Rossif Sutherland joue mieux que Stellan Stargaard.
Alors bien sur tout n'est pas parfait. Quelques facilités scénaristiques, quelques scènes expédiées un peu trop vite et une fin un peu bâclée. Le film aurait gagné à durer un peu plus longtemps. Certains rôles sont également assez insignifiants.
Mais globalement j'ai bien aimé. Je l'ai apprécié autant que le premier même si celui ci reste meilleur. Faites vous votre idée mais si vous avez aimé le premier ca vous fera plaisir de revoir Esther, ce personnage iconique tellement effrayant.
3.5 / 5
Si Leena Klammer vient bien d'un hôpital psychiatrique du fin fond de l'Estonie conformement à ce qui est mentionné dans le 1er film, on apprend ici qu'elle a usurpé l'identité, après son évasion, d'une fillette disparue depuis 4 ans se nommant...Esther (et n'a donc jamais été adoptée depuis la Russie par la famille Sullivan, disparue dans l'incendie de leur maison).
L'originalité de ce second volet tient à un twist qui intervient à la moitié du récit, faisant basculer le film et l'éloignant, fort heureusement, d'un vulgaire "copier-coller" du premier.
Cet avantage a aussi l'inconvénient de rééquilibrer le rapport de force et de faire perdre de l'intensité au côté démoniaque d'Esther.
Malgré tout, la performance d'Isabelle Fuhrman reste respectable (même si évidemment la différence physique est flagrante compte tenu du temps qui sépare les 2 épisodes) car dans l'absolu, on retrouve bien "une psychopathe adulte dans le corps d'une fillette".
D'une durée relativement courte, ce prequel se laisse donc regarder et n'est pas inutile (comme c'est souvent le cas), mais il n'atteindra jamais le paroxysme de son prédécesseur (successeur?!)...
L'originalité de ce second volet tient à un twist qui intervient à la moitié du récit, faisant basculer le film et l'éloignant, fort heureusement, d'un vulgaire "copier-coller" du premier.
Cet avantage a aussi l'inconvénient de rééquilibrer le rapport de force et de faire perdre de l'intensité au côté démoniaque d'Esther.
Malgré tout, la performance d'Isabelle Fuhrman reste respectable (même si évidemment la différence physique est flagrante compte tenu du temps qui sépare les 2 épisodes) car dans l'absolu, on retrouve bien "une psychopathe adulte dans le corps d'une fillette".
D'une durée relativement courte, ce prequel se laisse donc regarder et n'est pas inutile (comme c'est souvent le cas), mais il n'atteindra jamais le paroxysme de son prédécesseur (successeur?!)...
"Esther 2 : Les Origines" est la suite d'un petit film d'horreur qui était sortie il y a déjà plus de 10 ans, et qui s'était avéré vraiment très bon. Le problème est que je me suis rapidement mis à avoir peur à la vue de cette suite qui semblait avoir envie d'expliquer l'origine d'Esther. Une idée qui peut être louable, mais qui n'a jamais fait bon ménage dans le genre de l'horreur. On se retrouve très souvent avec un ensemble oubliable, complètement dispensable par rapport à l'original, et qui va juste être remplis de références en tous genres. Et c'est exactement ce que fait ressentir cette suite. On va juste se contenter de nous offrir une histoire sans intérêt, uniquement pour expliquer l'origine d'Esther. Sauf que le gros problème de cette suite vient véritablement d'elle, son traitement étant une catastrophe. De ce film, on ne ressort pas vraiment d'informations intéressantes à prendre si on a déjà vu le premier opus, tout est anecdotique. Et ensuite, on en arrive à un point où un côté trop manichéen se fait ressentir. Quand on sait tout ce qu'elle a réalisé lors du premier film, comment cette suite peut essayer de nous la faire prendre en pitié ? Si le début du film réussit à ne pas tomber là-dedans, toute la deuxième partie se plante complètement sur ce point. On va nous la montrer en danger, et on va essayer de nous faire ressentir l'envie qu'elle s'en sorte. En nous rapprochant d'elle via la mise en scène, en la montrant en train de pleurer, en la suivant totalement dans ces actions, etc.. Et c'est vraiment gênant, sachant que le premier film va arriver par la suite et que nous connaissons déjà son sort et ce qu'elle est. De toute façon, tout ce film est très mal écrit, donc ce n'est qu'un détail parmi tant d'autres. On passe notre temps à rencontrer des personnages sans intérêt et à vivre des rebondissements vraiment mal amener. Si le premier film était très bon là-dedans, celui-ci ne réussit jamais à nous faire croire à cela.
spoiler:
Le coup de la famille qui garde Esther pour faire plaisir au père, c'était déjà vraiment gros. Mais les voir complètement changer de plans par la suite, juste pour arranger le scénario, cela n'arrange rien.
Toute la conclusion est ratée dans tous les cas, on ne ressent aucune tension et on n'arrive pas à croire en ce que nous voyions tant les fonds verts et les effets spéciaux sont visibles. Mais alors, que peut-on vraiment retenir de ce film au final ? Si ce n'est son rythme plutôt bien gérer, la performance d'Isabelle Fuhrman reste le seul vrai intérêt de ce projet. Elle reprend son rôle de petite fille à 24 ans, et le résultat est vraiment bluffant. En matière de maquillages, mais aussi au niveau de la façon de la filmer pour pouvoir la rendre crédible en petite fille. Si certains plans nous font ressentir la différence d'échelle pour camoufler sa taille, l'ensemble reste très bien fait et marche parfaitement. C'est donc assez déçu que je ressors de mon visionnage, après avoir beaucoup aimé le premier volet. Si la performance de l'actrice principale tient en haleine, le reste ne vous proposera que du vide. Si vous avez apprécié le premier film, celui-ci n'est vraiment pas nécessaire. Pour conclure, une suite dispensable.
Toute la conclusion est ratée dans tous les cas, on ne ressent aucune tension et on n'arrive pas à croire en ce que nous voyions tant les fonds verts et les effets spéciaux sont visibles. Mais alors, que peut-on vraiment retenir de ce film au final ? Si ce n'est son rythme plutôt bien gérer, la performance d'Isabelle Fuhrman reste le seul vrai intérêt de ce projet. Elle reprend son rôle de petite fille à 24 ans, et le résultat est vraiment bluffant. En matière de maquillages, mais aussi au niveau de la façon de la filmer pour pouvoir la rendre crédible en petite fille. Si certains plans nous font ressentir la différence d'échelle pour camoufler sa taille, l'ensemble reste très bien fait et marche parfaitement. C'est donc assez déçu que je ressors de mon visionnage, après avoir beaucoup aimé le premier volet. Si la performance de l'actrice principale tient en haleine, le reste ne vous proposera que du vide. Si vous avez apprécié le premier film, celui-ci n'est vraiment pas nécessaire. Pour conclure, une suite dispensable.
Cela se regarde, pas mal. Même si le premier est dix fois mieux. J'ai apprécié le fait de retrouver les chansons du tourne disque qu'Esther chante dans le un, quand elle est dans sa famille adoptive.
Ce film ne m'a pas du tout déçue. Je l'ai trouvé intéressant, plein de rebondissements et il nous tient en haleine. Ce n'est pas un simple film ou il se passe la même chose que dans le précédent, je trouve qu'il y a des surprises et que c'est vraiment bien fait. On a très envie de connaître la suite tout au long du film.
J'avais beaucoup aimé le premier film mais celui ci m'a globalement déçue. Principalement parce qu'il est très mal filmé, on se croit devant un téléfilm Netflix mais absolument pas un film de ciné. Rien à voir avec la qualité du premier. L'actrice fait son possible pour se faire passer pour une enfant mais on n'y croit plus. Le plot twist de l'histoire
spoiler:
(la mère adoptive est elle même une psychopathe de compet)
est ridicule. Disons que pour occuper une longue soirée d'hiver, pourquoi pas !
est ridicule. Disons que pour occuper une longue soirée d'hiver, pourquoi pas !
Oui, le premier film est excellent et mieux que celui ci. Mais quel plaisir de retrouver Esther (jouée par la même actrice). Bravo pour les effets spéciaux et le maquillage, vu que l'interprête a grandi et vieilli. Il y a tout de même un grand écart entre les 2 sorties de films (2009 pour le premier et cette année 2022 pour le second volet). Il y a du suspense, le scénario est correct sans plus, mais nous avons droit à une bonne dose d'hémoglobine et Esther est toujours aussi radicale quand quelque chose ne lui plait pas. Merci pour avoir osé une suite de bonne facture.
j avoue , le personnage d'esther, fait quand même flippé . a part ca , elle fait vraiment nunuche . j'ai préféré le rôle de la mère qui est plus machiavélique . film , un peu juste quand même .
Pas terrible, je m attendais à mieux
Aucun suspens, ni angoisse comme dans Ester 1. Hormis une petite surprise dans le scénario qui retourne la situation.
Mais, passé ce moment, le film redevient plat.
Dommage!!!
Aucun suspens, ni angoisse comme dans Ester 1. Hormis une petite surprise dans le scénario qui retourne la situation.
Mais, passé ce moment, le film redevient plat.
Dommage!!!
Excellent film. Isabelle Fuhrman reprend très bien son rôle. De plus, on peut très bien regarder Esther 1 puis le 2 ou inversement. top !
Un deuxième opus vraiment décevant.
Le film tombe dans tous les clichés des mauvais film d'horreur malgré une actrice vraiment habité par son rôle d'Esther. Je lui reconnaîs quelques moments de bravoure mais ça ne rattrape pas les énormes défauts du métrage en commençant par l'histoire qui est trop incohérente par moment. Dommage !
Le film tombe dans tous les clichés des mauvais film d'horreur malgré une actrice vraiment habité par son rôle d'Esther. Je lui reconnaîs quelques moments de bravoure mais ça ne rattrape pas les énormes défauts du métrage en commençant par l'histoire qui est trop incohérente par moment. Dommage !
L'effet de surprise est logiquement largement atténué dans cette suite malgré un rebondissement un peu tiré par les cheveux selon moi. Le personnage d'Esther reste captivant grâce notamment à l'interprétation de son actrice principale.
Évidemment, le premier Esther était mieux. Ce deuxième film était intéressant et je trouve que c’était une bonne idée de le réaliser. L’actrice principale est vraiment incroyable. Ses talents sont sous cotés. Elle mériterait une médaille d’une des meilleures actrices du cinéma. En fait, grâce à ce deuxième film, nous voyons la vie d’avant de Esther, et c’est très intéressant. Comment est-elle parti de l’hôpital psychiatrique, comment a t’elle intégrer la première famille, et aussi comment a t’elle intégré l’orphelinat. Juste un peu déçu de la force « surnaturelle » qu’il ont donné à son petit corps et à sa petite taille.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse