Avis : Peter Pan - Page 5

Malgré la débauche de moyens , les effets speciaux d'ILM et la relative fidelité a l'oeuvre de Barrie je n'ai pas retrouvé la poésie et la légèreté du Disney.Peut etre est ce du a la longueur totale et notamment la 2eme partie du film qui se déroule sur le bateau assez ennuyeuse ou bien a cause des acteurs manquant de conviction (Peter Pan trop fade ,un crochet sans charisme et une french clochette aux gesticulations ridicules) ou encore a la musique aux envolées lyriques trop hollywoodienne qui font regretter la simplicité des themes du dessin animé.Peut etre que c'est un peu de tout ca a la fois mais une chose est sur ,j'ai pas ac....croché !!!!

Une adaptation de plus, on avait droit à l'excellent Hook et on a droit maintenant à un film qui s'en sort plutôt bien.

Ce "Peter Pan" là est certainement celui qui a voulu se rapprocher le plus de la version dessin animé de 1953et les principaux ingrédients y sont; histoire, personnages ( bien interprétés du reste), féérie...Pourtant le film présente des carences: trop de scènes sombres , manque d'humour. Il y a des lieux emblématiques incontournables escamotés ( la fête au village indien, le rocher du crâne). Il es sort donc un film bien fait sans plus car on a parfois l'impression- du moins pour les vieux cinéphiles- que nos rêves d'enfant ont parfois été trahis.

L histoire de Peter Pan est tellement connue et a été tellement adaptée qu il est difficile de sortir du lot. Cette version de PJ Hogan s en sort plutôt bien avec un film féerique et familial. L adaptation est assez fidèle, l aventure et la magie sont au rendez vous. Les jeunes acteurs s en sortent très bien à la fois espiègles et émerveillés par le monde qui les entoure. Alors que Ludivine Sagnier joue très bien la jalousie de la fée Clochette. Les décors et les costumes sont eux aussi très réussis. Un bon petit moment en famille.

Une très belle adaptation cinématographique. Jeremy Sumpter est excellent dans le rôle de Peter Pan, ça aurait été dur de trouver mieux. Pareil pour l'actrice qui joue Wendy. La mise en scène et les décors font rêver, on s'évade.

Essentiellement pour les enfants, cette adaptation de "Peter Pan", sortie chez nous en 2004, est un film que j'avais plutôt bien aimé à l'époque (je devais avoir 10 ans quand je l'ai vu), mais avec le temps, et l'âge auquel j'ai aujourd'hui, il est clair que je me montre moins indulgent envers ce film. Non pas que ce soit un mauvais film, ça respecte bien l'univers de "Peter Pan", limite le scénario fait beaucoup penser au film d'animation de Disney, ça a son charme, mais ça reste très moyen, du moins, d'un point de vue d'un gars qui a grandi et qui a vu ce film à l'époque de sa sortie. Ce film a de nombreux défauts qui sautent bien aux yeux, notamment sur son visuel et la réa qui ont atrocement mal vieilli. Mis à part le crocodile qui reste correct au niveau du design, les effets spéciaux sont vraiment pas foufous, et le film en rajoute trop, ce qui fait que ça peut devenir écœurant par moment. Au niveau des personnages, on retrouve bien sûr pratiquement tous ceux de l'oeuvre originale (Peter Pan, Wendy, le capitaine Crochet, la fée Clochette, John, Michael, Mouche, le crocodile, les enfants perdus...), mais pour moi ceux qui sont les plus réussis en terme de développement et de personnalité, ce sont Wendy, Peter Pan et le capitaine Crochet. Le reste, je les ai trouvé insupportables au possible et clichés comme jamais. Après voilà, je sais que ça plaira aux enfants (ou pas !) mais quand même, c'est limite gênant. Mais le vrai point noir du film, c'est son rythme, assez inégal et presque assommant, en allant trop vite et trop lentement à la fois. Je dirais que la première moitié du film commence un peu trop rapidement, ne prend pas assez de temps pour développer les personnages et s'attarde sur beaucoup de choses inutiles. Y'a des personnages qui sont vraiment sous-exploités, des scènes qui ne servent à rien et des éléments qui auraient pu être mieux amenés, sauf que ça devient confus constamment. Comme je disais, le visuel a pris cher avec le temps, donc ça m'étonnerait qu'aujourd'hui, ça fasse rêver les enfants. L'humour aussi est plat, assez lourd, et vraiment peu drôle. La deuxième moitié, par contre, est un peu mieux. Là, on sent le développement des personnages, notamment sur Peter Pan et Wendy, leur relation devient nettement plus prenante du fait de leur avis opposé, que Wendy souhaite un jour devenir adulte et que Peter refuse de grandir. Là on sent de la dramaturgie, sans oublier la rivalité entre Peter et le capitaine Crochet qui là aussi peut devenir intéressante, en montrant la haine et la soif de revanche de Crochet. Vraiment, la deuxième partie est mieux rythmée, même si les enjeux restent normaux, on arrive quand même à sentir l'alchimie entre les personnages, notamment bien sûr le lien fort entre Wendy et Peter, et d'un point de vue de mise en scène, ça relève pas du haut niveau, mais ça fait le taf, et on peut éventuellement s'attacher à eux. Alors oui, on va pas se mentir, y'a des facilités scénaristiques, peu de subtilité, mais au moins, ça a le mérite de respecter l'oeuvre originale. Le final (no spoil mais si vous connaissez l'histoire, vous savez comment ça se finit) est assez émouvant, mais vite conclu. Les décors sont plutôt bien travaillés (et c'est plutôt bien vu les effets spéciaux moisis !). La musique de James Newton Howard est pour moi un point positif. Elle rentre très bien dans le concept du film et offre un thème assez marquant. Parlons maintenant des acteurs, à commencer par le jeune Jeremy Sumpter dans le rôle de Peter Pan, qui remplit parfaitement le rôle. Le jeune acteur se montre attachant, rebondissant et touchant aussi. Il est plein d'énergie et colle parfaitement à l'image de Peter Pan. De même pour la jeune Rachel Hurd-Wood dans le rôle de Wendy Darling, qui même si des fois elle est assez grimaçante, arrive quand même à dégager un certain charme. Elle se montre touchante et impliquée et sa relation avec Peter Pan, comme je disais, est correctement exploitée. Jason Isaacs, qui joue à la fois le capitaine Crochet et Mr. Darling, le père de Wendy, John et Michael, est plutôt bon lui aussi. Même s'il a tendance à surjouer un peu, l'acteur s'implique bien, même si je trouve qu'il se débrouille mieux en tant que capitaine Crochet, car il montre bien sa rancœur envers Peter Pan, le considérant comme son ennemi de toujours. Les autres acteurs laissent un peu à désirer, notamment les jeunes Harry Newell (John) et Freddie Popplewell (Michael) qui sont assez insignifiants et peu attachants. On a aussi Lynn Redgrave (RIP) dans le rôle de la tante Millicent, qui elle aussi est clichée et assez agaçante. Olivia Williams dans le rôle de Mrs. Darling qui joue assez fonctionnellement. Richard Briers (RIP) dans le rôle de Mouche, le second de Crochet, qui lui aussi est peu drôle et pas intéressant. Mais c'est rien comparé à Ludivine Sagnier dans le rôle de la fée Clochette qui est juste insupportable et qui cabotine sans arrêt. Ok, le personnage est comme ça dans l'oeuvre originale, mais l'actrice en fait trop, et même sa relation avec Peter Pan n'est pas correctement exploitée, à part peut-être où spoiler: elle meurt et que tout la ranime en disant "je crois aux fées !"
. Les autres acteurs (je vais pas tous les citer tellement y'en a), à noter la présence de George MacKay, tout jeunot à l'époque, dans le rôle d'un des enfants perdus, sont pas exceptionnels, mais ils ont l'air d'être à l'aise. En conclusion, je reste mitigé à l'idée de vous recommander cette adaptation de "Peter Pan". Peut-être que ça plaira aux gosses, car on sent que c'est le but du film, où peut-être que ça plaira aussi aux adultes, histoire de réveiller l'enfant qui sommeille en eux. Mais pour moi en tout cas, même si encore une fois je dis pas que c'est un film nul, ça m'a pas si charmé que ça. Franchement, à vous de voir et de vous faire votre avis.

Niveau jeu on a un casting idéal, les enfants s'amusent (après beaucoup de travail notamment Sumpter pour voler et l'escrime) dans une ébullition communicative. Les décors sont denses et riches avec tous les ingrédients attendus même si les effets spéciaux restent parfois limités. A contrario des versions 1991 et 2015 plus ouvertes aux différentes générations et plus inventives (dans leur liberté d'adaptation) ce film est clairement pour les enfants.

Incroyable. Ce film a l'audace de faire rêver des vieux comme moi. Les images sont superbes, les couleurs fantastiques, les jeunes acteurs tout simplement prodigieux... et le message originel du livre a été conservé (et donc n'a rien à voir avec la prostitution disneyienne de l'époque). La danse des fées est pour moi le plus beau passage fantasy jamais crée au cinéma. Et ne parlons même pas de la bande son, qui vous fait frissonner... Quant au fond du film, on retrouve la magie Peter Pan : la dualité, le fait que grandir, c'est avoir des sentiments, et surtout... non je n'en dis pas plus !!! Allez le voir, si une parcelle de votre coeur est restée enfant, vous serez profondément touché par la finesse de ce grand moment cinématographique.

Il plaira sûrement aux plus jeunes, car même s'il contient beaucoup de longueurs, ce film reste dans l'ensemble un bon divertissement et respecte l'histoire de Barrie avec crédibilité et respect. Une version pour enfants et ados avant tout.

Ce classique du cinéma maintenant est à aller voir en familles pour passer un bon moment rempli de joie et de magie.

Peter Pan réalisé par P.J. Hogan en 2004.
*Les points que j'ai appréciés →
• La belle poésie qui se dégage du film
• Les décors et costumes
• Le jeu des jeunes acteurs

*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le déroulement de l'histoire (sans surprise)
• La cible beaucoup trop jeunesse du film (pour les enfants c'est super

*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un bon film à montrer à ses enfants. 7/10.

Les acteurs sont excellents et les images superbes, quoique l'histoire qui a complètement été changée est selon moi beaucoup moins bonne que l'originale de mon enfance. Film un peu long, certaines scènes m'ont moins captivé que d'autres. Cependant, cela reste un bon film à voir avec les enfants.

Un très beau film. Certaines scenes sont tout simplement magnifique et la musique est vraiment sublime, elle apporte vraiment beaucoup au film. Sinon, je pense pas qu'il faut que je présente Peter-Pan, ou que je résume son histoire tellement le personnage est connu, mais je peux dire que cette adaptation est vraiment très bonne, magnifique, remplis d'imagination et de rêve, avec un casting incroyable. Si vous avez gardé votre âme d'enfant, ce film est fait pour vous.

Une bonne adaptation, avec des acteurs très bons. Le film est presque mot pour mot le dessin animé de Disney.

Deuxième revisite live du conte rendu célèbre et culte par Disney, Peter Pan est un petit garçon qui refuse de grandir et qui vit dans le monde imaginaire où le quotidien n’est que grandes envolées et combats au sabre avec le Capitaine Crochet. Le casting est de qualité et répond à l’image que l’on se fait de ces personnages, Jeremy Sumpter fait un Peter Pan très convainquant grâce à son visage angélique tout comme Rachel Hurd-Wood dans le rôle de Wendy Darling. Jason Isaac quant à lui se fait plaisir et ça se sent grâce à un double rôle celui de Mr Darling craintif et manipulable et celui de l’infâme Capitaine Crochet qui n’a qu’un but en finir avec ce gamin qui ne fait que rependre la joie. Il n’y a finalement que Ludivine Sagnier retouchée à tort numériquement qui fait une fée Clochette bien terne par rapport à l’interprétation de Julia Roberts. Les décors numériques de ce monde imaginaire sont bien pauvres car mis à part une myriade de couleurs les effets ne sont pas très recherchés. On regrettera avant tout une musique quasi inexistante et des évènements s’enchainant beaucoup trop vite mais "Peter Pan" est un divertissement honorable.