AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2165 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste du Vatican ?
5
24 critiques
4
47 critiques
3
71 critiques
2
55 critiques
1
30 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
L'Exorciste du Vatican est un petit film d'horreur qui malheureusement ne renouvelle vraiment pas du tout le genre. Ce n'est pas foncièrement un mauvais film. Russel Crowe assure plutôt bien dans le rôle principal, et même s'il est entouré d'acteurs fadasses, son charisme et sa présence de presque tous les plans parvient à compenser. Son personnage, en revanche n'est pas très bien dégrossi, et le petit background qui lui est donné pour les besoin du scénar via les flashbacks est assez ridicule. Visuellement, le film n'est pas dégueux. Les décors sont plutot sympa, la photographie élégante, peut être trop car ça manque vraiment de poisseux dans plusieurs scènes qui en auraient eu besoin, la musique est passable, les effets visuels sont assez faiblards, mais ça peut passer. Le souci, c'est que derrière une forme correcte, le film n'a pas un pet d'originalité. Récemment, j'étais tombé par hasard sur un film polonais à l'approche un peu similaire (abbaye, un prêtre, un exorcisme...) mais qui renouvelait en profondeur le genre en sus d'avoir une qualité formelle très supérieure. Là, le scénario a été vu un milliard de fois, le déroulé a été vu un milliard de fois, et la mise en scène aussi est d'une affligeante banalité. Pensant que mettre "inspiré d'une histoire vraie" en exergue allait suffire à assurer le succès du film (et il semble que oui vu les chiffres du box office), la production n'a pas cherché à s'écarter d'un iota des classiques du genre. C'est lisse, sans aspérité, sans surprise, et c'est hyper frustrant lorsque, comme moi, on regarde beaucoup de films d'horreur. J'ai vu ça des centaines de fois, et même si ce film m'a passé le temps, j'attendais plus d'un film d'exorciste avec Crowe, avec un budget, avec une sortie ciné, avec une histoire vraie. De fait, ce film reste une déception. Formellement acceptable mais déjà vu, scénaristiquement téléphoné, il passera le temps et plaira peut être aux débutants du cinéma d'horreur (d'autant qu'il est peu sanglant), mais les autres devraient franchement trouver ça plat, et parfois, ridicule (faut le dire, certains effets sont assez mauvais, comme c'est souvent le cas dans les films d'exorcistes bancals qui se prêtent vite à la bouffonnerie). 2
selenie
Alors précisons d'emblée une chose importante, ce film est et reste une fiction. Certe, c'est inspiré de l'exorciste en chef du Vatican des années 80-90 mais ça s'arrête là. C'est le premier bémol du film, pourquoi se baser sur les oeuvres dun réel exorciste si ce n'est pas pour être plus impliquer dans sa vie et une ou des affaires particulières ?! On pense ainsi à la saga "Conjuring" (2013-2021) dont les films reposaient sur des cas précis et vécus par les héros. Ici la vie du prêtre est anecdotique et les encarts finaux ne sont que des hommages vite fait bien fait. Sans l'existence de cet exorciste officiel le film serait le même. Dommage... On a droit à de l'Inquisition espagnole, à un manoir qui a tout du chateau hanté à l'architecture très britannique, à une très forte inspiration du monument "L'Exorciste" (1973) sans l'audace (d'ailleurs film préféré du prêtre Gabriele Amorth lui-même !)... On a surtout l'impression qu'il fallait faire un film d'horreur tout public tant les effets sont archi classiques et que le réalisateur évite tout effets trop gore ou même trop choquant. Résultat niveau frisson on est proche du néant même si on apprécie les décors gothiques et le cabotinage de Russell Crowe.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
que dire de ce film déjà c'est un mélange d'Indiana Jones et de l'exorciste complètement raté
rien que déjà la bande annonce on sent le nanar à plein nez, rien est effrayant, c'est mal joué russel crowe avait besoin d'argent pour payé les impôts
en résumé le film est sans intérêt
rien que déjà la bande annonce on sent le nanar à plein nez, rien est effrayant, c'est mal joué russel crowe avait besoin d'argent pour payé les impôts
en résumé le film est sans intérêt
Efficace et bien réalisé. Certes depuis l'exorciste de William friedkin de 1973 qui restera a jamais au dessus de tous les autres films d'exorcisme on fera pas mieux. Mais c'est quand même pas mal du tout. certes on reprend les mêmes ingrédients: un enfant possédé, changement de voix effrayante, ecrits sur le ventre,vulgarité du vocabulaire.
Mais quand même russel Crowe apporte sa touche et rehausse le film en interprétant un pretre atypique qui n'écarte jamais le coté psychiatrique d'un possédé, utilise l'humour, et derriere sa solidité psychique et physique, le demon connais tous ses faiblesses pour le fragilisé. Le film a peu de temps morts et ca se regarde facilement, on frissonne meme a certains moments.
Mais quand même russel Crowe apporte sa touche et rehausse le film en interprétant un pretre atypique qui n'écarte jamais le coté psychiatrique d'un possédé, utilise l'humour, et derriere sa solidité psychique et physique, le demon connais tous ses faiblesses pour le fragilisé. Le film a peu de temps morts et ca se regarde facilement, on frissonne meme a certains moments.
Médiocre. Pourtant le sujet de l'église corrompue aurait pu donner un grand film... mais non. Rien n'est à sauver. Un film d'horreur qui ne fait pas peur.
Sur la même thématique, je conseille plutôt de regarder la série l'exorciste avec Gena Davis (2 saisons) basée sur le film original... bien plus pertinent, bien plus original tout en rendant hommage au film de Friedkin.
Sur la même thématique, je conseille plutôt de regarder la série l'exorciste avec Gena Davis (2 saisons) basée sur le film original... bien plus pertinent, bien plus original tout en rendant hommage au film de Friedkin.
Inspiré d'une énième "histoire vraie", un énième film d'exorcisme sans saveur et sans prise de risques.
Malgré la bonne tenue de certains effets, un biopic horrifique avec ses éternels clichés inhérents au genre et ses jump scares énervants.
Une production qui, dans ses 30 dernières minutes, va jusqu'à verser dans le blockbuster putassier et fainéant, avec ses révélations pour le moins...surprenantes (le Diable, l'Inquisition espagnole, tout ça tout ça).
Et la présence de Russell Crowe dans le rôle de cet exorciste du Vatican brut de décoffrage et malicieux, seul vrai point positif du film, n'y changera pas grand-chose.
Une nouvelle illustration d'un genre qui se répète encore et encore depuis de trop nombreuses années.
Et une nouvelle preuve que, 50 ans après sa sortie, «L'Exorciste» de William Friedkin reste toujours indétrônable.
Malgré la bonne tenue de certains effets, un biopic horrifique avec ses éternels clichés inhérents au genre et ses jump scares énervants.
Une production qui, dans ses 30 dernières minutes, va jusqu'à verser dans le blockbuster putassier et fainéant, avec ses révélations pour le moins...surprenantes (le Diable, l'Inquisition espagnole, tout ça tout ça).
Et la présence de Russell Crowe dans le rôle de cet exorciste du Vatican brut de décoffrage et malicieux, seul vrai point positif du film, n'y changera pas grand-chose.
Une nouvelle illustration d'un genre qui se répète encore et encore depuis de trop nombreuses années.
Et une nouvelle preuve que, 50 ans après sa sortie, «L'Exorciste» de William Friedkin reste toujours indétrônable.
Un film dans la veine des Conjuring, qui se veut spectaculaire, et prétendument basé sur une histoire vraie. Sauf que le réalisateur n'a pas le talent de James Wan.
Le film devient vite barbant. Et surtout, ça va trop vite. Dans les Conjuring, les problèmes viennent graduellement, ce qui fait monter le suspense.
Là, les personnages ne sont même pas encore présentés qu'ils sont déjà victimes de possessions. Le rythme ne fonctionne pas.
Le film devient vite barbant. Et surtout, ça va trop vite. Dans les Conjuring, les problèmes viennent graduellement, ce qui fait monter le suspense.
Là, les personnages ne sont même pas encore présentés qu'ils sont déjà victimes de possessions. Le rythme ne fonctionne pas.
j avais peur d avoir peur et d être traumatisé comme avec l exorciste excellent de 1973 ...mais là ça va aucun problème pour dormir ce soir :-)
Certains critiques professionnels s'en donnent à cœur joie de descendre ce film, comme un chasseur de gros gibier africain descendrait un perdreau de dix jours. Il faut voir ce film pour ce qu'il est : une prestation de Russell Crowe ; plus un thème qui agitera toujours les croyants (l'existence du mal) ; plus enfin une réalisation plutôt décalée dans le genre (l'apport d'une bonhommie salvatrice, dédramatisante, dans le personnage du prêtre exorciste).
Bien sûr, ceux qui n'ont pas mis les bonnes lunettes verront dans le dénouement, une fin digne de série B (quoiqu'on n'a encore jamais vu d'auto-exorcisme au cinéma !). Mais ça démarre fort (l'introduction est également du jamais vu dans le genre), et il y a ensuite des dialogues tout-à-fait pertinents entre le prêtre et la congrégation de la foi ou avec le pape (de 1987), ou même avec un curé de campagne plutôt oie blanche. Sur l'orgueil de vouloir éduquer ; sur le renforcement du Mal de vouloir le nier ; etc.
Un message plutôt "amusant", s'il faut en chercher un, restera l'interprétation de l'événement au centre de l'histoire, qui tente de disculper l'église des horreurs de l'inquisition Espagnole...
A.G.
Bien sûr, ceux qui n'ont pas mis les bonnes lunettes verront dans le dénouement, une fin digne de série B (quoiqu'on n'a encore jamais vu d'auto-exorcisme au cinéma !). Mais ça démarre fort (l'introduction est également du jamais vu dans le genre), et il y a ensuite des dialogues tout-à-fait pertinents entre le prêtre et la congrégation de la foi ou avec le pape (de 1987), ou même avec un curé de campagne plutôt oie blanche. Sur l'orgueil de vouloir éduquer ; sur le renforcement du Mal de vouloir le nier ; etc.
Un message plutôt "amusant", s'il faut en chercher un, restera l'interprétation de l'événement au centre de l'histoire, qui tente de disculper l'église des horreurs de l'inquisition Espagnole...
A.G.
Le scénario est convenu et guère surprenant.
Un jeu d'acteur insipide malgré le charisme indéniable de Russel Crowe. Aucune tension dramatique.
L'ensemble est vraiment banal et n'apporte rien de plus à ce remake
Un jeu d'acteur insipide malgré le charisme indéniable de Russel Crowe. Aucune tension dramatique.
L'ensemble est vraiment banal et n'apporte rien de plus à ce remake
Ce film est un crachat sur la memoire du Pere Amorth, une insulte aux amateurs de films d'horreur. Absolument lamentable. Ce navet aurait merite une sortie direct en DVD. Nullissime. PS: je travaille dans un cinema et je suis heureux de constater que ce film fait un bide des sa sortie.
Russel CROWE est immédiatement crédible en prêtre expérimenté! Et qui pratique l'humour décalé en toutes circonstances!
Photographie, décors et musiques sont une réussite. L'enfant possédé est absolument génial.
Beaucoup de dialogues lourds de sens qui tendent à rendre ces croyances vraisemblables : le démon est un ange déchu avec une hiérarchie bien établie; les traumatismes sont des portes ouvertes au démon; le démon souffre à cause des prières; le diable n'aime pas l'humour; il faut absoudre les péchés sinon le démon les utilisera; l'Inquisition est l'oeuvre du diable, le suicide est le salut face à la possession,... ...
On découvre ASMODEE le roi de l'enfer, l'exterminateur démon de la Bible. On assiste à une double possession. Et le final est étourdissant avec l'attaque des péchés des 2 prêtres.
Excellentissime!
Photographie, décors et musiques sont une réussite. L'enfant possédé est absolument génial.
Beaucoup de dialogues lourds de sens qui tendent à rendre ces croyances vraisemblables : le démon est un ange déchu avec une hiérarchie bien établie; les traumatismes sont des portes ouvertes au démon; le démon souffre à cause des prières; le diable n'aime pas l'humour; il faut absoudre les péchés sinon le démon les utilisera; l'Inquisition est l'oeuvre du diable, le suicide est le salut face à la possession,... ...
On découvre ASMODEE le roi de l'enfer, l'exterminateur démon de la Bible. On assiste à une double possession. Et le final est étourdissant avec l'attaque des péchés des 2 prêtres.
Excellentissime!
L'exorciste du Vatican est un excellent film inspiré des véritables archives du Père Gabriele Amorth, exorciste en chef du Vatican. Le Père Gabriele Amorth, protagoniste principal, enquête suite à la découverte terrifiante d'un jeune garçon totalement possédé et hors de contrôle. Ses investigations le mèneront à dévoiler une conspiration séculaire que le Vatican a désespérément tenté de maintenir dans l'oubli. Accompagné d'un autre prête vivant en ses lieux, il tenteront ensemble de résoudre cette "énigme" dans une finalité de guérir cet enfant. C'est un film très intéressant, qui provoque un suspense sans précédent chez le spectateur. Je vous conseil ce beau film.
L'Exorciste Du Vatican n'est pas le plus mauvais film d'exorcisme que j'ai vu ... (léger comme défense hein). Et ce n'est pas le travail le plus mauvais du réa (celui avec Stallone gagne la palme).
On s'éloigne de sa petite exception (Overlord). Que dire du long métrage ...
Russell Crowe cabotine, est pas forcément d'une belle façon. On va dire qu'arriver à la moitié il trouve un compromis. On a une ambiance qui se tient, et de bon effet. Daniel Zovatto (Penny Dreadful : City of Angels, toujours triste de l'annulation du show), sauve la mise je trouve. Le plus engagé. Ça se regarde quoi.
On s'éloigne de sa petite exception (Overlord). Que dire du long métrage ...
Russell Crowe cabotine, est pas forcément d'une belle façon. On va dire qu'arriver à la moitié il trouve un compromis. On a une ambiance qui se tient, et de bon effet. Daniel Zovatto (Penny Dreadful : City of Angels, toujours triste de l'annulation du show), sauve la mise je trouve. Le plus engagé. Ça se regarde quoi.
Cinéphiles 44
"L'Exorciste du Vatican" est un pseudo biopic d'horreur du Père Gabriele Amorth, exorciste en chef du Vatican de 1986 à 2016. Le genre déjà épuisé maintes fois au cinéma accumule une nouvelle fois les clichés autour des âmes possédées. La mise en scène pourtant correcte et Russell Crowe en tête d'affiche ne parviennent même pas à donner un semblant d'intérêt à cette mauvaise blague.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse