Avis : L'Exorciste du Vatican - Page 2

Excellent, j'attendais rien de ce film et j'ai passé un super moment , l'histoire est cool et bien amenée avec un Russel Crowe plus que convaincant. C'est simple et efficace et la fin est vraiment cool et bien tournée . Les scènes ne font pas réellement peur mais il y a une ambiance qui donne le ton et qui vous maintient jusqu'à la fin . Un savoureux thriller horrifique .

Un gladiateur de la foi mondialement réputé décide de tenter le diable.

L’avis pas très cool : Décidément, il va falloir continuer de se lever tôt pour tenter de détrôner L'Exorciste originel de 1974 par William Friedkin, car ce ne sera pas non plus pour cette fois. Sur ce coup, Julius Avery aurait dû rester dans l'ambiance de son précédent film et être un bon "Samaritain" en ne nous infligeant pas un énième film désincarné sur le désenvoûtement.

L’avis moins cool : Même si Russell Crowe nous confesse son plus bel accent italien et porte sa plus ravissante jupette affublé d’une soutane, ça ne mérite pas le déplacement. Le film est clairement plus vide qu'endiablé et n'apporte rien de nouveau dans l'équation. Alors que nous étions à deux doigts de nous fracturer la mâchoire tellement nous avions baillé fort, on a réalisé que le point positif du film réside dans le fait que Russell Crowe devrait certainement pouvoir payer ses impôts après ça.

Le problème de ce film, c'est qu'il a oublié qu'un film d'horreur ça doit pas juste faire peur ou être dégoûtant mais ça doit aussi être un bon film. Russell Crowe ne tient pas du tout son meilleur rôle, en plus il essaye de parler italien mais bon, c'est dure. D'autant plus que le démon et vraiment ridicule, surtout que le petit garçon ne joue pas bien du tout, comme quasiment tous les acteurs. Je pense qu'on a perdu le scénario et qu'on a tourne le film comme ça avec des personnages sans aucun développement et des effets spéciaux très douteux avec une réalisation des plus banale.

Russel CROWE est immédiatement crédible en prêtre expérimenté! Et qui pratique l'humour décalé en toutes circonstances!
Photographie, décors et musiques sont une réussite. L'enfant possédé est absolument génial.
Beaucoup de dialogues lourds de sens qui tendent à rendre ces croyances vraisemblables : le démon est un ange déchu avec une hiérarchie bien établie; les traumatismes sont des portes ouvertes au démon; le démon souffre à cause des prières; le diable n'aime pas l'humour; il faut absoudre les péchés sinon le démon les utilisera; l'Inquisition est l'oeuvre du diable, le suicide est le salut face à la possession,... ...
On découvre ASMODEE le roi de l'enfer, l'exterminateur démon de la Bible. On assiste à une double possession. Et le final est étourdissant avec l'attaque des péchés des 2 prêtres.
Excellentissime!

Médiocre. Pourtant le sujet de l'église corrompue aurait pu donner un grand film... mais non. Rien n'est à sauver. Un film d'horreur qui ne fait pas peur.
Sur la même thématique, je conseille plutôt de regarder la série l'exorciste avec Gena Davis (2 saisons) basée sur le film original... bien plus pertinent, bien plus original tout en rendant hommage au film de Friedkin.

que dire de ce film déjà c'est un mélange d'Indiana Jones et de l'exorciste complètement raté
rien que déjà la bande annonce on sent le nanar à plein nez, rien est effrayant, c'est mal joué russel crowe avait besoin d'argent pour payé les impôts
en résumé le film est sans intérêt

Inspiré d'une énième "histoire vraie", un énième film d'exorcisme sans saveur et sans prise de risques.

Malgré la bonne tenue de certains effets, un biopic horrifique avec ses éternels clichés inhérents au genre et ses jump scares énervants.

Une production qui, dans ses 30 dernières minutes, va jusqu'à verser dans le blockbuster putassier et fainéant, avec ses révélations pour le moins...surprenantes (le Diable, l'Inquisition espagnole, tout ça tout ça).

Et la présence de Russell Crowe dans le rôle de cet exorciste du Vatican brut de décoffrage et malicieux, seul vrai point positif du film, n'y changera pas grand-chose.

Une nouvelle illustration d'un genre qui se répète encore et encore depuis de trop nombreuses années.
Et une nouvelle preuve que, 50 ans après sa sortie, «L'Exorciste» de William Friedkin reste toujours indétrônable.

Un film dans la veine des Conjuring, qui se veut spectaculaire, et prétendument basé sur une histoire vraie. Sauf que le réalisateur n'a pas le talent de James Wan.

Le film devient vite barbant. Et surtout, ça va trop vite. Dans les Conjuring, les problèmes viennent graduellement, ce qui fait monter le suspense.

Là, les personnages ne sont même pas encore présentés qu'ils sont déjà victimes de possessions. Le rythme ne fonctionne pas.

j avais peur d avoir peur et d être traumatisé comme avec l exorciste excellent de 1973 ...mais là ça va aucun problème pour dormir ce soir :-)

Certains critiques professionnels s'en donnent à cœur joie de descendre ce film, comme un chasseur de gros gibier africain descendrait un perdreau de dix jours. Il faut voir ce film pour ce qu'il est : une prestation de Russell Crowe ; plus un thème qui agitera toujours les croyants (l'existence du mal) ; plus enfin une réalisation plutôt décalée dans le genre (l'apport d'une bonhommie salvatrice, dédramatisante, dans le personnage du prêtre exorciste).

Bien sûr, ceux qui n'ont pas mis les bonnes lunettes verront dans le dénouement, une fin digne de série B (quoiqu'on n'a encore jamais vu d'auto-exorcisme au cinéma !). Mais ça démarre fort (l'introduction est également du jamais vu dans le genre), et il y a ensuite des dialogues tout-à-fait pertinents entre le prêtre et la congrégation de la foi ou avec le pape (de 1987), ou même avec un curé de campagne plutôt oie blanche. Sur l'orgueil de vouloir éduquer ; sur le renforcement du Mal de vouloir le nier ; etc.

Un message plutôt "amusant", s'il faut en chercher un, restera l'interprétation de l'événement au centre de l'histoire, qui tente de disculper l'église des horreurs de l'inquisition Espagnole...

A.G.

Le scénario est convenu et guère surprenant.
Un jeu d'acteur insipide malgré le charisme indéniable de Russel Crowe. Aucune tension dramatique.
L'ensemble est vraiment banal et n'apporte rien de plus à ce remake

Ce film est un crachat sur la memoire du Pere Amorth, une insulte aux amateurs de films d'horreur. Absolument lamentable. Ce navet aurait merite une sortie direct en DVD. Nullissime. PS: je travaille dans un cinema et je suis heureux de constater que ce film fait un bide des sa sortie.

L'Exorciste Du Vatican n'est pas le plus mauvais film d'exorcisme que j'ai vu ... (léger comme défense hein). Et ce n'est pas le travail le plus mauvais du réa (celui avec Stallone gagne la palme).

On s'éloigne de sa petite exception (Overlord). Que dire du long métrage ...

Russell Crowe cabotine, est pas forcément d'une belle façon. On va dire qu'arriver à la moitié il trouve un compromis. On a une ambiance qui se tient, et de bon effet. Daniel Zovatto (Penny Dreadful : City of Angels, toujours triste de l'annulation du show), sauve la mise je trouve. Le plus engagé. Ça se regarde quoi.

L'exorciste du Vatican est un excellent film inspiré des véritables archives du Père Gabriele Amorth, exorciste en chef du Vatican. Le Père Gabriele Amorth, protagoniste principal, enquête suite à la découverte terrifiante d'un jeune garçon totalement possédé et hors de contrôle. Ses investigations le mèneront à dévoiler une conspiration séculaire que le Vatican a désespérément tenté de maintenir dans l'oubli. Accompagné d'un autre prête vivant en ses lieux, il tenteront ensemble de résoudre cette "énigme" dans une finalité de guérir cet enfant. C'est un film très intéressant, qui provoque un suspense sans précédent chez le spectateur. Je vous conseil ce beau film.

"L'Exorciste du Vatican" est un pseudo biopic d'horreur du Père Gabriele Amorth, exorciste en chef du Vatican de 1986 à 2016. Le genre déjà épuisé maintes fois au cinéma accumule une nouvelle fois les clichés autour des âmes possédées. La mise en scène pourtant correcte et Russell Crowe en tête d'affiche ne parviennent même pas à donner un semblant d'intérêt à cette mauvaise blague.