AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9749 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En 2023, Ridley Scott s’attaque à l’imposante biographie de Napoléon. L’ambition de vouloir retracer la vie complète de ce personnage historique controversé, telle une page de Wikipédia, reste louable mais constitue un frein au récit. En effet, le scénario enchaîne les étapes majeures de l’ascension militaire et politique de cet homme sans parvenir à créer du liant et de l’émotion. Le réalisateur britannique prend également le parti d’utiliser comme fil conducteur la liaison amoureuse tourmentée que Bonaparte a vécu avec Joséphine de Beauharnais (Vanessa Kirby). Ces deux histoires en une, assorties de nombreuses ellipses, sont trop denses pour mobiliser durablement l’attention du spectateur. Même Joaquin Phoenix, généralement grandiose, ne parvient pas à s’imposer, restant avec pudeur dans l’ombre de son personnage. Bref, une œuvre bien mise en scène avec quelques passages époustouflants (
spoiler:
la bataille d’Austerlitz notamment
) mais manquant de souffle.
) mais manquant de souffle.
gabdias
Reconstitution fleuve de la vie de Napoléon en 2h38, difficile de dire si c’est beaucoup ou peu tant la vie de l’empereur fut complexe. Si on n’enlève rien à la puissance des scènes de batailles et à la violence des situations, on reprochera un trop de temps passé sur la relation avec Joséphine et un manque d’engagement politique. Finalement visuellement propre mais assez aseptisé.
Je vous adresse ici mon humble avis concernant le film "Napoléon" de Ridley Scott auquel je donne volontiers quatre étoiles, digne des plus belles œuvres de notre temps. La fresque qui nous est contée est riche en détails et en émotions, et elle captive par la majesté de ses scènes et la profondeur de ses personnages.Toutefois, je ne puis passer sous silence une réserve notable : la focalisation excessive sur la relation entre Napoléon et Joséphine. Certes, leur amour est touchant et porteur de nombreuses intrigues, mais il me semble que ce lien amoureux a pris une place démesurée au sein de la trame, au détriment de maintes autres facettes de la vie du grand conquérant. Il m'aurait plu de voir davantage ses exploits militaires et ses stratagèmes politiques, qui firent de lui une figure légendaire.De plus, quelques incohérences historiques se glissèrent dans ce récit, certes point trop flagrantes, mais néanmoins présentes, ce qui pourrait troubler l'esprit des érudits soucieux de véracité. Ces libertés prises avec la réalité n'altèrent cependant pas grandement la qualité de l'ensemble, qui demeure une œuvre admirable.Ajoutons à cela que, étant actuellement en troisième année de mes études, je prépare avec sérieux l'épreuve du brevet. Ce film m'a apporté des informations précieuses pour enrichir mon exposé oral sur Napoléon Bonaparte, en élargissant ma compréhension de sa destinée exceptionnelle et en approfondissant mes connaissances historiques.En somme, Napoléon est un film de haute volée, à la fois captivant et émouvant, malgré ses quelques imperfections.
Pour ce qui est de la vérité historique je ne m'y aventurerai pas, je ne connais pas assez la vie de Napoléon pour m'y risquer, pour ce qui est du reste : les reconstitutions des batailles sont très bien réalisées mais beaucoup trop courtes alors que sur 160 minutes il y avait de quoi faire, Joaquin Phoenix est excellent dans le rôle du petit caporal (ce n'est pas une surprise). Le gros soucis de ce film (qui n'est pas vraiment un biopic) ce sont les bavardages anecdotiques qui n'apportent pas grand chose si ce n'est un certain ennui. Un bon Ridley Scott mais certainement pas son meilleur film non plus. Après la vison de cette réalisation je me suis demandé ce qu'aurait donné un "Napoléon" avec aux manœuvres Stanley Kubrick…
iceman7582
Un film historique retraçant les principaux faits majeurs de Napoléon. Intéressant dans l'ensemble et particulièrement bien interprété par le duo d'acteurs, Phœnix - Kirby. Pourtant, il manque un petit quelque chose au film pour en faire une oeuvre majeur. R.Scott nous a livré tellement de superbes films que celui ci revêt un goût un peu fade malgré les scènes de batailles épiques. Intéressant dans le fond mais pas indispensable dans la forme car on a vu mieux dans le même genre.
Vu le 11/07/2024. Fable historique mis en lumière par Ridley SCOTT, sans prise de risque, sans idée, sans saveur!
Relativement long et ennuyeux, ce film ne laissera pour bon souvenir que le jeu remarquable comme toujours de Joaquim Phœnix.
Sur la forme, réussi ! Sur le fond, dommage que le récit s'oriente davantage sur le couple Napoléon/Josephine que sur l'ascension, la grandeur et la chute du personnage historique. La mise en scène manque de souffle épique, malgré certains plans magnifiques lors de batailles (trop épisodiques !). Joacquin Phoenix est crédible en Napoléon, livrant une belle prestation. On aurait préféré un fervent admirateur de l'empereur derrière la caméra (laissant sa passion transparaître à l'écran)... 2h38, une durée insatisfaisante pour restituer toute l'épopée Napoléonienne. Curieux de voir le director's cut de 4h30 (dit-on en possible préparation) à mon avis bien supérieur à cette fresque trop timide du mythe !
Insipide, mou, et un jeu d'acteur déplorable, je me suis rarement autant ennuyé en regardant un film
J’attendais ce film avec impatience quelle ne fut pas ma déception face à ce navet, long, aucune réalité historique, plus concentrait sur l’histoire de Joséphine que Napoléon et la France, une seule vraie scène de combat pour montrer une défaite d’un, voire du plus, grand génie militaire.
Je conseille de ne pas perdre son temps avec cette adaptation raté, l’adaptation de 2002 dans la mini-série avec Christian clavier dans le rôle de Napoléon était d’un niveau beaucoup plus grand, mais si la défaite de Napoléon vous intéresse le film Waterloo de 1970 sera bien meilleurs.
Je conseille de ne pas perdre son temps avec cette adaptation raté, l’adaptation de 2002 dans la mini-série avec Christian clavier dans le rôle de Napoléon était d’un niveau beaucoup plus grand, mais si la défaite de Napoléon vous intéresse le film Waterloo de 1970 sera bien meilleurs.
Très déçu, je m’attendais à découvrir du fond. Le réalisateur survole l’histoire. Ennuyant et décevant. J’ai craqué au bout d’une heure et je suis partie
C'est outrant ! J'attendais beaucoup de ce film, il n'est pas à la hauteur. Le réalisateur cherche clairement à rabaisser Napoléon dans ce film...
Quelle mouche a bien pu piquer Ridley SCOTT pour qu’il se lance dans la réalisation de ce Napoléon, le huitième du genre ? Il n’y avait pas urgence à traiter le sujet.
On y voit donc un empereur qui a pris des centimètres (+4), dont le visage est décoré d’une cicatrice sous le nez (non, non, ce n’est pas la trace d’un bec de lièvre opéré !), et qui est surtout une bête de sexe – pire qu’un lapin. Il faut préciser qu’il dispose dans ce domaine d’une partenaire de haut vol, Vanessa KIRBY en Joséphine de Beauharnais, dont la présence est pour le moins déroutante et constitue une grossière erreur de casting. En effet, elle aurait pu – à la rigueur – figurer parmi la populace qui lance des détritus de toutes sortes sur la malheureuse Reine Marie-Antoinette avançant vers l’échafaud, lors de la séquence d’ouverture du film. Mais cette nymphomane lubrique et profondément vulgaire n’avait rien pour prétendre incarner l’impératrice déchue. Il semble d’ailleurs qu’elle ne faisait simplement que passer par là.
Si l’on ajoute la multiplicité des erreurs historiques, en particulier sur les sites et monuments marquants du récit (comme par l’église Saint Roch devant laquelle Bonaparte fait tirer sur les royalistes) ou le grotesque des images « sous-marines » de la bataille d’Austerlitz (hommage au Commandant COUSTEAU du Monde du silence ?), on se trouve devant un gloubi- boulga de la pire espèce.
C’est bien la preuve que ce réalisateur qui a jadis fait preuve de talent aurait du prendre, depuis longtemps, une retraite paisible, par exemple comme d’autres célébrités du cinéma (George LUKAS ou Brad PITT) au milieu d’un domaine viticole provençal, tel celui qu’il a si bien su filmer dans « Une grande année ».
On y voit donc un empereur qui a pris des centimètres (+4), dont le visage est décoré d’une cicatrice sous le nez (non, non, ce n’est pas la trace d’un bec de lièvre opéré !), et qui est surtout une bête de sexe – pire qu’un lapin. Il faut préciser qu’il dispose dans ce domaine d’une partenaire de haut vol, Vanessa KIRBY en Joséphine de Beauharnais, dont la présence est pour le moins déroutante et constitue une grossière erreur de casting. En effet, elle aurait pu – à la rigueur – figurer parmi la populace qui lance des détritus de toutes sortes sur la malheureuse Reine Marie-Antoinette avançant vers l’échafaud, lors de la séquence d’ouverture du film. Mais cette nymphomane lubrique et profondément vulgaire n’avait rien pour prétendre incarner l’impératrice déchue. Il semble d’ailleurs qu’elle ne faisait simplement que passer par là.
Si l’on ajoute la multiplicité des erreurs historiques, en particulier sur les sites et monuments marquants du récit (comme par l’église Saint Roch devant laquelle Bonaparte fait tirer sur les royalistes) ou le grotesque des images « sous-marines » de la bataille d’Austerlitz (hommage au Commandant COUSTEAU du Monde du silence ?), on se trouve devant un gloubi- boulga de la pire espèce.
C’est bien la preuve que ce réalisateur qui a jadis fait preuve de talent aurait du prendre, depuis longtemps, une retraite paisible, par exemple comme d’autres célébrités du cinéma (George LUKAS ou Brad PITT) au milieu d’un domaine viticole provençal, tel celui qu’il a si bien su filmer dans « Une grande année ».
bonjour vu hier soir le Napoléon diffusé sur canal plus, un peu déçue, trop caricatural, libertés prises avec l'histoire, un peu survolée,
la prestation de Joachim est comme toujours extraordinaire, par contre bravo pour l'image et la mise en scène des
batailles, la relation amoureuse décrite de façon passable, Napoléon apparaissant comme un amoureux inconditionnel pratiquement transi, cette description de la relation est un peu mièvre, en opposition avec la dureté et l'ambition de Napoléon
qui n'a pas assez soulignée dommage je m'attendais à beaucoup mieux .
la prestation de Joachim est comme toujours extraordinaire, par contre bravo pour l'image et la mise en scène des
batailles, la relation amoureuse décrite de façon passable, Napoléon apparaissant comme un amoureux inconditionnel pratiquement transi, cette description de la relation est un peu mièvre, en opposition avec la dureté et l'ambition de Napoléon
qui n'a pas assez soulignée dommage je m'attendais à beaucoup mieux .
Guillaume
Un réalisateur de haut vol, un acteur principal troublant de réalisme : il devient intenable pour tout cinéphile de ne pas regarder cet énième biographie de l'un des plus célèbres personnages de notre histoire.
Mais pourquoi donc consacrer la majeure partie du scénario aux tribulations sentimentales de l'empereur ? S'ils ont pu définir en partie sa personnalité, ce n'est vraiment le pan essentiel de son existence.
Les batailles entrées dans l'Histoire, certes bien réalisées, ne deviennent que secondaires dans le fil de cette production.
Notre Napoléon national mérite mieux, définitivement.
Mais pourquoi donc consacrer la majeure partie du scénario aux tribulations sentimentales de l'empereur ? S'ils ont pu définir en partie sa personnalité, ce n'est vraiment le pan essentiel de son existence.
Les batailles entrées dans l'Histoire, certes bien réalisées, ne deviennent que secondaires dans le fil de cette production.
Notre Napoléon national mérite mieux, définitivement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse