AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9749 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment éclaté, je regrette d'y avoir été c'est pour dire... Tout s'enchaîne trop vite, comme si on était en x2
Napoléon est un film réalisé par Ridley Scott et sorti en 2023.
Si l'on écarte les quelques arrangements que réalise le scénariste avec la réalité, le long métrage est, dans son ensemble, assez inégal. Porté par Joaquin Phoenix et Vanessa Kirby, qui effectuent des prestations honnêtes sans être transcendantes, l'ensemble vaut principalement pour la beauté de ses costumes très réussis, ainsi que pour ses quelques scènes de bataille d'une grande intensité ainsi que par sa bande son élégante. Le scénario, assez décousu, centré autour de la relation entre Napoléon et Joséphine, semble balancer une succession exhaustive de différents moments importants de la vie de l'Empereur sans réel lien entre eux ce qui est assez dommage, tout comme certaines scènes qui tendent à ridiculiser le personnage ( spoiler: notamment ses scènes intimes avec Joséphine
) de façon assez risible, alors que ces scènes auraient pu être coupées pour donner un meilleur rythme à l'ensemble.
Ce film se regarde globalement avec un certain plaisir mais se révèle trop riche et indigeste pour convaincre sur la longueur, ce qui est dommage.
Si l'on écarte les quelques arrangements que réalise le scénariste avec la réalité, le long métrage est, dans son ensemble, assez inégal. Porté par Joaquin Phoenix et Vanessa Kirby, qui effectuent des prestations honnêtes sans être transcendantes, l'ensemble vaut principalement pour la beauté de ses costumes très réussis, ainsi que pour ses quelques scènes de bataille d'une grande intensité ainsi que par sa bande son élégante. Le scénario, assez décousu, centré autour de la relation entre Napoléon et Joséphine, semble balancer une succession exhaustive de différents moments importants de la vie de l'Empereur sans réel lien entre eux ce qui est assez dommage, tout comme certaines scènes qui tendent à ridiculiser le personnage ( spoiler: notamment ses scènes intimes avec Joséphine
) de façon assez risible, alors que ces scènes auraient pu être coupées pour donner un meilleur rythme à l'ensemble.
Ce film se regarde globalement avec un certain plaisir mais se révèle trop riche et indigeste pour convaincre sur la longueur, ce qui est dommage.
On nous a emmené, moi et les premières de mon lycée, voir ce film au cinéma avant les vacances de Noël dans le cadre du pass culture. La majorité a détesté. Un film gore, pornographique, des scènes de guerre et de sang explicites à tout va, aucun intérêt historique. Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas classé 18+.
Le titre de ce film aurait pu être "le soldat amoureux": Napoléon enchaine les batailles plus ou moins réussies en pleurnichant sans cesse parce que Joséphine lui manque. Rien d'autre sur sa vie. Une étoile et demi pour les images des batailles, notamment Austerlitz.
Qui sait vraiment si l'homme Napoléon est bien incarné ici ? En tout cas, ce regard constamment vaseux qu'affiche l'acteur auquel s'ajoute quelques scènes où le personnage est passablement ridicule construise l'image d'un sacré pauvre type, sans nuance.
Belles scènes de bataille, contexte politique européen passe sous silence, Napoleon ne vieillissant pas durant toute sa vie, complexité du Personnage passe sous silence et réduit à la guerre et la relation avec Joséphine dont l'action est passée sous silence. Ridley ok scénario bof. A oublier la guerre n'est pas Hollywood
Très déçu par cette "fresque historique" qui n'est que le regard de Ridley Scott.
Volonté de rendre noir et antipathique le personnage.
Bel interprétation de Joaquim Phoenix néanmoins.
Est ce vraiment cela l'histoire de France?
Pas à la hauteur de The Patriot, Braveheart ou d'autres films de grand personnage historique.
Volonté de rendre noir et antipathique le personnage.
Bel interprétation de Joaquim Phoenix néanmoins.
Est ce vraiment cela l'histoire de France?
Pas à la hauteur de The Patriot, Braveheart ou d'autres films de grand personnage historique.
Les textes sont en anglais pour un film qui se situe en France. Trop de romance x ineptie totale, vue étriquée. Faits détournés, déformés. Pauvre Napoléon il doit se retourner dans sa tombe
Une insulte au personne et au mythe Napoléon. Un film sans profondeur fait par un réalisateur sans culture. La retraite approche sans doute pour M. Scott. On nous présente donc un petit garçon sans assurance, ne pouvant satisfaire sa femme et dont son règne ce résume a des morts sur les champs de bataille. Napoleon est bien plus que cela. Sans doute le pire film de Scott à ce jour. Et dire qu’il aurait suffit d’ouvrir un livre d’histoire et de s’intéresser un peu à la culture et à l’histoire de France. Carrément Nul Nul Nul. Lamentable.
Il n'est pas question ici de porter un jugement sur l'Empereur, mais bien de salir son image.
Pourquoi si peu de rigueur historique?
Il n'y a que des faussetés du début à la fin.
Que l'on aime pas Napoléon, c'est un choix, mais qu'on le ridiculise sur des aspects de sa vie sexuelle en le montrant comme un pauvre type incapable de se tenir en public, produisant des bruits de cochon pendant l'acte ultra rapide pour ensuite tomber sur le lit en soufflant, ben comme un porc, dsl, c'est grotesque et insultant pour la France, si nous faisions un film sur Elisabeth 2 et la montrions dans ce genre de situation complètement inventée je ne pense pas que cela plairait à Messieurs les anglais et ils auraient bien raison.
Difficile de donner des exemples dans le film qui montrent les atteintes à l'histoire réelle et attestée par des centaines de sources convergentes, sachez simplement qu'il y en a bien plus que de le contraire, par exemple la cause principale invoquée (pas de spoil ;))des retours de Napoleon d'Égypte et de Sainte Hélène fait sourire , mais sourire jaune, le mensonge/parti pris est débile, désolé.
Les scènes de batailles auraient pu donner un soupçon d'envie de relever la note, mais voir Napoleon charger à cheval (je ne vous dit pas dans quelle bataille pour éviter le spoil mais sachez que c'est une défaite).... Alors qu'il avait quitté le champ de bataille comme tout chef de guerre pour ne pas être capturé... Que dire, il n'y a que des énormités partout, c'est tellement petit que l'on ne comprend pas Scoot, lui qui nous a donné tant de chefs d'oeuvre ?!
Je vous conseille de vous informer honnêtement sur cette grande, violente et décisive époque, elle participe encore aujourd'hui à ce que nous sommes, pas seulement nous les français mais nous les européens, la France et Napoléon n'étaient pas seuls fautifs, chacun entraîné dans le tourbillon des évènements, chaque puissance défendait ses intérêts, c'est très complexe, à vous de vous faire une opinion, mais surtout ne prenez pas ce triste film pour vous la faire, votre opinion.
Pourquoi si peu de rigueur historique?
Il n'y a que des faussetés du début à la fin.
Que l'on aime pas Napoléon, c'est un choix, mais qu'on le ridiculise sur des aspects de sa vie sexuelle en le montrant comme un pauvre type incapable de se tenir en public, produisant des bruits de cochon pendant l'acte ultra rapide pour ensuite tomber sur le lit en soufflant, ben comme un porc, dsl, c'est grotesque et insultant pour la France, si nous faisions un film sur Elisabeth 2 et la montrions dans ce genre de situation complètement inventée je ne pense pas que cela plairait à Messieurs les anglais et ils auraient bien raison.
Difficile de donner des exemples dans le film qui montrent les atteintes à l'histoire réelle et attestée par des centaines de sources convergentes, sachez simplement qu'il y en a bien plus que de le contraire, par exemple la cause principale invoquée (pas de spoil ;))des retours de Napoleon d'Égypte et de Sainte Hélène fait sourire , mais sourire jaune, le mensonge/parti pris est débile, désolé.
Les scènes de batailles auraient pu donner un soupçon d'envie de relever la note, mais voir Napoleon charger à cheval (je ne vous dit pas dans quelle bataille pour éviter le spoil mais sachez que c'est une défaite).... Alors qu'il avait quitté le champ de bataille comme tout chef de guerre pour ne pas être capturé... Que dire, il n'y a que des énormités partout, c'est tellement petit que l'on ne comprend pas Scoot, lui qui nous a donné tant de chefs d'oeuvre ?!
Je vous conseille de vous informer honnêtement sur cette grande, violente et décisive époque, elle participe encore aujourd'hui à ce que nous sommes, pas seulement nous les français mais nous les européens, la France et Napoléon n'étaient pas seuls fautifs, chacun entraîné dans le tourbillon des évènements, chaque puissance défendait ses intérêts, c'est très complexe, à vous de vous faire une opinion, mais surtout ne prenez pas ce triste film pour vous la faire, votre opinion.
Amateurs de biographie bien faite, passez votre chemin. Rien sur la reconstruction de la France par ce grand homme, code civil, cadastre, tout ça tout ça ... Par contre si vous aimez voir le soldat français en prendre plein la tronche, ou une romance à l'eau de rose avec des dialogues à 2 balles ça les américains savent faire vous devriez passer un bon moment.
Le réalisateur
un anglais !
voilà, vous avez tout compris, l'entente de la planche savonnée persiste
un parti prix(x)
à grand frais
le décompte des morts sur le champ de bataille à la fin du film est de trop,
mais surtout démontre , et merci d'ailleurs, l'absence total d'impartialité du scénario,
tant le réalisateur s'obstine à montrer Napoléon sous son angle le plus moche.
Certes je ne suis pas historien mais napoléon a œuvré pour que la France soit ce qu'elle est aujourd'hui en particulier au niveau administratif , je pense par exemple au Code civil compilé en 1804 etc
A voir cependant pour ceux qui aiment à déconstruire la France
Enfin j'attends de voir le prochain film wokiste qui va nous débouler le Général de Gaulle ,
en lui trouvant une maîtresse, ou pourquoi pas un amant par exemple , A suivre ....
un anglais !
voilà, vous avez tout compris, l'entente de la planche savonnée persiste
un parti prix(x)
à grand frais
le décompte des morts sur le champ de bataille à la fin du film est de trop,
mais surtout démontre , et merci d'ailleurs, l'absence total d'impartialité du scénario,
tant le réalisateur s'obstine à montrer Napoléon sous son angle le plus moche.
Certes je ne suis pas historien mais napoléon a œuvré pour que la France soit ce qu'elle est aujourd'hui en particulier au niveau administratif , je pense par exemple au Code civil compilé en 1804 etc
A voir cependant pour ceux qui aiment à déconstruire la France
Enfin j'attends de voir le prochain film wokiste qui va nous débouler le Général de Gaulle ,
en lui trouvant une maîtresse, ou pourquoi pas un amant par exemple , A suivre ....
5 pour la prestation de Phenix. Ce type est le plus grand acteur du 21eme siecle. C'est un monstre de justesse.
AZZZO
Quelle drôle d'idée que de se lancer dans la réalisation d'un film sur Napoléon sans recourir aux services d'un ou de plusieurs historiens.
Mais Ridley Scott n'a besoin de personne pour massacrer l'histoire. Il a déjà terrassé Christophe Colomb et Commode. Le tour de Bonaparte était venu.
Et quelle réussite, mes amis ! Jamais dans la longue histoire du cinéma, on n'aura vu autant d'erreurs et de mystifications. C'est un festival. Du premier au dernier plan. Mais le pire est que ce n'est pas là le plus grave. Le plus grave, c'est que Ridley Scott s'est attaqué à une figure historique dont il n'a compris ni la subtilité ni la complexité. Si Napoléon est encore, de nos jours, le personnage historique sur lequel on publie le plus, ce n'est pas pour rien. Si des milliers d'anonymes à travers le monde se costument en grognards pour reconstituer ses batailles dans des plaines perdues, ce n'est pas seulement parce qu'il était un bon général.
Il est l'homme qui a tué la Révolution mais en a conforté les fondements, notamment par la rédaction du code civil. De cela le film ne dit rien. Il est l'homme qui a massacré, c'est indéniable, mais aussi celui qui a propagé dans toute l'Europe les idéaux de la Révolution. De cela le film ne dit rien. Le génie des intrigues napoléoniennes et du story telling bonapartiste est invisible. Ridley Scott préfère multiplier les scènes où on voit l'empereur copuler avec Joséphine comme un lapin ridicule au lieu de montrer comment il fit du désastre d'Aboukir une gloire personnelle, comment il écrivit sa légende sur le pont d'Arcole ou pour quelle raison lui-seul pouvait accomplir l'exploit incroyable de la "remontée de l'aigle" en 1815.
Une seule question se pose après cela : qui est le prochain sur la liste de Ridley Scott ?
Mais Ridley Scott n'a besoin de personne pour massacrer l'histoire. Il a déjà terrassé Christophe Colomb et Commode. Le tour de Bonaparte était venu.
Et quelle réussite, mes amis ! Jamais dans la longue histoire du cinéma, on n'aura vu autant d'erreurs et de mystifications. C'est un festival. Du premier au dernier plan. Mais le pire est que ce n'est pas là le plus grave. Le plus grave, c'est que Ridley Scott s'est attaqué à une figure historique dont il n'a compris ni la subtilité ni la complexité. Si Napoléon est encore, de nos jours, le personnage historique sur lequel on publie le plus, ce n'est pas pour rien. Si des milliers d'anonymes à travers le monde se costument en grognards pour reconstituer ses batailles dans des plaines perdues, ce n'est pas seulement parce qu'il était un bon général.
Il est l'homme qui a tué la Révolution mais en a conforté les fondements, notamment par la rédaction du code civil. De cela le film ne dit rien. Il est l'homme qui a massacré, c'est indéniable, mais aussi celui qui a propagé dans toute l'Europe les idéaux de la Révolution. De cela le film ne dit rien. Le génie des intrigues napoléoniennes et du story telling bonapartiste est invisible. Ridley Scott préfère multiplier les scènes où on voit l'empereur copuler avec Joséphine comme un lapin ridicule au lieu de montrer comment il fit du désastre d'Aboukir une gloire personnelle, comment il écrivit sa légende sur le pont d'Arcole ou pour quelle raison lui-seul pouvait accomplir l'exploit incroyable de la "remontée de l'aigle" en 1815.
Une seule question se pose après cela : qui est le prochain sur la liste de Ridley Scott ?
Sordide, le film devrait s'appeler Josephine pas Napoleon.
Pas de campagne d'italie pas de campagne d'Égypte pas de politique, on ne voit qu'un Napoleon gênant.
Bonus la liste des morts des guerres napoléoniennes dans le générique de fin, comme si les coalitions royalistes contre la France n'avait pas existées...
Pas de campagne d'italie pas de campagne d'Égypte pas de politique, on ne voit qu'un Napoleon gênant.
Bonus la liste des morts des guerres napoléoniennes dans le générique de fin, comme si les coalitions royalistes contre la France n'avait pas existées...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse