AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9749 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AlexLaloix
Le film "Napoléon", réalisé par Ridley Scott, est visuellement impressionnant, mais frustrant scénaristiquement. Annoncé comme une fresque historique ambitieuse, le film se présente plutôt comme un biopic inabouti. Malgré l’interprétation solide de Joaquin Phoenix dans le rôle-titre, le film préfère se concentrer davantage sur la vie personnelle de l’Empereur au détriment de son importance politique et historique, qui aurait pu rendre l'histoire plus passionnante. Malgré certains moments de bataille captivants, l'ensemble manque malheureusement de clarté et de profondeur rendant le suivi difficile et nous laissant sur une note d’inachevée. En définitive, "Napoléon" était sur le papier un film très prometteur, mais la finalité est qu’il n’est pas parvenu à nous convaincre.
-
10/20
Critique sur Napoléon (film)
Vu le 10.10.2024 sur CANAL+
-
10/20
Critique sur Napoléon (film)
Vu le 10.10.2024 sur CANAL+
Vraiment nul.
Rien d’historique. C’est une caricature.
On dirait une parodie à la scary mouche version histoire.
Rien d’historique. C’est une caricature.
On dirait une parodie à la scary mouche version histoire.
Très bon film, Joachim phénix est extraordinaire, magistral même, et ridley Scott a réalisé un film admirable, épique même
Que dire…. Rarement la Presse note mieux un film que les spectateurs mais cette fois-ci je serais plutôt de l’avis de la presse je trouve ce film moyen et c’est franchement dommage car le film est bien tourné et les acteurs jouent bien, mais la panoplie d’erreurs et le tournage au ridicule de Napoléon qui est une figure Emblématique de la France, je trouve ça honnêtement très moyen de plus que ces tournures sont souvent fausses
Franchement déçu, j’ai eu du mal à être pris par le film, de plus nous découvrons pas grand chose sur l’histoire napoleon, dommage vu l’attente.
On oublie la réalité historique mais j'ai quand même apprécié ce film.
Les scènes de bataille sont bien faites, Phoenix et sa partenaire sont convaincants, même si on pouvait attendre mieux de Scott.
Les scènes de bataille sont bien faites, Phoenix et sa partenaire sont convaincants, même si on pouvait attendre mieux de Scott.
Que dire de cette version américanisée de Napoléon? Ça ne ressemble pas à Ridley Scott. Look d’être un biopic sur la vie de l’empereur Napoléon. Le film retranscrit certaines grandes batailles militaires qu’il a su mener en fin stratège mais aussi certains échecs comme l’invasion de la Russie et la prise de Moscou.
Le film fait face a de longs temps mort entre les batailles très réussies et spectaculaires tout en partageant les joies et les colères de l’empereur dans ses diverses phases d’humeur. Napoléon (incarné par Joachim Phœnix) peine à convaincre, peu de charisme et pas attachant. Le film se divise entre les ébats amoureux entre Napoléon et se belle impératrice Joséphine jusqu’à son divorce.
Il est compliqué de retracer la vie de Napoléon dans un film de 2h30 (dans la future version longue peut-être?) surtout quand la réalisateur lui même change aussi à sa manière le cours de l’histoire. Peu convaincu par ce film, chacun se fera sa propre idée. Nous sommes loin d’un chef d’œuvre.
Le film fait face a de longs temps mort entre les batailles très réussies et spectaculaires tout en partageant les joies et les colères de l’empereur dans ses diverses phases d’humeur. Napoléon (incarné par Joachim Phœnix) peine à convaincre, peu de charisme et pas attachant. Le film se divise entre les ébats amoureux entre Napoléon et se belle impératrice Joséphine jusqu’à son divorce.
Il est compliqué de retracer la vie de Napoléon dans un film de 2h30 (dans la future version longue peut-être?) surtout quand la réalisateur lui même change aussi à sa manière le cours de l’histoire. Peu convaincu par ce film, chacun se fera sa propre idée. Nous sommes loin d’un chef d’œuvre.
Au final, ce qui semble véritablement gênant c’est d’avoir choisi de faire de Napoléon un pauvre type pathétique et sans charisme. Impossible! Peu m’importe l’exactitude historique, mais tout ça pour raconter un homme médiocre accroché à une femme légère, c’est réduire le Mont-Blanc à Chamonix! Si encore le film avait su se montrer bouleversant… mais non, on alterne joyeusement boucherie et consternation dans un montage douteux. Il y a bien quelques scènes qui claquent, Ridley Scott etant un grand réalisateur, mais l’ensemble est franchement décevant compte tenu de la promesse!
Quelle déception pour un sujet qui méritait plus de respect historique et moins de partie pris. Des choix difficiles à comprendre de la part d'un réalisateur d'habitude si respectueux de ses sources d'inspiration, comme par exemple un seul acteur quinquagénaire pour jouer un Napoléon de 20 ans : aie !! Bref c'est bien dommage et bien frustrant surtout quand on voit de très belles scènes qui donnent un aperçu de ce qu'aurait pu être le film....
Un film complétement nul. Un Napoléon sans charisme, sans intelligence voir juste bestial par moment. Un regard morne et sans vie. Franchement pour faire un film de ce genre sur ce personnage, ils auraient mieux fait d'économiser leur temps et leur argent. Très déçue
Résumé très partiel et très mauvais historiquement.
Seul un non français peut s’en satisfaire.
50h n’y auraient pas suffit de toutes façons.
Seul un non français peut s’en satisfaire.
50h n’y auraient pas suffit de toutes façons.
On attendait beaucoup de Napoléon de Ridley Scott, un film qui avait le potentiel d'être grandiose, mais qui s'avère malheureusement décevant. Certes, les visuels sont soignés et certaines scènes visuellement impressionnantes, mais cela ne suffit pas à compenser le reste.
Le film souffre d’un rythme lent qui finit par ennuyer, avec des longueurs qui coupent l’intensité du récit. L’ambiance générale est sombre, ce qui, au lieu d’apporter de la profondeur, donne parfois une impression de lourdeur. De plus, les erreurs historiques et les incohérences chronologiques sont difficiles à ignorer, surtout pour un film centré sur une figure aussi marquante que Napoléon.
Le film souffre d’un rythme lent qui finit par ennuyer, avec des longueurs qui coupent l’intensité du récit. L’ambiance générale est sombre, ce qui, au lieu d’apporter de la profondeur, donne parfois une impression de lourdeur. De plus, les erreurs historiques et les incohérences chronologiques sont difficiles à ignorer, surtout pour un film centré sur une figure aussi marquante que Napoléon.
Biopic américanisé de Napoleon. Un Jolie conte pour petits et grands sous la forme d’une comédie musicale. C’est joyeux, coloré, loufoque, tendre avec des décors fantaisistes à foison. Timothy Chalamet fait le show et Hugh Grant en Oompa Loompa vaut le détour peu haché, certaines scènes sont inutiles mais la reconstitution est soignée et les scènes de combat particulièrement réussies
Film qui dépeint un napoleon de bas étage avec non pas des erreurs mais des travestissements historiques voulus (claque sur Josephine ?). Un parti pris à connaître avant de regarder ce film qui n’est ni renversant ni intéressant d’un point de vue historique.
Note à la hauteur du navet.
Note à la hauteur du navet.
shindu77
Le film est pas mal mais je ne suis pas pleinement convaincu.
En effet, le long-métrage n’alterne pas toujours bien les phases de guerre et celles plus intimes entre Napoléon et Joséphine.
Il y avait beaucoup de choses à dire, et certains moments sont quand même très raccourcis. Peut-être qu’un film en deux parties aurait été plus adapté pour réussir une mise en scène plus efficace.
Là, le film dure plus de 2h30 et il reste toujours cette espèce d’arrière-goût à la fin. J’ai trouvé les deux acteurs principaux de qualité mais je pense vraiment que c’est la mise en scène qui rend le film pas mal mais qui aurait dû être largement meilleur que ça .
En effet, le long-métrage n’alterne pas toujours bien les phases de guerre et celles plus intimes entre Napoléon et Joséphine.
Il y avait beaucoup de choses à dire, et certains moments sont quand même très raccourcis. Peut-être qu’un film en deux parties aurait été plus adapté pour réussir une mise en scène plus efficace.
Là, le film dure plus de 2h30 et il reste toujours cette espèce d’arrière-goût à la fin. J’ai trouvé les deux acteurs principaux de qualité mais je pense vraiment que c’est la mise en scène qui rend le film pas mal mais qui aurait dû être largement meilleur que ça .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse