AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
3380 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blueberry ?
5
32 critiques
4
31 critiques
3
17 critiques
2
64 critiques
1
139 critiques
0
119 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
lourd, chiant, mal joué avec un prix de la nullité revenant au réal et sa mise en scène totalement insupportable, par contre j'aimerai avoir le numéro de son dealer parce que visiblement, ce qu'il prend, ça tabasse...
C'est une vraie daube ce film !!!! archi nul !!! je me demande comment Cassel a pu jouer dedans !!! une honte a ne pas voir...
Film complétement barré qui n'a ni queue ni tête, pourtant ce n'est pas les acteurs qui manquent. Pas de tout accroché.
Blueberry ou comment glander pendant 2 heures devant un navet de l'extrême. Je ne comprends pas comment une telle bouse a pu voir le jour. Tout le budget est passé dans la paye de Cassel, dans les effets spéciaux de l'ordinateur branché en mode veille aléatoire, et dans la dope qu'a dû s'enfiler le réalisateur. Passez votre chemin : aucun scénario, aucun jeu d'acteur, aucune émotion. En faisant autre chose que regarder cet étron, vous y gagnerez je vous assure.
Une question tout d'abord, sommes-nous vraiment en 2004 ? Pour que des trentenaires branchés comme Kounen ou Kassovitz essayent de remettre la superstition au goût du jour ?
Ensuite, le "vrai" chamanisme, ou plutôt le processus d'initiation des indiens a déjà été traité dans un "vrai" chef d'oeuvre, "L'homme cheval" avec Harris. Sans autres effets spéciaux que des incrustations, mais beaucoup plus expressif et prenant, même en 1970.
Donc, si le film est quand même bien noté, c'est pour d'autres raisons.
Le dynamisme et l'originalité de la caméra de Jan, on en attendait pas moins du réalisateur de "Doberman".
Le choix des acteurs, une sorte de messe des seconds rôles français et américains, qui donne beaucoup de tendresse à l'ensemble et évite l'effet western spaghetti que les gros plans et l'anti héroïsme un peu lourd ne manquerait pas de susciter.
Le scénario, qui ne s'occupe pas une seconde d'expliquer la BD, ce qui nous évitera peut-être une suite ?
La prédominance de l'animalité et de la drogue. Vraie fausse bonne idée, car s'il est vrai que par une nuit noire en pleine campagne, avec des hallucinogènes, on peut croire à tous les esprits que l'on veut, ça n'est pas la démarche chamanique qui demande un travail spirituel pas du tout évoqué.
Mais la différence entre Kounen et les autres, c'est que malgré tout le mal intellectuel que l'on peut penser de ses vidéo clips géants, on sent toujours une profonde sincérité sinon gentillesse et un engagement sans faille, ce qui fait que l'on rentre malgré tout dans le film, pour n'en ressortir qu'avec l'écran noir du générique.
A noter une scène magnifique, que je qualifierais d'hommage à la BD en général pour la démonstration du pouvoir narratif temporel. Quand l'hélicoptère suit en 4 mn et en accéléré tous les protagonistes qui se poursuivent sans se (sa)voir.
Les cadrages et les vues aériennes sont bluffantes même si en gros plans, la moitié des visages est floue.
Enfin, la musique, trop absente, vu sa qualité, c'est vraiment dommage.
Pour les mauvais points :
La mort d'un des protagoniste reste encore à expliquer (overdose ?), et c'est bien là que le bât blesse, comme dans "Gothica", le réalisateur arrive à faire un film qui flirte avec les hallucinations par inhalation puis explose le fil de la raison.
Techniquement, pour les effets de synthèse comme à son habitude, Mac Guff ne s'est pas foulé, entre les yeux non raccord avec les monstres et le systématisme des fondus faciles entre les couches. Souvent esthétique (un peu trop) mais jamais impressionnant. Je pense également que l'inspiration "Aliennique" ne correspond pas
vraiment aux peintures rupestres des mythologies indiennes. Bref, un joyeux foutoir psyché-pompeux d'amateurs de littérature d'anticipation.
Bref, moins inattendu que "Doberman", mais ça se laisse boire (il n'y a pas de faute de frappe !).
Ensuite, le "vrai" chamanisme, ou plutôt le processus d'initiation des indiens a déjà été traité dans un "vrai" chef d'oeuvre, "L'homme cheval" avec Harris. Sans autres effets spéciaux que des incrustations, mais beaucoup plus expressif et prenant, même en 1970.
Donc, si le film est quand même bien noté, c'est pour d'autres raisons.
Le dynamisme et l'originalité de la caméra de Jan, on en attendait pas moins du réalisateur de "Doberman".
Le choix des acteurs, une sorte de messe des seconds rôles français et américains, qui donne beaucoup de tendresse à l'ensemble et évite l'effet western spaghetti que les gros plans et l'anti héroïsme un peu lourd ne manquerait pas de susciter.
Le scénario, qui ne s'occupe pas une seconde d'expliquer la BD, ce qui nous évitera peut-être une suite ?
La prédominance de l'animalité et de la drogue. Vraie fausse bonne idée, car s'il est vrai que par une nuit noire en pleine campagne, avec des hallucinogènes, on peut croire à tous les esprits que l'on veut, ça n'est pas la démarche chamanique qui demande un travail spirituel pas du tout évoqué.
Mais la différence entre Kounen et les autres, c'est que malgré tout le mal intellectuel que l'on peut penser de ses vidéo clips géants, on sent toujours une profonde sincérité sinon gentillesse et un engagement sans faille, ce qui fait que l'on rentre malgré tout dans le film, pour n'en ressortir qu'avec l'écran noir du générique.
A noter une scène magnifique, que je qualifierais d'hommage à la BD en général pour la démonstration du pouvoir narratif temporel. Quand l'hélicoptère suit en 4 mn et en accéléré tous les protagonistes qui se poursuivent sans se (sa)voir.
Les cadrages et les vues aériennes sont bluffantes même si en gros plans, la moitié des visages est floue.
Enfin, la musique, trop absente, vu sa qualité, c'est vraiment dommage.
Pour les mauvais points :
La mort d'un des protagoniste reste encore à expliquer (overdose ?), et c'est bien là que le bât blesse, comme dans "Gothica", le réalisateur arrive à faire un film qui flirte avec les hallucinations par inhalation puis explose le fil de la raison.
Techniquement, pour les effets de synthèse comme à son habitude, Mac Guff ne s'est pas foulé, entre les yeux non raccord avec les monstres et le systématisme des fondus faciles entre les couches. Souvent esthétique (un peu trop) mais jamais impressionnant. Je pense également que l'inspiration "Aliennique" ne correspond pas
vraiment aux peintures rupestres des mythologies indiennes. Bref, un joyeux foutoir psyché-pompeux d'amateurs de littérature d'anticipation.
Bref, moins inattendu que "Doberman", mais ça se laisse boire (il n'y a pas de faute de frappe !).
Le scenario est effectivement loin de la BD original, il s’inspire de deux excellents albums, la mine de l’allemand perdu et le spectre des balles d’ors. Le film s’allège et prend d’énormes libertés qui rend le scénario moins bien ficelé et original, aussi bien dans l’histoire que dans les personnages. Le scénario est fragile et un peu trop elliptique. Le point positif de ce scénario est dans la capacité à nous faire voyager à travers l’âme de Bluberry et son intériorité. En effet, l’une des plus grandes libertés du scénario est la part faite à la relation de Bluberry avec les indiens et la culture chamanique. Cet apport peut être certes déroutant. Cependant, resitué dans l’esprit de l’un des auteurs de la BD original, Jean Giraud , il prend du sens . Jean Giraud est également connu mondialement sous le nom de Moébius, qui propose sous cette casquette des œuvres de science fiction et d’ésotérisme, au graphisme très particulier. De plus le chamanisme des indiens d’Amérique ne lui est pas inconnu. En ce sens, je dirais que Jan Kounen, a su réalisé une ADAPTATION, non fidèle à l’œuvre mais à l’esprit général de l’œuvre et de son auteur. Ceci fait certes crier au scandale à certains fan, mais ravi Jean Giraud. Le film prend une porte que l’auteur lui-même aurait put emprunter. De plus, le réalisateur a fait un travail de fond dans ce domaine mystique qui attribue à ce film une plus value. Il y met également de sa propre expérience et en fait un film sincère et personnel.
Et au delà du scénario ? Le jeu de l’acteur, Vincent Cassel est convaincant, même si éloigné physiquement du personnage, il nous offre une interprétation de celui-ci. La lumière, les cadres, les compositions sont agréables et très travaillés. Certes les moments de rêve spiritueux chamanique sont parfois long, mais offre des sensations au regard. De dégout ou d’émerveillement, Kounen réussi à toucher. Jan Kounen nous rappelle ainsi que le cinéma est un art visuel et pas seulement un art narratif.
J’approuve, ce qu’à fait le réalisateur, il redonne définition à ce que peut être une adaptation et nous livre un pan souvent trop oublié de cette art visuel qu’est le cinéma.
Et au delà du scénario ? Le jeu de l’acteur, Vincent Cassel est convaincant, même si éloigné physiquement du personnage, il nous offre une interprétation de celui-ci. La lumière, les cadres, les compositions sont agréables et très travaillés. Certes les moments de rêve spiritueux chamanique sont parfois long, mais offre des sensations au regard. De dégout ou d’émerveillement, Kounen réussi à toucher. Jan Kounen nous rappelle ainsi que le cinéma est un art visuel et pas seulement un art narratif.
J’approuve, ce qu’à fait le réalisateur, il redonne définition à ce que peut être une adaptation et nous livre un pan souvent trop oublié de cette art visuel qu’est le cinéma.
Jan Kounen nous a habitué à de belles images, des rêves bien tripant, et des histoires assez délirantes, alors pourquoi changer ça pour cet espèce de Terrence Malick sous Barbituriques ?
À la rigueur, la première heure et demie est regardable. C'est ultra-chiant, lourd, tellement mal joué que ça endevient presque pathétique, ça accumule pas mal de bouffonneries de mise en scène, mais bon, malgré le ton très atypique pour un western, bizarrement ça reste regardable. Et puis là, pour les vingt minutes de fin, Jan Kounen, comme tout bon drogué qui s'assume, sert des images inexplicables, dégoutantes, répugnantes, et qui ne veulent rien dire... Si au moins elle avaient été belles! Mais non, bien au contraire elle constituent tout ce qu'il y a de plus laid, de plus con, de plus affreux. En bref, une immonde connerie, à réserver aux imbéciles impuissants pseudo-pensants, ça leur foutra la trique.
Film spéciale ... A part ! Vu les critiques que j'avais lu au début je m'attendais a un sale achat de ma part ! Au final on peut dire que ca se laisse regarder, bien aimé " le petit retournement de situation " , mais sinon trop spécial pou rmoi ^^ ! Mais je pourrais dire que je l'ai VU :)
Quand on découvre l'affiche, le synopsis ou bien la bande-annonce on pense tout naturellement à un western tout ce qu'il y a de plus classique ou à une adaptation fidèle des planches de Giraud. C'est un tort car même si "Blueberry" est un western il n'a absolument rien de classique. Dans ce film Jan Kounen ne pense qu'à lui et se fait plaisir avec des délires psychédéliques sans penser à un scénario qui pourrait intéresser le spectateur. Le jeu d'acteur est banal mais heureusement les images sont belles et les visions hallucinées du personnage principal sont bien faites et intrigantes cependant c'est loin d'être assez pour sauver "Blueberry" d'un ennui mortel. Il me semble qu'on est bien loin de la BD originale.
Ce western halluciné aux incroyables images n'est certainement pas un western traditionnel comme les affectionnent les cinéastes américains, ni une plate adaptation d'un classique de la B.D. Ici, les duels sont avant tout spirituels. Les visions provoquées par les plantes évoquent parfois le peintre Giger, créateur du monstre d'Alien. Des chamans ont eux-même supervisé les images, afin que celles-ci soient le plus fidèles possibles aux altérations de la conscience. Ceux qui aiment le cinéma libre de Jan Kounen devraient lire son livre "Carnets de voyages intérieurs" (préfacé par Jodorowsky), sur ses expériences avec l'ayahuasca, une liane sacrée utilisée par les indiens. Plutôt que d'hallucinations, il faudrait parler de science des rêves, de voyage dans l'inconscient et dans la mémoire cellulaire. Tout comme Kubrick a été influencé par le L.S.D pour le final de 2001, l'ayahuasca a guidé Kounen pour ce film. Jan Kounen est dorénavant un cinéaste-chaman qui nous ouvre des portails perceptifs.
Le film aurait pu être excellent, mais il s'avère médiocre au final.
Le réalisateur rentre trop dans ses trips si bien que la dernière moitié de ce Blueberry s'avère carrément insupportable et complétement ratée !
Le réalisateur rentre trop dans ses trips si bien que la dernière moitié de ce Blueberry s'avère carrément insupportable et complétement ratée !
Adaptation très libre de la bande dessinée dont je ne suis pas connaisseur, mais ce film est pas génial. Les délires hallucinogènes plombent plusieurs parties du récit en plus la beauté de ces images est relatives. Le côté purement western est bien mieux, en plus avec un casting aussi éclectique et avec des têtes devenues rares c'est dommage de n'avoir pas fait un meilleur scénario.
Blueberry est un film doté d'une bonne mise en scène, mais ça ne suffit pas.
Premièrement, ne pensez pas à la BD et voyez ce film comme un hybride jouant sur tous les fronts (comme son réalisateur : voyez la filmo!) : western en toile de fond, thriller, film expérimental. Je lui mets 3 étoiles mais ne le qualifie évidemment pas de chef d'œuvre puisqu'il n'a, je pense, pas cette vocation. Jan Kounen est atypique et s'implique totalement dans son film, la réalisation est recherchée avec des couleurs très sépia et sombres, jeu sur les ombres etc... Cassel est grandiose et confirme son talent reconnu depuis 'La Haine' en 95 : Son personnage suit un apprentissage initiatique chez les Indiens et est directement en contact avec les pratiques chamaniques des chefs du clan (on voit bien tout son parcours durant la 1e demi heure); Juliette Lewis minaude un peu mais ose se mettre à nue (dans les deux sens du terme); Michael Madsen n'en fait pas plus que d'habitude et a réussi à transposer son jeu de bandit ('Reservoir Dogs' et 'Kill Bill') dans celui de Wallace Blount, mercenaire avide de richesse et d'expériences; à noter l'apparition de Vahina Giocante et Tchéky Karyo. Un mot tout de même sur la scène d'hallucinations dans la grotte : on retrouve là tout le mysticisme indien et c'est là où l'on peut constater les recherches poussées du réal et de Cassel sur le sujet sans aller dans l'excès bien sûr. Les effets spéciaux sont tout simplement magistraux et s'adaptent parfaitement au contexte et à l'ambiance, les hallucinations sont réalistes (si on peut employer ce terme pour définir ce degré d'absence) et les acteurs n'en font pas des tonnes, la lutte entre le bien (Cassel) et le mal (Madsen) est beaucoup trop manichéiste mais rend bien dans l'univers indien un peu simpliste et primaire : donc scène d'anthologie! Une des plus belles scènes d’hallucination du cinéma actuel. Une bande son très fade et non typée western (tant mieux peut-être). Aussi pour les oreilles, le commentaire audio sur des dvd 'collector' plutôt intéressant avec Cassel. Finalement, je le conseille pour les amateurs de westerns cherchant de nouveaux horizons et étant déçus par le genre transposé dans les années 90 et 2000 ('Wyatt Earp', 'Seraphim Falls' entre autres navets) mais prière de vous détachez de l'idée de voir en ce film une adaptation ciné de la bande dessinée de Charlier et Giraud.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse