AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
3380 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blueberry ?
5
32 critiques
4
31 critiques
3
17 critiques
2
64 critiques
1
139 critiques
0
119 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Blueberry c'est LE western original... Bien réalisé, bien joué, avec bien sûr une BO nickel... Rien à dire... Ahhh si ! VIVE VINCENT CASSEL !
Ca aurait pût être beaucoup mieux. C'est bien joué, l'histoire est sympa et les décors sont très beaux. Mais la mise en scène est vraiment faiblarde. Et que vient foutre ce passage de défonce dans le film ? Ca gâche tout et ca retire encore plus le côté western du film. Vraiment dommage.
Quel beau film ! Le côté expérimental peut en rebuter plus d'un, mais si on prend ce film comme il est, on passe vraiment un bon moment. Les paysages sont magnifiques, la musique envoutante à souhait, les acteurs jouent bien (surtout Michael Madsen).
Le fait que la deuxième partie du film soit imprégnée de ce côté "chamanique" le rend d'autant plus intéressant. C'est vrai que ca n'a plus grand chose à voir avec la bd, mais une fois ce postulat admis, on peut ce laisser porter par cette magnifique expérience.
Si seulement le cinéma à gros budget faisait plus souvent preuve d'autant d'audace que Blueberry...
Le fait que la deuxième partie du film soit imprégnée de ce côté "chamanique" le rend d'autant plus intéressant. C'est vrai que ca n'a plus grand chose à voir avec la bd, mais une fois ce postulat admis, on peut ce laisser porter par cette magnifique expérience.
Si seulement le cinéma à gros budget faisait plus souvent preuve d'autant d'audace que Blueberry...
On attendais beaucoup de Blueberry, et on attends toujours...
Un western Chamanique, l'idée était attrayante; oui mais voilà, la partie western est très mauvaise (pourtant j'aime pas dire du mal, mais là faut pas rigoler quand même). Imaginez, tout les clichés du genre sont réunis, (carton rouge au doublage français), bon reste les Chamans. Alors oui, ca aurait pu le faire (de belles images) mais c'est très (trop) long. Les acteurs ne sont pas au mieux, à l'exception de Michael Madsen. Un coup pour rien pour kounen.
Ah au fait c'était pas une BD de qualité au départ ? Non, je dois me tromper.
Un western Chamanique, l'idée était attrayante; oui mais voilà, la partie western est très mauvaise (pourtant j'aime pas dire du mal, mais là faut pas rigoler quand même). Imaginez, tout les clichés du genre sont réunis, (carton rouge au doublage français), bon reste les Chamans. Alors oui, ca aurait pu le faire (de belles images) mais c'est très (trop) long. Les acteurs ne sont pas au mieux, à l'exception de Michael Madsen. Un coup pour rien pour kounen.
Ah au fait c'était pas une BD de qualité au départ ? Non, je dois me tromper.
Très ennuyeux.
Rien à voir avec la BD.
Rien à voir avec la BD.
Réaliser une adaptation de bande dessinée rime avec liberté d'adaptation, c'en est presque logique, les deux mondes que sont le cinéma et la BD n'étant pas tout à fait perceptibles de la même manière. Cependant, Jan Kounen a pris trop de liberté (le film est d'ailleurs renié par Philippe Charlier). Si la musique et les décors sont sublimes, la réalisation n'est pas du tout à la hauteur : quelques beaux plans aériens contrebalancés par une caméra frénétiquement mouvante, aux scènes d'action incompréhensibles et au rythme constamment alourdi par des séquences inutilement longues... Le montage charcute les scènes, multipliant les faux-raccords et n'instaure aucune atmosphère. L'histoire de base est simple, intéressante, mais tout ce remue-ménage de chasse au trésor ne mène finalement à pas grand chose, le scénario étant trop alambiqué et trompeur, prétexte à la passion personnelle de Kounen pour le chamanisme. Trop d'incohérences viennent également plomber le long-métrage d'une incompréhension malvenue, comme cette fameuse fin "mystique" osée mais vaine, trop psychédélique pour suivre un récit originellement westernien. Même chose pour des acteurs en partie talentueux devenant ici de simples personnages caricaturaux de séries B, Michael Madsen le premier. Point final : cette tendance à tourner en anglais puis rajouter des doublages français par-dessus est une piètre réussite, le son étant d'un ridicule aussi énervant qu'affligeant. Au final, tout ce qui est décalé n'est pas obligatoirement génial, la preuve avec ce Blueberry qui est une mauvaise adaptation, un mauvais western, un mauvais film.
Pourquoi faire une adaptation de B.D. si ce n'est que pour garder le même titre. Car à part ça, il n'y a vraiment aucun rapport entre Blueberry film et Blueberry bande dessinée. Ici on a droit à une grosse daube sans action, moche visuellement et admirablement massacré par Vincent Cassel qui est tout simplement mauvais. "Blueberry" aurait normalement dû donner lieu à un excellent western si quelqu'un avait pris la peine de lire la B.D.
En reprenant le personnage de Blueberry, Jan Kounen a souhaité représenter sur l'écran les voyages chamaniques qu'il a eu l'occasion de vivre. L'idée est excellente, car il a su rendre très personnelle une simple adaptation en l'amenant vers des terres inexplorées. En ce sens, les séquences de trip sont géniales, à la fois belles et prenantes, une véritable expérience sensorielle. Dans ces moments-là, la créativité visuelle est à son summum et la virtuosité est de mise. Malheureusement, l'histoire dans laquelle ces scènes sont plantées est banale et remplie de personnages caricaturaux : d'un côté on a une visée mystique très ambitieuse, de l'autre on a une intrigue assez faible et plutôt mal filmée. Sans aucun doute, les images sont belles, mais le montage épileptique accompagné de mouvements de caméra proches du clip réduit considérablement cette beauté. Le problème majeur provient du fait qu'il n'y ait pas de limite très claire entre le filmage des scènes narratives et celui des séquences mentales. Ainsi, si le baroque est totalement justifié chez ces dernières, il ridiculise les autres. On a même l'impression que l'ensemble des personnages est constamment sous l'influence de psychotropes, ce qui leur enlève le statut d'êtres pensants. Heureusement, Vincent Cassel est un bon acteur et il est surtout très enthousiaste envers ce projet, donc crédible. Et il est vrai que le projet est enthousiasmant ; hélas, seule la partie chamanique est vraiment réussie, tandis que le reste n'est qu'un arrière-plan anecdotique. Il suffit d'imaginer les mêmes scènes de trip dans un film comme "Aguirre, la Colère de Dieu" pour prendre conscience de la façon dont Kounen est passé à côté du voyage hypnotique dans le subconscient qu'il voulait proposer. Dans le même genre, Jodorowsky a déjà fait mieux.
Ouille! C'est euh, comment dire simplement : c'est un véritable navet!!! Je me suis ennuyé pendant tout le film !!!!!! Mais qu'est-ce que c'était nul! L'histoire (s'il y en a une vraie!!) n'est pas du tout prenante et est totalement inintéressant! D'ailleurs le film traine énormemennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnt en longueur!! C'est lent, mais à un point inimaginable!!!!! Le film veut se donner des airs de super production hollywoodienne, mais c'est complètement raté!! Certe, il y a quelques effets spéciaux (totalement ratés ratés) et des des grands et vastes décors, même des acteurs américains!! Mais rien y fait, c'est nul!! Les super productions américaines favorisent les effets spéciaux, le grandiose, l'époustoufflant... Là rien y est!! Je ne dit pas que les meilleurs films sont des grosses productions, mais si déjà on essaye de les imiter, il faut le faire correctement!! Et puis, il y a de la pseudo réflexion philosophique! Et encore une chose : on apprend à la fin du film quelque chose... on s'en fou complètement!! On ne se pose pas la question sur cet élément, pas de suspense, rien!! D'accord, il pourra retrouver la paix intérieure (enfin...). C'est un très mauvais film! Bon, on l'aura compris, je n'ai pas du tout aimé! Un film que je déconseille à tout le monde!!!
En réalisant ce film difficile d’accès, œuvre à vivre plus qu’à regarder, Jan Kounen a pris le risque de laisser de nombreux spectateurs sur le carreau. Car Blueberry passe du western classique au voyage mystique au cœur de visions chamaniques représentées d’une façon si abstraite et spirituelle qu’elles peuvent séduire autant qu’agacer. J’ai trouvé ces séquences parfois trop longues et un peu lassantes, mais malgré tout intéressantes et nécessaires pour illustrer l’évolution spirituelle de Blueberry. Au final, j’ai beaucoup aimé ce film, acceptant volontiers le message et la culture qu’il exprime dans un style surprenant et très visuel.
Film ésotérico-ésotérique sur une sorte d'initiation de ce brave Blueberry. Adaptation trés libre et où il ne faut pas chercher à tout comprendre au risque de s'y perdre. Un scénario faible et trop de fioritures, une belle atmosphère mais un film vraiment moyen.
Film atypique aussi original que deconcertant, ce "Blueberry" a justement le tord de s'appeller Blueberry car les fans de la bd ne s'y retrouveront vraiment pas dans ce délire propre à son réalisateur. C'est justement là le problème, Kounen est doué mais il est plus intéressé par son trip sur le shamanisme que par raconter une histoire au sens propre du terme. Le film bénèficie en plus d'un casting de qualité et d'un desgn magnifique mais le tout est delaissé au profit des experimentations hallucinogènes de son réal. Cette oeuvre me laissera toujours de gros regrets, dommage que Kounen n'ait pas plus ouvert son univers au lieu de s'y enfermer.
Voilà l'exemple du film qui avait tout pour lui, de tres bon acteurs, un budget consequent mais tout cela ne l'a pas empeché d'être un super navet. Toute la faute revient à mon avis au réalisateur qui se paie un trip (assez long d'ailleur) sur les pouvoirs indiens. Dommage quand même vu le casting... Pff, j'espere que Jan Kounen sera interdit à jamais de réalisation de film !
Jusque là Blueberry évoquait la célèbre BD de Charlier-Giraud et le western dans sa tradition classique, or depuis que Kounen a réalisé ce "truc" qui n'a rien d'un western, Blueberry n'aura plus jamais la même image. Le film est noir, beaucoup trop noir, faussement pychologique, dénature un genre noble qu'est le Western et ridiculise le grand personnage de BD, d'ailleurs il n'y a quasiment rien à voir entre le personnage de BD et celui du film alors pour faire ça, il y aurait mieux fallu prendre un autre personnage, un autre titre et laisser notre cher héros en paix ! On parle beaucoup de psychologie dans ce film, concrétement cela se matérialise par une superposition sans logique d'effets spéciaux qui ne riment à rien, on voulait probablement montrer qu'en France aussi on savait faire cela mais pour en arriver à ce résultat il y aurait mieux fallu s'abstenir ! A vos risques et périls ...
film trés moyen qui n'arrive pas à captiver et à emporter malgré une trés bonne mise en scéne,caméras rapideset superbes prises de vue.
Le scénar est trés faiblrd, il n'y pas d'émotion et des effets spéciaux liés aux hallucinations qui sont mal utilisés, lourds et parfois inutiles.
Ce western fantastique sur fond de voyage initiatique ne vaut pas qu'on s'y attarde
Le scénar est trés faiblrd, il n'y pas d'émotion et des effets spéciaux liés aux hallucinations qui sont mal utilisés, lourds et parfois inutiles.
Ce western fantastique sur fond de voyage initiatique ne vaut pas qu'on s'y attarde
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse