AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
3380 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blueberry ?
5
32 critiques
4
31 critiques
3
17 critiques
2
64 critiques
1
139 critiques
0
119 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au fond, "Blueberry" n'est rien de plus qu'une expérience cinématographique délirante avec un sujet fort et illustré avec brio mais malheureusement pas assez grand public pour être reconnue.
En préambule, commençons par exposer notre sentiment sur la perception globale que nous avons de l'adaptation cinématographique de la célèbre bande dessinée de Jean-Michel Charlier et de Jean Giraud. Dans un premier temps, la réalisation est déroutante, sans pour autant être décevante. On notera surtout que Jan Kounen n'est pas conventionnel dans son traitement de Blueberry. Cette intention, qui se heurte à l'académisme le plus total, permet d'offrir au spectateur une interprétation différente du support d'origine. Pour être clair, il ne faut pas s'attendre à une transposition fidèle, mais à quelque chose d'étonnamment original, au risque de déplaire au plus grand nombre. Ce qui est d'autant plus curieux, c'est que le film est un blockbuster français. Or, celui-ci devrait être, d'une certaine manière, assez prévisible, ce genre de budget pharaonique ne permettant pas la moindre prise de risque. Pourtant, on se demande comment celui-ci a finit par aboutir avec tant de moyens. Concrètement, le cinéaste nous expose à son propre trip. Baroque et démesuré, Blueberry est totalement hallucinatoire. Encore plus étrange et incroyable, le long-métrage plaide indirectement sur les bienfaits de la drogue. Quel rapport y a t-il avec l'oeuvre originale ? Aucun. En outre, le final propose un détournement de 2001 : l'odyssée de l'espace de Kubrick. Alors que la référence illustrait une réflexion métaphysique sur les origines de l'être humain, celle-ci argumente visuellement sur l'effet de la drogue. Par conséquent, le trip intellectuel de Kubrick n'est pas du tout celui de Jan Kounen. Dès lors, l'intérêt du film est plutôt dans sa représentation esthétique que pour ses qualités scénaristiques, qui sont le prétexte à faire l'éloge des stupéfiants. Le réalisateur aurait pu le faire dans le personnage de Lucky Luke. Mais il faut constater que ce genre de trip reste très rare au cinéma. Blubeberry restera donc à part, comme une perle sans valeur, tel le souffle libre de son créateur.
Pétri de bonnes intentions, le film démarre plutôt bien grâce à une réalisation plutôt inspirée puis s'enlise dans un délire pseudo-shamanique assez désagréable et raté.
selenie
Un western qui a de la gueule a priori et qui fait illusion les 30 premières minutes. Mais le film s'engouffre dans un méandre hallucinogène qui prend trop de place autant dans le scénario à proprement parlé que dans la longueur... Une grande grande déception.
Blueberry est avant tout une expérience, un film à travers lequel il faut se laisser aller. Un trip psychédélique qui rend compte des états de transe provoqués par certaines substances. Plusieurs années après son premier film ( Dobermann, une belle connerie...), Jan Kounen réalise donc une oeuvre troublante et marquante, d'une puissance visuelle rarement égalée dans le cinéma français. Des effets spéciaux sidérants, parfaitement adaptés aux images, un Vincent Cassel élégant ( mais pourtant pas assez mis en valeur ), un montage sacré ( ceux qui ont vu le film comprendront...). Tout porte à croire qu'il s'agit d'une ( petite ) révolution. Malheureusement, Blueberry est séduisant mais un brin léger sur le plan scénaristique : les effets spéciaux cherchent à combler le vide inhérent à certaines séquences. Et pourtant, ça marche... Parce que c'est beau et virtuose. Parce que Jan Kounen va au bout de son sujet, de son projet, de son délire... Très mal accueilli à sa sortie, ce film énigmatique surprend mais ne laisse pas indifférent. Une oeuvre qui risque de marquer les esprits...A posteriori. Pour le meilleur ou pour le pire ? A voir.
Roub E.
Un film bien malade. Je ne jugerais pas l adaptation ou le respect de la Bd n ayant pas lu ces dernières. En revanche Jan Kounen voulant visiblement partager son expérience du chamanisme passe complètement à côté de son sujet car personnellement je suis resté complètement en dehors de cette évocation et j ai eu l impression d assister à un mauvais délire d une demie heure ou une expérience de spiritisme totalement foireuse. C est dommage car côté décors et costumes c est plutôt bien fait. Le film propose quelques plans réellement réussis esthétiquement parlant (même si Kounen use et abuse du ralenti). Au final c est loupé car niveau action on reste totalement sur sa faim et la découverte d une autre culture est elle complètement foirée.
defleppard
Bonne réalisation moderne en rapport avec le budget de production. Les scènes oniriques sont un peu longuettes et pas très originales. Bien, sans plus !!
Adaptation très libre de la bande dessinée dont je ne suis pas connaisseur, mais ce film est pas génial. Les délires hallucinogènes plombent plusieurs parties du récit en plus la beauté de ces images est relatives. Le côté purement western est bien mieux, en plus avec un casting aussi éclectique et avec des têtes devenues rares c'est dommage de n'avoir pas fait un meilleur scénario.
Le film m'a plus par les décors et les costumes mais les acteurs , le scénario sont carrément raté.l'intrigue et tellement nul que j'ai abandonné au milieu du film.C'est trop chiant ,ennuyant et les acteurs sont pas du tout intéressant.vincent cassel déçoit énormément par le manque de charisme , il sur joue beaucoup .
Je sais pas trop quoi penser de ce Blueberry. Une chose est sûre la partie " western" est le point fort du film, avec des images splendides. En revanche, les "voyages intérieurs" laissent une impression plus mitigée. Typiquement le genre de film qui divise la critique.
un bon western, avec de bons acteurs et une idée particulièrement intéressante (entrer dans un 2nd monde...) mais qui m'a un peu déplu! et oui, pour moi, les westerns ne peuvent pas avoir ce côté Sf mais bon...ça reste un film assez intéressant!
Des images à couper le souffle, un casting impressionnant, des décors fabuleux, une intrigue captivante et un sujet (le chamanisme) excitant. Tous ces ingrédients auraient pu faire de ce film un pur chef d'oeuvre. Les réalisateurs partent souvent de sujets universels pour en faire des histoires personnelles. C'est le contraire qui est arrivé. Le sujet du chamanisme est tellement ancré en lui que pour gagner le grand public, il a fait une histoire très universelle, laissant une trop grande distance entre le spectateur et lui-même.
Alors, que vous dire, si ce n'est qu'une review est particulièrement difficile à faire. Dans l'ensemble, c'est plutôt un bon film, mais il ne plaira pas à tous le monde. A ma grande surprise, le physique de Vincent CASSEL convient au personnage ; et les acteurs américains présents (Michael MADSEN, Juliette LEWIS et Ernest BORGNINE) sont très bons.
Il y a bien quelques références à la série BD (le surnom de Mike,"Nez Cassé", l'importance des indiens dans le Far-West), mais les fans de la BD ne retrouverons pas vraiment l'ambiance. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.
Non, le véritable mal se retrouve dans la dernière 1/2 heure : trop de magie, et du coup une fin peu compréhensible. C'est dommage, cela nuit au final à la qualité du film qui aurait mérité autrement 3 étoiles.
Il y a bien quelques références à la série BD (le surnom de Mike,"Nez Cassé", l'importance des indiens dans le Far-West), mais les fans de la BD ne retrouverons pas vraiment l'ambiance. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.
Non, le véritable mal se retrouve dans la dernière 1/2 heure : trop de magie, et du coup une fin peu compréhensible. C'est dommage, cela nuit au final à la qualité du film qui aurait mérité autrement 3 étoiles.
Allez, on ne va pas tergiverser 2 plombes... Après avoir lu les critiques ciné... (et celles de 1 étoile qui vont suivre ma critique)... vous aurez deviné de vous même que ce film est RATE... pas "une DAUBE", mais bel et bien RATE ! Dans ce film, il manque une histoire solide, il manque du rebondissement, de l'action... enfin bref, il manque même carémment un scénario, en fait !? Ok, c'est visuellement impressionnant (les paysages...), mais alors qu'est-ce qu'on s'ennuie !? On ne comprend rien et on se demande si il y a quelque chose à comprendre... On dirait un "Matrix reloaded" version western et sans l'action. Donc une suite ininterrompue de scènes lentes, creuses, des dialogues parfois super abscons (surtout à la fin !?) teinté de mysticisme indien gonflant. La scène de fin (super, en économiseur d'écran !?!)... ça sature, ça gave, c'est inutile... Bref RRRrrraté ! :))))
La daube française du début d'année. J'ai failli mourir d'ennui après 10 minutes à voir des crocodiles et des serpents voler dans tous les sens... Bref, à éviter...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse